黃恒昌 2017年10月25日撰文

　　2017年5月下旬，某作者發(fā)表名為《清朝御醫(yī)手稿價(jià)值兩億？別胡扯了》的文章。該文列舉了若干例子，從“御醫(yī)為保命甚于治病”，“古代宮廷制度”，“現(xiàn)代領(lǐng)袖的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)”三個(gè)角度出發(fā)，得出御醫(yī)醫(yī)術(shù)不高，故而御醫(yī)手稿缺乏醫(yī)學(xué)價(jià)值這一結(jié)論。在詳加閱讀、反覆斟酌之後，我認(rèn)為該文之論證確實(shí)經(jīng)不起推敲。故而我不揣淺陋而撰寫此文，一為駁斥此文之觀點(diǎn)，二為從正面論證古藥方的有效性，以明價(jià)值，以正視聽。

　　1.駁《清朝御醫(yī)手稿價(jià)值兩億？別胡扯了》

　　第一，該作者片面地選擇對(duì)其觀點(diǎn)有利的例子進(jìn)行論證。用社會(huì)科學(xué)研究方法來(lái)説，那就是樣本有偏，這導(dǎo)致其結(jié)論不具有內(nèi)部有效性和外部有效性。倣照該作者的研究方法，我可以得出與該作者不同的結(jié)論。該作者説古代御醫(yī)為了保命而選擇‘從眾診斷’，但也存在的事實(shí)是：醫(yī)術(shù)高明的御醫(yī)“兵出奇招”並取得成功。如，唐高宗時(shí)期，御醫(yī)張文仲，秦鳴鶴在對(duì)皇帝動(dòng)針?biāo)幮杳皹O大風(fēng)險(xiǎn)的情況下，提出“風(fēng)上逆，砭頭血可愈”的建議，並最終治好皇帝的病。該作者説宮廷機(jī)制下，診斷制度和皇帝的個(gè)人行為導(dǎo)致御醫(yī)醫(yī)術(shù)不高，但存在的另一個(gè)事實(shí)是：清朝的御醫(yī)選拔制度完整，有一系列嚴(yán)格的考核，非積累多年經(jīng)驗(yàn)和具備高明的醫(yī)術(shù)，是無(wú)法晉級(jí)為御醫(yī)的，具體可參考《御醫(yī)養(yǎng)成計(jì)劃》（紫禁城，2013年第7期）。該作者舉的蔣介石和毛澤東醫(yī)療團(tuán)隊(duì)的例子更是帶有明顯的目的性與傾向性，屬於有選擇舉例之做法！擔(dān)任蔣介石數(shù)十年的私人醫(yī)生熊丸先生在《蔣介石私人醫(yī)生回憶錄》一書中曾介紹蔣介石的健康理念之一是有病就中西醫(yī)兼治。毛澤東同志在1958年10月11日曾對(duì)楊尚昆批示：“中國(guó)醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)偉大的寶庫(kù)”。可見，毛澤東和蔣介石等名人，從未否定過中醫(yī)。在帶著偏見的情況下來(lái)分析問題，該作者結(jié)論的可信度可想而知。

　　第二，該作者混淆了診斷行為和御醫(yī)醫(yī)術(shù)兩個(gè)概念。這兩個(gè)概念是理解御醫(yī)之真實(shí)水準(zhǔn)與具體表現(xiàn)的關(guān)鍵所在。該文所舉的例子，不過在一定程度證明了御醫(yī)在皇家治療過程難以有突出的成績(jī)。但是，那是在客觀環(huán)境的制約下（比如皇帝嬪妃直接出言干預(yù)等），御醫(yī)的真實(shí)水準(zhǔn)在某些情況下難以完全發(fā)揮實(shí)屬正常，根本説明不了御醫(yī)醫(yī)術(shù)水準(zhǔn)不高，更沒有證據(jù)説明汪必昌的手稿缺乏醫(yī)學(xué)價(jià)值。該作者連研究對(duì)象都沒有搞懂，全文更拿不出證據(jù)，拿不出理由來(lái)否認(rèn)汪必昌手稿，就敢得出“御醫(yī)手稿價(jià)值兩個(gè)億是胡扯這一結(jié)論”，真不知其勇氣從何而來(lái)。另外，其舉了清末派御醫(yī)到外國(guó)學(xué)習(xí)的例子，就遽然得出御醫(yī)醫(yī)術(shù)不高的結(jié)論，這更是荒謬至極。對(duì)清末歷史有了解的人就知道，在當(dāng)時(shí)西風(fēng)東漸的情況下，朝堂上已出現(xiàn)部分西化的勢(shì)力，故而派遣御醫(yī)到外國(guó)學(xué)習(xí)，這件事本身就帶有濃厚的政治色。

　　第三，該作者缺乏正確的文化觀。這句話看似是誅心之論，但一點(diǎn)也沒有誇大，更不是出於泄憤。該作者認(rèn)為御醫(yī)群體不行，所以汪必昌的手稿缺乏醫(yī)學(xué)價(jià)值。那是不是可以這麼説，一個(gè)群體的行為就足夠否定任何一個(gè)個(gè)體？若如此，他/她是否也可以再寫一篇長(zhǎng)文，題目和內(nèi)容我都給他/她想好了：“古代欽天監(jiān)很厲害？別放屁啦”，內(nèi)容就説，古代欽天監(jiān)怕被皇帝責(zé)罰，亂報(bào)天象，所以他們根本不懂天文。這顯然是不行的。何況，御醫(yī)群體醫(yī)療水準(zhǔn)不高這一論斷還是基於作者片面的，錯(cuò)誤的研究方法得出的。除此之外，當(dāng)我們得到一件文物，我們正確的文化態(tài)度是：研究它，利用它！而絕不是在未充分了解的情況下，就迫不及待去否定它或者製造妨礙它得到合理利用的環(huán)境。顯然該作者之做法讓人不能不覺得他是想要讓這本重見天日的手稿又躺回冷清的地下，卻不曾想到發(fā)掘其價(jià)值將會(huì)利於韆鞦。

　　2.古藥方的有效性幾何？

　　辯證地看，的確存在部分古藥方之內(nèi)容要求和現(xiàn)代條件不相適應(yīng)的情況。但是，古藥方這一寶藏同樣是一座擁有巨大開發(fā)潛力的“富礦”，合理對(duì)待和積極發(fā)掘?qū)?huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

　　第一，要在歷史和比較的語(yǔ)境下看待古藥方的有效性。受歐美強(qiáng)勢(shì)文化影響，亞洲國(guó)家大都有一段“推崇西醫(yī)，否定中醫(yī)”的歷史。儘管如此，古藥方存在的合理性仍是共識(shí)。比如，日本在歷史上曾推出“廢醫(yī)存藥”的政策。但在實(shí)踐中這個(gè)政策被證明是錯(cuò)誤的。隨著慢性病的氾濫，日本人又再次認(rèn)識(shí)到西藥的不足和中醫(yī)的好處。1972年，日本恢復(fù)中醫(yī)教學(xué)；1976年把漢方210個(gè)方劑及140種藥材加入醫(yī)保；2004年把中醫(yī)納入西醫(yī)的必修課；2006年又把中醫(yī)加入西醫(yī)臨床考試、納入西醫(yī)年檢內(nèi)容；2008年，中醫(yī)被納入西醫(yī)資格考試。在市場(chǎng)上，日本的漢方藥大行其是，獲取鉅額的經(jīng)濟(jì)收益。中國(guó)的社會(huì)發(fā)展水準(zhǔn)落後於日本，現(xiàn)在對(duì)中醫(yī)的質(zhì)疑不過是日本過去走的道路而已。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，總有一天中醫(yī)將改變現(xiàn)在的地位並佔(zhàn)領(lǐng)巨大的市場(chǎng)份額。在現(xiàn)階段，有發(fā)展眼光的藥企應(yīng)該注重中醫(yī)，注重古方藥的開發(fā)，這是在為當(dāng)下造福、為未來(lái)奠基。

　　第二，古藥方的成功背後是科學(xué)的機(jī)理。我們不否認(rèn)糟粕的存在，但不得不説古藥方能夠傳承成百上千年自然有其背後存在的科學(xué)機(jī)理相支撐。許多人抨擊中醫(yī)藥方，多是從它的表面去説。其實(shí)，中醫(yī)和西醫(yī)一樣，都符合“大樣本，隨機(jī)，雙盲”的原則，其區(qū)別主要是對(duì)疾病的辨別方式不同。西醫(yī)是根據(jù)外來(lái)的刺激來(lái)開藥，藥物需要治療好某類病菌引起的外感。中醫(yī)則不同，中醫(yī)根據(jù)人體的反應(yīng)來(lái)開藥。在中醫(yī)看來(lái)，無(wú)論是什麼疾病，反應(yīng)相同，就可以按照相似的藥方來(lái)治療。儘管存在區(qū)別，但其目的都是一致的。不過，中醫(yī)比西醫(yī)更合理的一面是中醫(yī)在開藥時(shí)還考慮人體的體質(zhì)。比如，對(duì)同一疾病的不同體質(zhì)的病人，中醫(yī)在開藥時(shí)都會(huì)有所區(qū)分。在這裡我舉一個(gè)例子：許多人認(rèn)為中醫(yī)不科學(xué)，不可重復(fù)。但SARS期間，香港的死亡率為17%。鐘南山領(lǐng)導(dǎo)的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)對(duì)117人進(jìn)行治療，死亡人數(shù)10人，死亡率僅為8.5%。其中，71人用中醫(yī)介入治療，1人死亡；46人用西醫(yī)介入治療，9人死亡。廣州

　　廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬一院治療50余名非典病人，無(wú)一例死亡，0%。平均退燒時(shí)間3天，且醫(yī)護(hù)人員無(wú)一人感染。鐘南山當(dāng)時(shí)從《傷寒論》得到啟發(fā)，典型的大青龍湯癥用大青龍湯治療，最後取得成功?？梢?，幾千年來(lái)傳承的中醫(yī)藥方，也具有著實(shí)踐意義上的可重復(fù)性和科學(xué)性。那些不理解中醫(yī)，不理解古藥方的人，憑著個(gè)別例子，大肆否定古藥方背後的科學(xué)機(jī)理，可以毫不客氣的説，那是在混淆視聽，是把人類的健康和未來(lái)當(dāng)做兒戲的行為。

　　第三，古藥方的價(jià)值絕不止于治病本身。隨著社會(huì)的不斷向前發(fā)展，人們更加關(guān)注“生活品質(zhì)”。在此意義上，相比于西醫(yī)，古代中醫(yī)藥方具備其獨(dú)特的優(yōu)越性。首先，其貫徹著“治病和養(yǎng)身”理念。中醫(yī)強(qiáng)調(diào)“是藥三分毒”，故而在配藥時(shí)特別考慮人的體質(zhì)。《三國(guó)演義》中，諸葛亮和東吳群儒辯論時(shí)，舉了一個(gè)沉疴之人需先調(diào)養(yǎng)恢復(fù)體力，再猛藥治愈的例子。相反，西醫(yī)則並未考慮這類因素。比如使用抗生素，就如同地毯式轟炸。明明是身體某個(gè)部位出問題，卻把身體都“炸”了一遍，長(zhǎng)期下來(lái)，身體能不出問題麼？SARS期間，採(cǎi)用西藥治療的患者，在治愈後，有許多都出現(xiàn)了肺部纖維化和股骨頭壞死癥。但用中藥治療的患者卻沒有後遺癥。中國(guó)頂級(jí)西醫(yī)華益慰在臨終前曾接受西藥治療，最後感慨一句“手術(shù)很成功，但人要死了?！痹噯栐谖磥?lái)，誰(shuí)願(yuàn)意在忍受疾病的痛苦的同時(shí)又忍受治療過程的痛苦？中醫(yī)藥方雖説不能完全消除治療的痛苦，但其的確能緩解其痛苦。因此，我們可以展望中醫(yī)充滿前景的未來(lái)。其次，中醫(yī)古藥方不乏日常養(yǎng)生的方子，並且該類方子越來(lái)越切合現(xiàn)代人的需要。部分眼光獨(dú)到又有魄力的企業(yè)通過古藥方開發(fā)養(yǎng)生産品取得了良好的成效。如，陳李濟(jì)的烏雞白鳳丸等，六味地黃丸等。綜上所述，發(fā)掘中醫(yī)古藥方不僅能給病患帶來(lái)更好的醫(yī)療服務(wù)，還能能深入開發(fā)養(yǎng)生等衍生功能，具有廣闊的市場(chǎng)前景。

　　第四，中醫(yī)古藥方的不科學(xué)部分可以通過現(xiàn)代技術(shù)鑒別等手段提前發(fā)現(xiàn)、及早剔除。許多人死揪著中醫(yī)中一小撮“不科學(xué)”內(nèi)容不放，殊不知，對(duì)待文化的正確態(tài)度應(yīng)該是“取其精華，棄其糟粕”。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)能夠協(xié)助我們“取其精華，棄其糟粕”，擴(kuò)大中醫(yī)古藥方的使用用途。比如，長(zhǎng)期飽受批評(píng)的“馬兜鈴”，它真的傷腎嗎？現(xiàn)代生物技術(shù)其實(shí)已經(jīng)得出答案：如果在單味大劑和長(zhǎng)期低劑的情況下，它的確會(huì)傷腎。但在中藥方劑中，它能起到鼓動(dòng)腎氣排除腎寒的作用，起到護(hù)腎和暖腎的功效。所以，以正確態(tài)度對(duì)待中醫(yī)，借助現(xiàn)代技術(shù)克服其不合理性，中醫(yī)古藥方能起到的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過我們的想像，並能創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值。

　　3.為什麼説《聊復(fù)集·怪癥匯纂》能達(dá)兩億？

　　在對(duì)中醫(yī)古藥方的有效性進(jìn)行論證後，我們回到本次爭(zhēng)論的對(duì)象本身：《聊復(fù)集·怪癥匯纂》是否能達(dá)兩億？我們的答案是肯定的。

　　第一，《聊復(fù)集·怪癥匯纂》的藥方有龐大的市場(chǎng)前景。首先，該手稿雖名為“怪癥”，但我們發(fā)現(xiàn)：該手稿記載的很多病例，在當(dāng)下社會(huì)已經(jīng)是相當(dāng)普遍。如“腫瘤”、“癌癥”、“尿血”、“猝死”、“黃疸（肝炎）”、“性病”、“房後疲倦”、“羊癲瘋”等。以肝炎為例，根據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，全球有20億人攜帶肝炎病毒，其中有17.5%患者患有不同程度的慢性肝病。據(jù)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心數(shù)據(jù)：我國(guó)每年報(bào)告甲肝發(fā)病2.2萬(wàn)例，戊肝發(fā)病2.7萬(wàn)例；全國(guó)B型肝炎病毒表面抗原攜帶者約9300萬(wàn)人，每年B型肝炎新發(fā)感染者仍然超過10萬(wàn)人。在治療肝病的過程中，中藥呈現(xiàn)了其無(wú)可比擬的優(yōu)越性。因?yàn)楦窝锥际且驗(yàn)楦腥静《径l(fā)作（部分是藥物導(dǎo)致），中藥則以草本植物為主，本身不會(huì)攜帶肝炎病毒。而《聊復(fù)集·怪癥匯纂》出自醫(yī)術(shù)水準(zhǔn)極高的清嘉慶御醫(yī)汪必昌（被收入《中醫(yī)人物詞典》，上海辭書出版社），其藥方在治療肝炎方面大概率必然要優(yōu)於一般的治療肝炎的中藥藥方。類似的例子還有很多。由此，我們可以確認(rèn)，該書記載的藥方，具有龐大的市場(chǎng)前景。其次，該手稿所記載的相關(guān)藥方，還適合進(jìn)一步開發(fā)“養(yǎng)身型”快速消費(fèi)品，如開發(fā)“清涼飲料”，“護(hù)膚品”，“護(hù)髮品”等?？蓞⒖际袌?chǎng)已有之案例，如陳李濟(jì)在推出“烏雞白鳳丸”和“咳喘順丸”後，也接著開發(fā)“陳李濟(jì)金板蘭潤(rùn)喉糖”，“陳李濟(jì)胖大海潤(rùn)喉糖”等，收益頗豐。綜合起來(lái)看，《聊復(fù)集·怪癥匯纂》上所記錄之藥方能夠滿足企業(yè)多方面發(fā)展的需要，有助於企業(yè)形成一系列品牌，帶來(lái)巨大的綜合效益。

　　第二，《聊復(fù)集·怪癥匯纂》記載藥方數(shù)目極多?；蛟S大家會(huì)説，這算做什麼理由？其實(shí)只要大家仔細(xì)思考，就能明白。首先，該手稿記錄藥方總計(jì)778個(gè)，覆蓋範(fàn)圍廣，有利於多類型、多渠道的産品開發(fā)，進(jìn)而減少市場(chǎng)不確定性風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，此稿本還能夠形成品牌效應(yīng)。試想以後若有一系列主打“汪必昌XXXX”的醫(yī)藥保健類專利産品，其社會(huì)影響力和市場(chǎng)佔(zhàn)有率該有多大？其次，我們也説過，古代文化有精華，也有糟粕。對(duì)於糟粕，肯定是要去掉的。而藥方這麼多，我們即使去掉五分之四的藥方不使用，仍能剩下155個(gè)藥方。這仍然足夠形成一個(gè)龐大的系列。2010年-2016年，中國(guó)醫(yī)藥制藥行業(yè)凈利潤(rùn)率均超過10%，且有上揚(yáng)態(tài)勢(shì)（數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind金融終端）。我們做個(gè)簡(jiǎn)單計(jì)算：假如最終開發(fā)50個(gè)藥品，每個(gè)藥品只要實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)額4320萬(wàn)就可收回成本。仍然以肝炎為例，2015年我國(guó)重點(diǎn)城市公立醫(yī)院肝炎用藥市場(chǎng)用藥金額為74.30億元。只要當(dāng)年該産品市場(chǎng)佔(zhàn)有率為0.5%，就可以達(dá)到4320萬(wàn)的目標(biāo)。所以，這個(gè)稿本估價(jià)2.16億人民幣，完全是合理的，甚至還有較大的上漲空間。

　　第三，在産品開發(fā)與推廣之外，《聊復(fù)集·怪癥匯纂》這一御醫(yī)稿本、孤本還擁有其他開發(fā)途徑。目前，“網(wǎng)際網(wǎng)路+醫(yī)療”是醫(yī)藥健康行業(yè)搶奪未來(lái)的一個(gè)制高點(diǎn)。《聊復(fù)集·怪癥匯纂》則可以極好地與“網(wǎng)際網(wǎng)路+醫(yī)療”相對(duì)接。其涉及範(fàn)圍廣，相關(guān)病情、病因、處方、劑量等記載詳細(xì)，適合構(gòu)建網(wǎng)際網(wǎng)路診斷諮詢系統(tǒng)，給關(guān)注自身健康的人提供就醫(yī)和保健的參考。除此之外，還可以據(jù)之開發(fā)相關(guān)中醫(yī)藥學(xué)生的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)考核系統(tǒng)。當(dāng)然，它不僅僅有經(jīng)濟(jì)收益，還有其他社會(huì)效益。比如，可以填補(bǔ)學(xué)術(shù)界對(duì)御醫(yī)研究的空白，也帶來(lái)了特殊的收藏價(jià)值等。

　　第四，《聊復(fù)集·怪癥匯纂》的背後，是傳承千年的中醫(yī)文化。一個(gè)成功的産品背後離不開文化的支撐。文化就是保證其擁有長(zhǎng)久不衰的生命力的關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)許多藥企，不僅重視産品開發(fā)，也重視文化挖掘。如，同仁堂倡導(dǎo)的“皇家品質(zhì)文化”，京都念慈菴倡導(dǎo)的“孝道文化”（當(dāng)初，楊孝廉為治母親之病，到處奔波，後終從名醫(yī)葉天士處獲得川貝枇杷露的藥方，其後人在北京做藥，故命名為“京都念慈菴”）。再看看反面的例子，國(guó)內(nèi)不少假托古方之名的藥物，都是曇花一現(xiàn)，那是因?yàn)槠浔翅岬奈幕斩礋o(wú)物?；氐健读膹?fù)集·怪癥匯纂》本身，其背後的文化有哪些呢？我認(rèn)為，起碼有四點(diǎn)：其一，御醫(yī)文化，這代表“皇家品質(zhì)”。其二，孝道。據(jù)考，汪必昌最初是為治母病而棄文從醫(yī)，後成材。其三，嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。相比于某些不正當(dāng)途徑進(jìn)入太醫(yī)院和某些走中庸道路的醫(yī)官，汪必昌具備他們所沒有的醫(yī)德：嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。早年他的主要經(jīng)歷就是四處行醫(yī)遊學(xué)，後因確有真才實(shí)學(xué)而得以進(jìn)太醫(yī)院；其次，他在太醫(yī)院任職九年之久，並受到嘉慶帝的封賞。試問，假如汪必昌不嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，他如何保證自己在九年時(shí)間中不會(huì)因?yàn)闆]有治好皇帝的病而被問罪？其四，治病救人的醫(yī)者仁心。汪必昌其書主要記載的是怪癥，且他本人還是為皇家診脈的御醫(yī)，這就註定在當(dāng)時(shí)該書即使能發(fā)揮作用也比較有限。但作為醫(yī)者，汪必昌如此耗費(fèi)心力以對(duì)少數(shù)的怪癥患者，這本身豈不就是醫(yī)者仁心的表現(xiàn)？相比與于現(xiàn)在社會(huì)上的醫(yī)療風(fēng)氣，汪必昌手稿表現(xiàn)出的“醫(yī)者仁心”文化，無(wú)疑是一股清流，能給患者帶來(lái)親切感，信任感，最終也有利於企業(yè)獲得更多的市場(chǎng)效益和社會(huì)效益。

　　綜合以上看法，我們可以看到，《聊復(fù)集·怪癥匯纂》無(wú)疑是一座寶庫(kù)，它的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止2.16億元人民幣，還有著更為深遠(yuǎn)廣闊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)意義。

　　這篇文章，不僅是為了反駁《清朝御醫(yī)手稿值兩個(gè)億？別胡扯了》中所宣揚(yáng)的錯(cuò)誤論調(diào)，更是為了讓這本手稿的真實(shí)價(jià)值能被更多人所知曉。筆者在本文中想要傳達(dá)的，更重要的是一種客觀對(duì)待文化的態(tài)度：取其精華，棄其糟粕。我們並沒有必要把汪必昌的手稿吹到天上，但大家也不能在不充分了解的情況下把它亂棍打死。筆者是在對(duì)中醫(yī)古藥方有效性和《聊復(fù)集·怪癥匯纂》本身做了系統(tǒng)比較分析的基礎(chǔ)上出發(fā)，科學(xué)地、客觀地得出其具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值這一結(jié)論的。筆者堅(jiān)信在我們的共同努力下，《聊復(fù)集·怪癥匯纂》定能成為中國(guó)中醫(yī)藥事業(yè)的一張名片，為更健康的世界、更美好的未來(lái)做出貢獻(xiàn)！

　　2017年11月2日修訂稿。

　　本文由中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)書報(bào)刊收藏委員會(huì)授權(quán)轉(zhuǎn)載。