今年是五四運(yùn)動(dòng)95週年。95年前，國(guó)家風(fēng)雨飄搖之時(shí)，仁人志士們尋求鼎故革新的道路，新文化運(yùn)動(dòng)由此而生，政治思想上的民主、科學(xué)，文化領(lǐng)域的白話(huà)文運(yùn)動(dòng)等隨即興起，成為那個(gè)時(shí)代最著名的歷史標(biāo)誌，同時(shí)也影響著百年來(lái)的中國(guó)。

　　95年之後，民主科學(xué)早已深入身心，然而，新文化運(yùn)動(dòng)中的另外一個(gè)重要主張——白話(huà)文卻一直被爭(zhēng)論至今。從白話(huà)文興起時(shí)代的許多著名大家如林琴南、黃侃等，到現(xiàn)在依舊有不少著名的學(xué)者提倡語(yǔ)言的復(fù)古，甚至提倡恢復(fù)文言文。

　　近來(lái)，隨著國(guó)學(xué)熱、歷史熱、傳統(tǒng)文化熱等現(xiàn)象，文學(xué)語(yǔ)言復(fù)古的聲音也逐漸強(qiáng)烈。特別是高考中，數(shù)篇文言文作文連續(xù)獲得高分，更引起了許多人對(duì)於文言文的追捧，同時(shí)，也早有學(xué)者建議文言文設(shè)等級(jí)考試。

　　究竟要不要復(fù)古，百年白話(huà)文的背後又體現(xiàn)著中國(guó)社會(huì)什麼樣的變化？對(duì)此，著名學(xué)者、中國(guó)社科院哲學(xué)研究所研究員李河説：“從言文分離到白話(huà)文重要化、主流化，經(jīng)歷了一千多年的時(shí)間。近代以來(lái)，新文化運(yùn)動(dòng)以後，白話(huà)文成為主流的書(shū)寫(xiě)方式，其背後是中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，這個(gè)變化即是現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型?！?/p>

　　現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的標(biāo)誌

　　白話(huà)文成為書(shū)寫(xiě)的主流形式，反映的是語(yǔ)言文字的社會(huì)學(xué)功能的變化。其背後是中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，即現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型。

　　北京晨報(bào)：今年是五四運(yùn)動(dòng)95週年，在今天看來(lái)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)意味著什麼？

　　李河： 1905年廢除科舉之後，大學(xué)堂開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)社會(huì)，中國(guó)的學(xué)術(shù)語(yǔ)言也開(kāi)始經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變，大量的科學(xué)語(yǔ)言，比如物理、數(shù)學(xué)、化學(xué)等進(jìn)入中國(guó)人的認(rèn)識(shí)之中，而承載這些內(nèi)容的語(yǔ)言正是白話(huà)文，當(dāng)然文言文也做過(guò)相關(guān)的工作，比如有很多科學(xué)書(shū)籍是通過(guò)文言文翻譯而成的，但相對(duì)來(lái)説，文言文和人們的口語(yǔ)有比較大的差距，相對(duì)大眾來(lái)説，白話(huà)顯然是接受距離最短的。

　　北京晨報(bào)：也就是説，它和現(xiàn)代化其實(shí)是有關(guān)係的？

　　李河：在當(dāng)時(shí)，除了科學(xué)書(shū)籍之外，大量的政治文化作品也開(kāi)始使用白話(huà)文，比如梁?jiǎn)⒊摹讹嫳液霞?，其中很多文章在?dāng)時(shí)看來(lái)已經(jīng)非常白話(huà)了。此外還有報(bào)刊的作用，報(bào)刊面對(duì)的是廣大的市民，它的這種大量的複製需要一個(gè)大眾化的受眾基礎(chǔ)，相對(duì)於文言文來(lái)説，白話(huà)文顯然更有基礎(chǔ)。所以説，白話(huà)文成為書(shū)寫(xiě)的主流形式，反映的是語(yǔ)言文字的社會(huì)學(xué)功能的變化。其背後是中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，即現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型。

　　白話(huà)文並非近代産生，然而白話(huà)文成為比文言文更加重要的書(shū)寫(xiě)方式，卻與現(xiàn)代化的到來(lái)息息相關(guān)。然而，伴隨著白話(huà)文的普及，關(guān)於它的爭(zhēng)論也從未中斷。

　　著名學(xué)者、中國(guó)社科院哲學(xué)研究所研究員李河説：“百年以來(lái)，白話(huà)文産生了太多的經(jīng)典，而一個(gè)時(shí)代經(jīng)典的多少，恰恰是這個(gè)時(shí)代文化水準(zhǔn)的一個(gè)標(biāo)誌。實(shí)際上，在經(jīng)典的誕生方面，白話(huà)文對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型不是有推動(dòng)作用，而是應(yīng)該説它就是轉(zhuǎn)型本身。很多時(shí)候，對(duì)於白話(huà)文的批評(píng)，其實(shí)並非是白話(huà)文本身的問(wèn)題，而是對(duì)白話(huà)文所代表的社會(huì)變化認(rèn)識(shí)不足所致。”

　　李河

　　中國(guó)社科院哲學(xué)研究所研究員

　　從言文分離到白話(huà)主流化

　　文言文和經(jīng)典的接續(xù)、複製功能有著非常緊密的關(guān)係，它是接續(xù)中國(guó)人源頭記憶最重要的載體，白話(huà)文相對(duì)來(lái)説，這樣的功能就不足。

　　北京晨報(bào)：白話(huà)文並非近代才有，為什麼一説起白話(huà)文，人們往往就會(huì)和新文化運(yùn)動(dòng)結(jié)合在一起呢？

　　李河：言文分離的時(shí)代，從漢代已經(jīng)有了，人們?nèi)粘５恼Z(yǔ)言和書(shū)面語(yǔ)言開(kāi)始出現(xiàn)不同，民間使用的白話(huà)主要是交際所用，而書(shū)面文字則有另外一套語(yǔ)言。相對(duì)來(lái)説，書(shū)寫(xiě)文字會(huì)更加簡(jiǎn)約，其中的原因，首先和技術(shù)因素有關(guān)，印刷術(shù)的不發(fā)達(dá)、紙張的稀缺等。其二，文字一旦獨(dú)立出來(lái)，變成文本，往往就會(huì)帶有一定的取向。這和當(dāng)時(shí)的社會(huì)分層有關(guān)，但書(shū)寫(xiě)在傳統(tǒng)時(shí)代，基本上就是一種特權(quán)。白話(huà)文在很長(zhǎng)時(shí)間裏都存在，數(shù)量也不少，但是卻無(wú)法成為主流，體制地位低下和這個(gè)有很大的關(guān)係。

　　北京晨報(bào)：相對(duì)於白話(huà)文來(lái)説，您認(rèn)為文言文有什麼樣的特殊之處呢？

　　李河：文言文和經(jīng)典的接續(xù)、複製功能有著非常緊密的關(guān)係，它是接續(xù)中國(guó)人源頭記憶最重要的載體，白話(huà)文相對(duì)來(lái)説，這樣的功能就不足。而要履行這些功能，需要一整套體系共同作用，從教育到人才選拔、公文系統(tǒng)，再到正史的書(shū)寫(xiě)等，都是這個(gè)體系中的一部分。

　　白話(huà)文的現(xiàn)代性

　　文言文是不是可以做科學(xué)語(yǔ)言，這個(gè)話(huà)題其實(shí)很多人討論過(guò)，比如説文言文沒(méi)有句讀、沒(méi)有係動(dòng)詞等，實(shí)際上這些都是枝節(jié)，可以討論，未必就有一定的結(jié)論。

　　北京晨報(bào)：那麼，白話(huà)文的價(jià)值何在？

　　李河：如前所説，白話(huà)文在承載現(xiàn)代知識(shí)、思想上，有獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，它和大眾的距離要比文言文更近。事實(shí)上，並非從新文化運(yùn)動(dòng)才開(kāi)始，在這之前，白話(huà)文其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始被很多人應(yīng)用，經(jīng)過(guò)新文化運(yùn)動(dòng)的推廣和爭(zhēng)議，影響力也就更大了。到了1917年，胡適發(fā)表《文學(xué)改良芻議》，提出了八條建議，這八條建議，也被認(rèn)為是白話(huà)文宣言，這個(gè)宣言並不是説白話(huà)文從此開(kāi)始，而是從政治合法性上對(duì)白話(huà)文進(jìn)行了一種確認(rèn)，可以看做是一種立場(chǎng)的表達(dá)。

　　北京晨報(bào)：支援白話(huà)文者往往認(rèn)為相對(duì)於文言文，白話(huà)文對(duì)於現(xiàn)代科學(xué)語(yǔ)言的表達(dá)得天獨(dú)厚，這樣的觀(guān)點(diǎn)是否屬實(shí)？

　　李河：文言文是不是可以做科學(xué)語(yǔ)言，這個(gè)話(huà)題其實(shí)很多人討論過(guò)，比如説文言文沒(méi)有句讀、沒(méi)有係動(dòng)詞等，實(shí)際上這些都是枝節(jié)，可以討論，未必就有一定的結(jié)論。但是從某種程度上來(lái)説，白話(huà)文確實(shí)在現(xiàn)代知識(shí)的普及中作用很大，在這一點(diǎn)上，可以説奠定了它的現(xiàn)代性出身。

　　文化從經(jīng)典開(kāi)始

　　每一個(gè)時(shí)代都有它的經(jīng)典，某種意義上來(lái)説，一個(gè)時(shí)代經(jīng)典的多少，也是這個(gè)時(shí)代文化繁榮與否的標(biāo)誌。而且不應(yīng)該光看文學(xué)，還有哲學(xué)，還有數(shù)量龐大的翻譯作品……在這一點(diǎn)上，可以説白話(huà)文對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型不是有推動(dòng)作用，而是應(yīng)該説它就是轉(zhuǎn)型本身。

　　北京晨報(bào)：白話(huà)文學(xué)是白話(huà)文重要的一部分，您怎麼看這一部分呢？

　　李河：作為書(shū)寫(xiě)的形式，必然會(huì)進(jìn)入文學(xué)領(lǐng)域。文學(xué)的功能，第一要滿(mǎn)足大眾的消費(fèi)需求，要提供故事，提供娛樂(lè)。其二，它還承擔(dān)著語(yǔ)言文字的實(shí)驗(yàn)性功能，同樣一些文字，在詩(shī)人手裏可能就會(huì)迸發(fā)出完全不同的效果，同樣一個(gè)故事，在小説家手裏，可能會(huì)出現(xiàn)許多不同的結(jié)構(gòu)、表達(dá)方式。其三就是傳遞的功能。

　　北京晨報(bào)：白話(huà)文進(jìn)入文學(xué)之後，文學(xué)本身發(fā)生了什麼樣的變化呢？

　　李河：變化很大，在1900年之前，白話(huà)文作品可能找不到太多的經(jīng)典，數(shù)來(lái)數(shù)去，也就是那麼一些。但是到現(xiàn)在，經(jīng)典的作品太多了。每一個(gè)時(shí)代都有它的經(jīng)典，某種意義上來(lái)説，一個(gè)時(shí)代經(jīng)典的多少，也是這個(gè)時(shí)代文化繁榮與否的標(biāo)誌。而且不應(yīng)該光看文學(xué)，還有哲學(xué)，還有數(shù)量龐大的翻譯作品。中國(guó)現(xiàn)代的學(xué)術(shù)是翻譯支撐的學(xué)術(shù)，翻譯作品中大量的理論語(yǔ)言，大量的詞彙，對(duì)於現(xiàn)代語(yǔ)言産生了重大的影響。在這一點(diǎn)上，可以説白話(huà)文對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型不是有推動(dòng)作用，而是應(yīng)該説它就是轉(zhuǎn)型本身。相對(duì)的，比如説有一些民族語(yǔ)言，現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型不足，現(xiàn)代科學(xué)作品，現(xiàn)代文學(xué)作品翻譯進(jìn)去的很少，結(jié)果就是到現(xiàn)在為止，也只保留著大量日常交際性的內(nèi)容，以及一些特定的傳統(tǒng)內(nèi)容。

　　轉(zhuǎn)型非中國(guó)獨(dú)有

　　否定白話(huà)文，有時(shí)候包含著對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的一種認(rèn)識(shí)上的模糊。實(shí)際上，類(lèi)似的轉(zhuǎn)型非常多，並非中國(guó)獨(dú)有……很多國(guó)家在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型中，現(xiàn)代的功能性語(yǔ)言都是非常重要的載體。

　　北京晨報(bào)：一直以來(lái)，對(duì)於白話(huà)文的爭(zhēng)議從未中斷，不少人對(duì)白話(huà)文持否定態(tài)度，您又是如何看待這樣的爭(zhēng)議呢？

　　李河：否定白話(huà)文，有時(shí)候包含著對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的一種認(rèn)識(shí)上的模糊。實(shí)際上，類(lèi)似的轉(zhuǎn)型非常多，並非中國(guó)獨(dú)有。比如俄國(guó)，普希金的詩(shī)歌是典型的現(xiàn)代俄語(yǔ)，再如路德改教中，用德文代替拉丁文翻譯《聖經(jīng)》等。很多國(guó)家在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型中，現(xiàn)代的功能性語(yǔ)言都是非常重要的載體。

　　北京晨報(bào)：在今天，也有不少人呼籲重新恢復(fù)文言文，怎麼看這樣的觀(guān)點(diǎn)？

　　李河：今天的時(shí)代是一個(gè)複雜化的時(shí)代，如果把一些體制性的、多元性的、意義破碎的後現(xiàn)代性的問(wèn)題，都?xì)w咎於白話(huà)文，顯然是想得太簡(jiǎn)單了，而把解決這些問(wèn)題的方法歸於文言文，那就是想得更簡(jiǎn)單了，缺乏對(duì)社會(huì)學(xué)、現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型乃至歷史變遷的認(rèn)識(shí)。

　　白話(huà)文非白開(kāi)水文

　　再如當(dāng)代大量的文獻(xiàn)性語(yǔ)言、傳媒語(yǔ)言，乃至政策文本等，這些其實(shí)可以看做是對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言最大的破壞，白話(huà)文不等於白開(kāi)水。

　　北京晨報(bào)：今天的白話(huà)文，特別是中小學(xué)課本、公共傳媒上的語(yǔ)言文字也一直都爭(zhēng)議頗多，這些爭(zhēng)議是否和白話(huà)文有直接的關(guān)係？

　　李河：白話(huà)文在今天確實(shí)有不少問(wèn)題，比如中小學(xué)課本中所選的一些“經(jīng)典”，在我們看來(lái)，明顯是非經(jīng)典。再如當(dāng)代大量的文獻(xiàn)性語(yǔ)言、傳媒語(yǔ)言，乃至政策文本等，這些其實(shí)可以看做是對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言最大的破壞，白話(huà)文不等於白開(kāi)水。實(shí)際上，其中很多公式化的、套路化的東西，恰恰違背了胡適當(dāng)初對(duì)於白話(huà)的要求。此外，白話(huà)文時(shí)代出現(xiàn)的一些文學(xué)流派、文學(xué)現(xiàn)象往往也被歸咎於白話(huà)文本身，但實(shí)際上這並非白話(huà)文本身有問(wèn)題，而是白話(huà)文在不同的發(fā)展環(huán)境中所出現(xiàn)的問(wèn)題。

　　北京晨報(bào)：不少人認(rèn)為當(dāng)代的白話(huà)文學(xué)出現(xiàn)經(jīng)典的可能性在減少，是否如此？

　　李河：實(shí)際上今天的情況，隨著新媒體技術(shù)的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)的閱讀和書(shū)寫(xiě)越來(lái)越變得小規(guī)?；@使得整個(gè)社會(huì)在遠(yuǎn)離經(jīng)典式的閱讀和書(shū)寫(xiě)的時(shí)代，這個(gè)經(jīng)典不僅是文言文的經(jīng)典，也包括白話(huà)文經(jīng)典。

　　接續(xù)現(xiàn)代與傳統(tǒng)

　　實(shí)際上百年來(lái)我們對(duì)於語(yǔ)言文字的改造從未間斷，最終使得傳統(tǒng)書(shū)寫(xiě)和閱讀的趣味性喪失太多，所以才會(huì)有很多人對(duì)於白話(huà)文抱有否定的態(tài)度。

　　北京晨報(bào)：在今天，應(yīng)該怎樣看待白話(huà)文呢？它和文言文是否就是對(duì)立的呢？

　　李河：白話(huà)文本身是中國(guó)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的一部分，這種轉(zhuǎn)變是必然的。之所以出現(xiàn)太多的爭(zhēng)論和復(fù)古的思潮，是由於五四時(shí)代中國(guó)人對(duì)於社會(huì)發(fā)展從器物、文化、政治、思想、語(yǔ)言等方面的追索太過(guò)於急迫、太過(guò)於苛刻所致。這使得白話(huà)文和文言文傳統(tǒng)的斷裂現(xiàn)象特別明顯。實(shí)際上百年來(lái)我們對(duì)於語(yǔ)言文字的改造從未間斷，最終使得傳統(tǒng)書(shū)寫(xiě)和閱讀的趣味性喪失太多，所以才會(huì)有很多人對(duì)於白話(huà)文抱有否定的態(tài)度。

　　北京晨報(bào)：怎麼樣才是合適的態(tài)度呢？

　　李河：未來(lái)重建白話(huà)文的時(shí)候，是可以借鑒文言文時(shí)代的一些經(jīng)典的趣味、審美趣味等，比如現(xiàn)在臺(tái)灣也用白話(huà)，但其中保留很多讓人很舒服、覺(jué)得很有趣味的東西，這些東西其實(shí)就來(lái)自於傳統(tǒng)的書(shū)寫(xiě)。我們知道，白話(huà)文不等於白開(kāi)水，同樣給口語(yǔ)加上一系列固定的修飾套路，也不等於有韻味。白話(huà)文的許多問(wèn)題，並非來(lái)自白話(huà)文本身，而是它在特殊的環(huán)境中發(fā)展而出現(xiàn)的。因此，在今天，復(fù)古能不能成我不知道，但是我想，修復(fù)斷裂其實(shí)是可以的，白話(huà)文和文言文之間並沒(méi)有森嚴(yán)的壁壘，不是非此即彼的。假如從中小學(xué)教育開(kāi)始，就培養(yǎng)一些傳統(tǒng)的經(jīng)典性的書(shū)寫(xiě)、閱讀、審美的趣味。晨報(bào)記者 周懷宗