繼4月15日著名編劇瓊瑤通過微博發(fā)佈《寫給廣電總局的一封公開信》，向新聞出版廣電總局檢舉于正的新劇《宮鎖連城》大量抄襲其舊作《梅花烙》的劇情後，經(jīng)過近半個月的發(fā)酵，事情于4月28日出現(xiàn)新進(jìn)展，瓊瑤正式?jīng)Q定起訴于正。

　　這幾年于正在電視圈內(nèi)風(fēng)生水起，捧紅了楊冪、袁珊珊等女星，卻也非議多多，其作品常被指抄襲，人稱“于抄抄”。在瓊瑤發(fā)佈聲明後，于正也發(fā)表了聲明，稱《宮鎖連城》與《梅花烙》情節(jié)相似只是巧合。在瓊瑤與于正的這一起訴訟中，同為圈內(nèi)人的編劇李亞玲雖然並不是直接相關(guān)人，卻態(tài)度鮮明地在微博上表達(dá)了對瓊瑤起訴的支援，李亞玲表示，于正5年前就跟她提過“借鑒”《梅花烙》的事，如果需要，她願意協(xié)助作證。

　　記者也通過多種渠道想與于正取得聯(lián)繫，但始終沒有結(jié)果，于正的微博還在正常更新，簽名是：“不辯解不掩飾，即使觀眾相信狗血多於真相，也要堅(jiān)持高貴的靈魂和正義的心。”5月4日，于正在微博中又放出話：要拍《宮5》。

　　于正認(rèn)為編劇是組合商品的工人

　　就在瓊瑤與于正各自發(fā)聲明的時(shí)候，另一位身處事外的人參與到了這件事中來，她叫李亞玲，是一名編劇，她表示如果瓊瑤需要，她願意協(xié)助作證。

　　李亞玲與于正淵源頗深，兩人合作了《大丫鬟》和《國色天香》兩部戲。這是李亞玲從記者轉(zhuǎn)行做編劇的頭兩部作品，也是于正從編劇轉(zhuǎn)型做製片人的頭兩部作品。兩部作品都賣得極好播得也很好，可以説他們的合作成就了彼此。但他們卻沒能合作太久，李亞玲回憶起她與于正合作的全過程，認(rèn)為于正抄襲作品的行為很早就有了。

　　李亞玲2008年進(jìn)入編劇行，她與于正也是在2008年前後相識的，那時(shí)候于正還只是個編劇，作品並不出色。

　　“一般的編劇都有自己的創(chuàng)作訴求，有自己想表達(dá)的東西，但于正沒有，于正認(rèn)為編劇不是創(chuàng)作，而是組合商品的工人，只要把那些經(jīng)過市場驗(yàn)證得到認(rèn)可的情節(jié)、元素重新組合起來就可以了，所以他的作品永遠(yuǎn)沒有靈魂，人物永遠(yuǎn)是拼湊的，情節(jié)也基本不注重邏輯。于正在很多公開場合都表達(dá)過他的這種編劇觀點(diǎn)。”李亞玲説。

　　大概正是因?yàn)橛羞@樣的思想做指導(dǎo)，所以于正可以成為一個金牌製作人，卻無法成為一個優(yōu)秀的編劇，而且一直遊走在侵犯智慧財(cái)産權(quán)的紅線邊緣。

　　2008年，《胭脂雪》播得正熱，于正想要趁熱打鐵，於是向李亞玲約稿，明確提出讓她“借鑒”《梅花烙》的故事主線。 “我沒答應(yīng)他，因?yàn)槲矣X得我有能力原創(chuàng)為什麼要去拿別人的東西？但是沒想到幾年以後，于正自己編劇的《宮鎖連城》還是被瓊瑤批評抄襲了《梅花烙》?！崩顏喠嵴h。

　　抄襲《小娘惹》讓李亞玲背上“抄襲慣犯”名聲

　　當(dāng)年，《大丫鬟》播出後成為收視冠軍。這是李亞玲被拍成電視劇的第一部作品，也是于正首次以純製作人的身份出現(xiàn)在公眾視野中，但這一次的合作卻並不十分愉快。

　　2009年8月30日前後，《大丫鬟》開機(jī)，此時(shí)于正卻在部落格上發(fā)文稱劇本太爛，需要他從頭到尾地改，比自己寫還累，併發(fā)誓以後再不用別人的作品。李亞玲也看到了這些評價(jià)，但沒有作聲，“這是我的第一部作品，在買版權(quán)時(shí)于正讚不絕口，我不明白他為什麼會在部落格上這麼詆毀我的作品？但因?yàn)榭床坏匠善?，我沒有證據(jù)反駁他?！贝洞笱诀摺凡コ鲠幔顏喠岵虐l(fā)現(xiàn)，整部戲都是按照自己的劇本拍攝的。

　　于正做得最明顯的修改是加在開頭的那三五分鐘的現(xiàn)代戲，而正是這三五分鐘，讓李亞玲也背上了“抄襲慣犯”的壞名聲，被網(wǎng)友聲討“應(yīng)與于正一起滾出編劇圈”，“那幾分鐘的現(xiàn)代戲跟全劇的風(fēng)格完全不搭，而且完全是抄襲《小娘惹》，于正那段時(shí)間特別推崇《小娘惹》，有的人抄襲是為了讓自己的作品更好，但于正不是，于正是覺得好就會拿過來。觀眾是沒有耐心比較全劇的，他們看了開頭就會認(rèn)為我是在抄襲，這個壞名聲我到現(xiàn)在還背著?！?/p>

　　雖然發(fā)現(xiàn)于正“有問題”，但李亞玲在《大丫鬟》播出之前已經(jīng)把《國色天香》的版權(quán)也賣給了于正，她後悔也來不及了?！秶煜恪吠瑯映闪耸找暪谲姡彩窃谶@部戲後，李亞玲與于正徹底分道揚(yáng)鑣?！八教帉e人説《國色天香》是他寫的，炒作《大丫鬟》的時(shí)候他也是這麼説的，還有《美人心計(jì)》也是有原著的，他只是做了改編，其實(shí)這三部戲他的主要身份是製片人。但他總是在每部劇的片頭片尾都打上‘于正作品’的LOGO誤導(dǎo)觀眾。于正特別會放大自己的光環(huán)，他在市場上攫取的利益已經(jīng)超過了他的真實(shí)才華和應(yīng)得的比例?！崩顏喠嵴h。

　　尤其讓李亞玲不能容忍的是，于正再次故技重施，在《國色天香》開機(jī)前接受專訪時(shí)又提到劇本太爛的問題，李亞玲一氣之下在網(wǎng)上提前公佈了全部劇本。“我敢這麼做是因?yàn)槲屹€他沒能力改劇本。”李亞玲説，果然，《國色天香》還是按照原劇本拍攝的，但她與于正自該劇2010年3月25日開機(jī)後，就再也沒有了任何聯(lián)繫。

　　見識其他“本領(lǐng)” 造假緋聞侮辱抹黑女編劇

　　在與于正合作的時(shí)候，李亞玲也見識了于正的另外一些“本領(lǐng)”。《大丫鬟》播出後，李亞玲在網(wǎng)上看到了一些負(fù)面評價(jià)，於是出面澄清，孰料于正的電話直接打了過來。“他説那些ID都是他註冊的，那些負(fù)面評論也都是他發(fā)的，他説沒有罵聲哪來的關(guān)注，還説我這個新人什麼都不懂。”李亞玲説。

　　因?yàn)樵诰W(wǎng)上公佈劇本，李亞玲讓于正顏面盡失，結(jié)果不久之後圈內(nèi)就傳出了李亞玲和某位男星的緋聞，李亞玲對此並不知情，直到碰到了另一位與于正有合作的女編劇，她才知道事情的真相?！坝谡?dāng)著這名女編劇的面指使手下人去編造我的謠言，這個女編劇當(dāng)時(shí)就害怕了，後來他們也沒再合作，而于正也用了同樣的手段侮辱抹黑這位女編劇，把她也編排成生活作風(fēng)不正的人。”

　　李亞玲説，“于正就是這樣，與他合作，只要一點(diǎn)不合他的意，他就要把你罵得一錢不值，甚至造謠抹黑，很多演員也都有這樣的經(jīng)歷?！?/p>

　　對於這一次瓊瑤起訴于正的事件，李亞玲表示，她不知道于正會怎樣應(yīng)對，她只知道于正曾經(jīng)想抄襲《梅花烙》，如果瓊瑤需要，她願意協(xié)助作證。

　　新報(bào)記者 顧明君

　　新聞

　　背景

　　瓊瑤舉報(bào)于正抄襲

　　于正回應(yīng)並非故意

　　瓊瑤在《寫給廣電總局的一封公開信》中寫道，她並不是最近才知道自己的作品被于正抄襲，多年來，網(wǎng)友對於正抄襲的行為多次檢舉，從1989年瓊瑤首次帶隊(duì)赴大陸拍攝的電視劇《六個夢》，到後來的《梅花三弄》《還珠格格》，無一倖免。瓊瑤在聲明中表示，自己近來正在對《梅花烙》進(jìn)行重新編撰，且已於今年春天推出了《梅花烙傳奇》的海報(bào)，就在此時(shí)，她得知湖南衛(wèi)視要播出的《宮鎖連城》盜用了《梅花烙》所有的劇情和橋段，在聯(lián)繫湖南衛(wèi)視暫停播出未果的情況下，瓊瑤決定發(fā)表這封公開信。在信後，瓊瑤列舉了5條證據(jù)證明《宮鎖連城》對《梅花烙》的抄襲，包括對兩部劇主線、支線、主要情節(jié)的分析，瓊瑤均認(rèn)為兩部戲高度相似。

　　4月28日，瓊瑤在官方微博上發(fā)表了《電視劇<宮鎖連城>涉嫌版權(quán)侵權(quán)媒體聲明函》，宣佈已正式委託北京盈科律師事務(wù)所的王軍律師團(tuán)隊(duì)代理其在大陸地區(qū)的版權(quán)維護(hù)事宜，正式啟動法律程式追究侵權(quán)方的法律責(zé)任，同時(shí)敬告正在播出或準(zhǔn)備播出該劇的播出單位停止侵權(quán)劇集的播出安排，否則將被追究責(zé)任。

　　在瓊瑤發(fā)表公開信的同一天，于正也回應(yīng)了一篇長微博。面對瓊瑤的憤怒字句，于正的回應(yīng)卻顯得“輕聲細(xì)語”。于正稱，自己一直是瓊瑤的粉絲，看著瓊瑤的戲長大，對瓊瑤“只有仰望和敬意”，毫無冒犯之意。于正還介紹了《宮鎖連城》主要情節(jié)的創(chuàng)作過程，以此證明他並非故意抄襲。

　　于正稱瓊瑤是中國言情劇的鼻祖，對編劇技巧和故事架構(gòu)的創(chuàng)新和發(fā)展無人能及，就連韓劇也對瓊瑤劇的劇情多有借鑒，因而他認(rèn)為自己的做法也可算作是對藝術(shù)的繼承和發(fā)展。但是于正的一記“化骨綿掌”並未起到預(yù)期效果，瓊瑤依然決定走法律程式追責(zé)到底，4月29日，記者聯(lián)繫到了瓊瑤的代理律師王軍?！八髻r金額目前還不方便透露，我們正在對抄襲情況進(jìn)行評估。”王軍律師表示：“根據(jù)一案一訴的原則，這一次只追究《宮鎖連城》的法律責(zé)任，未來是否繼續(xù)追責(zé)，還沒有定論?！?/p>