季濤一紙?jiān)V狀，將幾乎偃旗息鼓的《功甫帖》之爭重新推回了火山口。原本保持沉默的故宮專家楊丹霞，其對(duì)拍品《功甫帖》所持觀點(diǎn)進(jìn)而也為大眾所知。

　　在休庭之後，楊丹霞的代理律師公開發(fā)佈的一份楊丹霞署名的“情況説明”，為關(guān)心此次訴訟的人解釋了背後的來龍去脈。楊丹霞説，她真心感謝季濤，是這場起訴打破了她對(duì)劉益謙不公開表態(tài)(《功甫帖》是假貨)的承諾，可以暢所欲言地把她所知的前因後果跟公眾交待清楚。

　　劉益謙電話1個(gè)多小時(shí)遊説專家改口

　　在《説明》開頭，楊丹霞提到：在去蘇富比購買《功甫帖》之前，藏家顏明曾將她不看真、疑點(diǎn)多的建議轉(zhuǎn)告給劉益謙。今年元旦中午，劉益謙致電她1個(gè)多小時(shí)，楊丹霞説，劉益謙啰嗦不停地讓她為他寫文章，鬧得和家人元旦午餐也沒吃成。事發(fā)有因，當(dāng)天上午，上海博物館三位研究員在《中國文物報(bào)》發(fā)表了第一篇論文，論證拍品《功甫帖》是偽本。

　　楊丹霞提到：劉益謙來電的目的是諮詢她“該怎麼辦”。她給的建議是退貨，劉益謙拒絕了。隨即，劉益謙又提出，1月2日把這張《功甫帖》送她家來，讓她研究幾天，看看能不能寫一篇文章質(zhì)疑上博專家的論文。楊丹霞也拒絕了，因?yàn)樗J(rèn)為這張《功甫帖》是“開門假”(低倣品)的東西。但考慮到古玩行業(yè)的行規(guī)和他收藏家的面子，楊丹霞答應(yīng)不在公開場合，以“故宮楊丹霞”身份對(duì)拍品説不好，劉益謙認(rèn)同了這個(gè)態(tài)度。

　　劉益謙尚未對(duì)楊丹霞的這個(gè)説法作出回應(yīng)。不過此前，他在去成都廣州的演講中提到，在購買《功甫帖》時(shí)沒有問過楊丹霞，而在元旦打電話時(shí)，楊不敢就真?zhèn)伪響B(tài)。

　　微博註冊(cè)網(wǎng)名開口希望不以頭銜壓人

　　楊丹霞指出，寫文章論證真跡的人，不懂蘇軾書法，沒有幾個(gè)人上手看過真正的真跡，其論證角度和方法，都是在打擦邊球，所謂論文沒有什麼價(jià)值。不過，因?yàn)榕c劉益謙的約定，對(duì)於一些人的所謂研究觀點(diǎn)，她一直沒有做聲，也曾謝絕了有關(guān)媒體的約稿。直到網(wǎng)路上出現(xiàn)了季濤等人的捏造，轉(zhuǎn)發(fā)上博曾收藏《功甫帖》、鐘銀蘭老師故意把《功甫帖》説假的謠言?！拔矣X得造謠可恥可惡，必須要有人揭穿他們。礙于對(duì)劉益謙的承諾，我只好化名註冊(cè)，純屬不得已而為之……我仍然沒有違反我的諾言，在此次訴訟之前，我沒有以我的真實(shí)身份對(duì)《功甫帖》表過一次態(tài)?！?/p>

　　楊丹霞強(qiáng)調(diào)，註冊(cè)網(wǎng)名在微博開口的第二個(gè)原因，希望用普通網(wǎng)友的身份，揭露謠言，讓關(guān)注此事的人能從微博上獲悉真相，而不打算以故宮專家身份為自己增加話語權(quán)，防止以頭銜以勢壓人。

　　訴訟目的圖謀文博專家對(duì)市場亂局噤聲

　　楊丹霞同時(shí)披露，在上博發(fā)佈對(duì)蘇富比拍品《功甫帖》的質(zhì)疑後，不僅劉益謙本人來電，其朋友朱紹良直接來故宮動(dòng)員，要我撰文批上博，個(gè)別拍賣行老總也來電，要求我明確表態(tài)力挺“毛毛”(劉益謙小名)。這種逼迫人家選邊站隊(duì)的做法，令她不勝其擾。

　　在楊丹霞看來，不以真實(shí)身份表態(tài)已經(jīng)給了劉益謙足夠尊重，在此情況下，還要公開説“真”，這是強(qiáng)人所難。“文博界有許多更資深、威望更高的前輩專家，比我經(jīng)驗(yàn)豐富，且眼光獨(dú)具。他們都沒出來為《功甫帖》站臺(tái)，這就很能説明問題。況且，我既非劉益謙的顧問更非朋友，只是通過別人介紹認(rèn)識(shí)。之前，凡是他問到我有關(guān)市場中出現(xiàn)的書畫，我都奔著專業(yè)良心告訴他，幫助他?，F(xiàn)在《功甫帖》遇到問題了，我仍然努力站在他的角度去理解、忍讓，並信守對(duì)他的承諾。但凡事有個(gè)度，我有自己的做人原則，即堅(jiān)持獨(dú)立的人格，對(duì)於過眼書畫真?zhèn)蔚呐袆e，皆本著自己的學(xué)識(shí)良知作出?！?/p>

　　季濤在《起訴聲明》裏曾提到自己的觀點(diǎn)：“不許可以博物館專家身份在市場上做鑒定和評(píng)估；出現(xiàn)在電視節(jié)目中的官方文物專家們應(yīng)該多講文物歷史知識(shí)，避談?wù)鎮(zhèn)魏蛢r(jià)格”。在楊丹霞看來，這正是季濤代表的一方此番訴訟的根本原因。以圖對(duì)市場中的假貨、對(duì)藝術(shù)品收藏的各種醜惡現(xiàn)象，讓所有博物館專家閉嘴。　記者 樂夢(mèng)融