廣美原圖書(shū)館長(zhǎng)用贗品調(diào)包名畫(huà)案再次開(kāi)庭 4名文物鑒定專(zhuān)家作證

　　今年7月21日，廣美原圖書(shū)館館長(zhǎng)用贗品調(diào)包名畫(huà)案首次開(kāi)庭。據(jù)悉，2002年至2010年，蕭元利用其擔(dān)任廣美圖書(shū)館館長(zhǎng)的職務(wù)便利，用自己事先臨摹好的贗品，將館藏的齊白石、張大千等人的143幅名字畫(huà)調(diào)包並據(jù)為己有。蕭元陸續(xù)將其中的125幅書(shū)畫(huà)作品委託拍賣(mài)，拍賣(mài)成交價(jià)總計(jì)3470.87萬(wàn)元，餘下18幅尚未賣(mài)出的書(shū)畫(huà)作品被偵查機(jī)關(guān)扣押，經(jīng)鑒定估價(jià)約為7681.7萬(wàn)元。

　　昨日，該案再次開(kāi)庭。由於對(duì)一幅八大山人畫(huà)作的真假有爭(zhēng)議，法庭通知了4名文物鑒定專(zhuān)家出庭作證。

　　文/廣州日?qǐng)?bào)記者林霞虹

　　通訊員王炎彪

　　焦點(diǎn)1

　　八大山人《湖石雙鳥(niǎo)圖》是否為真跡？

　　上次庭審時(shí)，控辯雙方對(duì)八大山人的一幅《湖石雙鳥(niǎo)圖》的真?zhèn)未嬖诰薮蠓制纭．?dāng)時(shí)檢方出示的證據(jù)顯示，這幅畫(huà)曾分別經(jīng)過(guò)兩次鑒定，第一次鑒定時(shí)被鑒定為假畫(huà)，但第二次鑒定為真品，價(jià)值為4500~5000萬(wàn)元人民幣。但蕭元卻提出那幅畫(huà)是假的。

　　昨天庭審時(shí)，法庭通知了4位曾參與鑒定的廣東省文物鑒定站鑒定專(zhuān)家出庭作證。這4位專(zhuān)家中，有3位曾參加過(guò)前後兩次鑒定，但作出了截然相反的結(jié)論。據(jù)其中一位鑒定專(zhuān)家説，他之所以修正以前的鑒定意見(jiàn)，最終認(rèn)定《湖石雙鳥(niǎo)圖》是真品，是因?yàn)獒醽?lái)他們發(fā)現(xiàn)，在1980年代，全國(guó)頂級(jí)的權(quán)威專(zhuān)家曾對(duì)這幅《湖石雙鳥(niǎo)圖》進(jìn)行過(guò)鑒定，結(jié)論為真品。

　　但辯護(hù)律師和蕭元本人質(zhì)疑了專(zhuān)家的鑒定意見(jiàn)。“你知道鑒定文物有哪幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嗎？我來(lái)告訴你吧，紙張、筆墨、款識(shí)、印章……”蕭元對(duì)專(zhuān)家連連發(fā)出質(zhì)問(wèn)並上起課來(lái)。

　　焦點(diǎn)2

　　涉案金額是否高達(dá)1.1億元？

　　前述的《湖石雙鳥(niǎo)圖》被專(zhuān)家鑒定價(jià)值4500~5000萬(wàn)元。這個(gè)價(jià)格也遭到了蕭元和辯護(hù)律師的質(zhì)疑。蕭元説，這幅畫(huà)他從圖書(shū)館裏拿出來(lái)時(shí)就知道是假的。

　　“你偷這些畫(huà)目的是什麼？”審判長(zhǎng)髮問(wèn)?！柏?cái)迷心竅，為了謀利?！薄凹热皇菫榱酥\利，圖書(shū)館裏還有那麼多真畫(huà)，你明知道這幅畫(huà)是假的，為何還要拿？”審判長(zhǎng)追問(wèn)。

　　“因?yàn)樗狄稽c(diǎn)錢(qián)?！笔捲Q(chēng)，他曾想委託拍賣(mài)行拍賣(mài)《湖石雙鳥(niǎo)圖》，但對(duì)方只願(yuàn)意出10萬(wàn)元，他本人認(rèn)為這幅畫(huà)值20萬(wàn)元，因此沒(méi)有賣(mài)成。他認(rèn)為，從這個(gè)側(cè)面證明，此畫(huà)是假的，不值那麼多錢(qián)。

　　蕭元的辯護(hù)律師還提出，蕭元作案是在2006年之前，其涉案金額應(yīng)該以作案時(shí)來(lái)計(jì)算，而不應(yīng)該以多年後高昂的拍賣(mài)價(jià)格來(lái)計(jì)算。

　　焦點(diǎn)3

　　追加起訴非法持有槍支、彈藥罪

　　記者了解到，法院合議庭在審理被告人蕭元貪污罪一案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)蕭元在此案中有非法持有槍支、彈藥的行為，其涉案非法持有槍支達(dá)5支，子彈270發(fā)，原在海珠法院立案審理。

　　據(jù)“最高人民法院關(guān)於適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋”第十三條規(guī)定：“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要並案審理的案件，其中一人或者一罪屬於上級(jí)人民法院管轄的，全案由上級(jí)人民法院管轄”。經(jīng)與廣州市人民檢察院協(xié)商，決定將貪污罪和非法持有槍支、彈藥罪兩案並案由廣州中院合併審理。

　　昨日，蕭元對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯有非法持有槍支、彈藥罪的事實(shí)沒(méi)有異議，稱(chēng)只是個(gè)人愛(ài)好和收藏。他的辯護(hù)律師則請(qǐng)求法庭對(duì)他非法持有槍支彈藥一罪從輕處罰。

　　蕭元：愧對(duì)單位、家人

　　“自從上次庭審後，就有許多人企圖把我妖魔化，企圖抹黑我，似乎我從來(lái)沒(méi)有對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)學(xué)校做過(guò)任何事情?！痹诜ㄍド?，蕭元表示認(rèn)罪，但他也歷數(shù)了自己的多種功勞。蕭元説自己在調(diào)到廣東以前，就已經(jīng)是湖南省的優(yōu)秀中青年專(zhuān)家?！耙谌珖?guó)找出第二個(gè)像我這樣的，都不是一件很容易的事?！笔捲€稱(chēng)為廣州美術(shù)學(xué)院立下了汗馬功勞。不過(guò)，蕭元表示自己愧對(duì)單位、家人，自己犯下了罪，説再多都無(wú)濟(jì)於事，希望法庭從輕處罰。

　　廣美：不贊同從輕處罰

　　被害單位廣美的代理人則指出，蕭元的行為給廣美造成的損失是不可估量的，並不是輕描淡寫(xiě)就能彌補(bǔ)的。

　　廣美的代理人指責(zé)蕭元説，“不管你以前能力有多強(qiáng)，都不能成為你實(shí)施犯罪的理由和動(dòng)因?！睆V美的代理人認(rèn)為，蕭元監(jiān)守自盜，使得學(xué)校的制度形同虛設(shè)，給廣美造成了不可挽回的損失，不贊同對(duì)他從輕處罰。