説起天津和平區(qū)赤峰道64號(hào)的瓷房子，恐怕到過天津的人都不會(huì)陌生。當(dāng)初收藏家張連志花了近七年的時(shí)間，用瓷片賦予了這棟歷經(jīng)百年的法式老洋樓新的生命。如今這棟聞名遐邇的瓷房子卻因張連志深陷借貸糾紛，房子主體面臨著被法院執(zhí)行拍賣的命運(yùn)，瓷片或?qū)⒈话恰?/p>

　　記者了解到，天津東麗區(qū)人民法院原本定於今天對(duì)瓷房子進(jìn)行司法網(wǎng)拍，然而前天又臨時(shí)將拍賣撤回，瓷房子暫時(shí)躲過一劫。在瓷房子的拍賣上，事件曲折多變，各方説法不一。

　　背景

　　7年時(shí)間7億古瓷片裝出瓷房子

　　瓷房子坐落于天津市和平區(qū)赤峰道64號(hào)，是一棟獨(dú)門獨(dú)院、地上4層、地下1層的法式小洋樓，曾是近代中國(guó)外交家黃榮良的故居。

　　張連志回憶，他接手洋樓前，這棟建築已經(jīng)空置了十幾年。因長(zhǎng)期無人維護(hù)，木質(zhì)的天花板腐爛了，下雨的時(shí)候屋裏會(huì)漏雨。站在四樓跺一跺腳，下面幾層會(huì)撲棱棱地往下掉灰。

　　張連志1957年生於天津，成長(zhǎng)于天津的法租界，是清末“天津八大家”之一的鹽商張家的後人。

　　正經(jīng)玩古瓷的人都是先從瓷片玩兒起。張連志從兒時(shí)就開始接觸瓷片。之所以會(huì)想到用瓷片來裝飾洋樓，張連志説，是因?yàn)椤按善嗔恕?，更因?yàn)榇善鞯挠⑽摹癈hina”也代表著中國(guó)。

　　張連志花了3000萬買下了洋樓。從2001年開始，張連志親自領(lǐng)著工匠修繕房屋，並用“7億古瓷片、13000多件瓷器、300多尊歷代石造像、300多尊歷代石獅子”點(diǎn)綴于這棟小樓的外墻、內(nèi)飾、房頂、門楣、窗格……長(zhǎng)約768米、寬80釐米的一條古瓷巨龍，穿梭于房樑屋脊，蜿蜒起伏的身軀巧妙構(gòu)成了英文“China”。

　　2002年，張連志正式辦理了購(gòu)買“瓷房子”的手續(xù)。瓷房子沒有專業(yè)的設(shè)計(jì)師，張連志也從未學(xué)過設(shè)計(jì)。在用瓷片裝飾瓷房子期間，張連志就像中了邪一樣。黏合劑是江米汁和白灰的混合物，很多瓷片都是張連志親手粘上去的。

　　張連志告訴記者，為建造這座瓷房子，他投入了太多的人力、物力、財(cái)力，光人工費(fèi)就花了一億多。這中間很多人都勸他別幹了，與其花錢費(fèi)力還不如去幹房地産。但張連志執(zhí)著於此，一個(gè)衝動(dòng)就是7年，在外人看來有些時(shí)候他就像個(gè)精神病。

　　2007年，瓷房子以民營(yíng)博物館的形式正式對(duì)外開放，門票售價(jià)50元。儘管輿論對(duì)於瓷房子的藝術(shù)審美褒貶不一，但卻阻擋不了絡(luò)繹不絕的參觀者。

　　2010年，瓷房子被美國(guó)赫芬頓郵報(bào)評(píng)為“全球十五大獨(dú)特設(shè)計(jì)博物館”，一同入選的還有巴黎盧浮宮。2011年3月，天津市和平區(qū)文化和旅遊局同意核準(zhǔn)其為AAA級(jí)旅遊景區(qū)。

　　官司

　　深陷借貸糾紛瓷房子面臨強(qiáng)執(zhí)

　　作為天津的著名景點(diǎn)，瓷房子已然成為一個(gè)人們習(xí)慣的存在。如今，它卻面臨著要被“扒皮”拍賣。原因是張連志任董事長(zhǎng)的天津粵唯鮮文化産業(yè)投資集團(tuán)有限公司和張連志本人深陷億元借貸糾紛。

　　因?yàn)檠b修瓷房子，張連志耗費(fèi)財(cái)力過大，為此欠下了幾千萬的債務(wù)。所以2012年，張連志用瓷房子做抵押向天津一家名為鑫澤的小額貸款公司借款1個(gè)億。張連志認(rèn)為，他有資産，借1個(gè)億週轉(zhuǎn)對(duì)他來説不是太大的問題。他也曾找過銀行，但“銀行貸款多難啊，根本就不行”。

　　後來張連志和鑫澤公司在借貸金額上産生了分歧。張連志稱，雖然借款合同加起來是1個(gè)億，但他實(shí)際只收到5700余萬。但鑫澤公司堅(jiān)稱，實(shí)際出借的就是1個(gè)億。

　　因張連志未按時(shí)還款，2013年8月，鑫澤公司向天津東麗區(qū)人民法院起訴了粵唯鮮公司和張連志。經(jīng)鑫澤公司申請(qǐng)保全，法院查封了瓷房子和張連志的另一處房産——睦南道的疙瘩樓。

　　此後，三方在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，粵唯鮮公司自願(yuàn)償還鑫澤公司借款本金1億元及相應(yīng)的利息，張連志對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但粵唯鮮公司和張連志到期均未履行義務(wù)。鑫澤公司于2013年9月3日向東麗區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　張連志被列入失信被執(zhí)行人名單。去年7月，他更被東麗區(qū)法院以拒不履行生效文書、拒絕申報(bào)財(cái)産等原因連續(xù)拘留3次。

　　去年8月17日，申請(qǐng)執(zhí)行人與張連志達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，再次確認(rèn)借款本金為1億元；約定了付款時(shí)間。同時(shí)，雙方還約定被執(zhí)行人到期不能履行時(shí)，法院可以根據(jù)評(píng)估報(bào)告，以評(píng)估價(jià)格1.4049億元為起拍價(jià)，拍賣赤峰道64號(hào)房産；拍賣之前，被執(zhí)行人協(xié)助將該房産中所有瓷片等裝修材料、辦公用品、傢具、古董、陳列品等物品進(jìn)行清場(chǎng)，配合拍賣。

　　執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成當(dāng)日，法院對(duì)張連志解除了拘留措施。

　　波折

　　原定今日拍賣被法院臨時(shí)撤回

　　今年6月19日，東麗區(qū)法院發(fā)佈公告，將在淘寶網(wǎng)上對(duì)赤峰道64號(hào)房産進(jìn)行網(wǎng)路司法拍賣，起拍價(jià)為1.4049億元。但後來法院進(jìn)行過兩次拍賣調(diào)整，第一次撤回的原因顯示為“拍賣價(jià)格有待商榷”，第二次則是“拍賣須知有變動(dòng)”。

　　第三次拍賣時(shí)間確定為8月8日，也就是今天，起拍價(jià)仍為1.4049億元。然而，就在8月6日，東麗區(qū)法院再一次撤回拍賣。

　　法院公開表示，由於公告拍賣期間接到相關(guān)反映，該建築系歷史風(fēng)貌建築，粵唯鮮公司及張連志在未經(jīng)有關(guān)職能部門審批的情況下，擅自在建築物外墻貼加瓷片，改變了歷史風(fēng)貌建築的外部造型，涉嫌違反了相關(guān)地方行政管理規(guī)定。鋻於上述情況是否屬實(shí)需要核實(shí)並需等待相關(guān)主管行政部門明確態(tài)度，因此法院依法撤回對(duì)該建築物的拍賣。

　　對(duì)此張連志的代理律師王殿學(xué)認(rèn)為，瓷房子貼瓷主要發(fā)生在2001年至2002年之間。但黃榮良故居被認(rèn)定為文物是在2004年，被認(rèn)定為歷史風(fēng)貌建築是在2005年?！笆┕て陂g相關(guān)條例尚未出臺(tái)，又何來違反一説？”

　　此前，粵唯鮮公司及張連志曾向東麗區(qū)法院提交過中止拍賣瓷房子的申請(qǐng)，並分別向東麗區(qū)檢察院和東麗區(qū)法院提交了抗訴申請(qǐng)書和再審申請(qǐng)書，主要理由是涉及案件合同真?zhèn)?、?shí)際借款數(shù)額等關(guān)鍵事實(shí)尚未查清。

　　昨天上午，東麗區(qū)法院則召開新聞發(fā)佈會(huì)，向社會(huì)通報(bào)了這起案件審理執(zhí)行的有關(guān)情況。就借款數(shù)額的問題，東麗區(qū)法院通報(bào)稱，本案不僅有當(dāng)事人簽訂的借款合同、相應(yīng)的銀行劃款記錄證實(shí)借款總金額為1億元，而且在審理階段，張連志本人親自到庭，認(rèn)可借款1億元的事實(shí)，並多次達(dá)成調(diào)解、和解等協(xié)議承認(rèn)借款本金為1億元。

　　對(duì)此，張連志的律師王殿學(xué)回應(yīng)稱，不管當(dāng)初張連志基於什麼樣的原因達(dá)成和解，我國(guó)民事訴訟法也有規(guī)定，法院應(yīng)在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上分清是非，進(jìn)行調(diào)解?！皬堖B志如今否認(rèn)收到1億本金，而我們也發(fā)現(xiàn)在總共9筆轉(zhuǎn)賬中，有多筆不是三方間的直接轉(zhuǎn)賬，至於錢的去向法院應(yīng)當(dāng)予以查清?！?/p>

　　探討

　　瓷片房子“扒皮”拍賣引發(fā)爭(zhēng)議

　　1.4049億的起拍價(jià)是怎麼來的？接受法院委託的天津中量房地産土地評(píng)估有限責(zé)任公司出具的房地産糾紛估價(jià)報(bào)告顯示，瓷房子平均單價(jià)為52471元/建築平方米，合計(jì)1.4049億元。東麗區(qū)法院表示，這一評(píng)估值僅是針對(duì)建築物主體做出的價(jià)格評(píng)估，不包括室內(nèi)室外文物及瓷器裝飾價(jià)值。

　　也就是説，瓷房子在評(píng)估拍賣時(shí)外面附著的瓷片和建築物本身被拆分對(duì)待了。

　　作為糾紛的旁觀者，公眾更為關(guān)心的無疑是瓷房子的命運(yùn)。倘若扒去瓷片，恐怕不僅是瓷片毀了，房子一樣毀了，著名的瓷房子也將不復(fù)存在。

　　對(duì)此，北京師範(fàn)大學(xué)法學(xué)院副教授趙曉舒表示，根據(jù)《民法》物的分類可知，瓷片和房屋本身構(gòu)成的是結(jié)合物，已經(jīng)是一個(gè)獨(dú)立的物，是不能分割的。中國(guó)人民大學(xué)教授肖建國(guó)也認(rèn)為，房屋和瓷片實(shí)際上已經(jīng)無法切割開來，法院在執(zhí)行以及查封和拍賣的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將房子本身連同其上的瓷片和瓷瓶一起進(jìn)行評(píng)估。

　　肖建國(guó)進(jìn)一步解釋，根據(jù)《最高人民法院關(guān)於人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)産的規(guī)定》，拍賣的多項(xiàng)財(cái)産在使用上不可分，或者分別拍賣可能嚴(yán)重減損其價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)合併拍賣?！按煞孔由纤街拇善糠謱凫斗课莶豢煞指畹闹匾M成部分，非經(jīng)毀損或者變更其性質(zhì)，瓷片與房屋在使用上不可分離?！?/p>

　　但也有法律人士認(rèn)為，因?yàn)闋可娴拇善?、瓷器?shù)量過於龐大，年代、品質(zhì)也都不一樣，要完全評(píng)估後再拍賣難度可想而知。因此瓷片的問題最好由當(dāng)事人自行協(xié)商解決。

　　今年3月，張連志自行委託北京市國(guó)宏信價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)“瓷房子”進(jìn)行評(píng)估，整體估價(jià)為97.97億余元。但東麗區(qū)法院表示，該評(píng)估是單方行為，評(píng)估報(bào)告不具證明效力。

　　瓷房子暫時(shí)逃離了被“扒皮”的厄運(yùn)，但其未來命運(yùn)如何，還不得而知。

　　本報(bào)記者 張蕾