臺灣中正大學(xué)歷史學(xué)教授郭靜雲(yún)70多萬字的新著《夏商周：從神話到史實(shí)》最近由上海古籍出版社出版，全書主線在於論證中國上古文明是首先發(fā)源於江漢淮流域、然後由南向北傳播，這與學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)主流觀點(diǎn)——中國上古文明首先發(fā)源於黃河流域、然後由北向南傳播恰恰相反。

　　新書問世激起了兩極分化的評論，支援者之一、中山大學(xué)人類學(xué)教授郭立新稱這將是一本“跨時(shí)代的、對於中國上古史研究和夏商周考古研究具有里程碑意義的巨著”；批評者之一、中國社會科學(xué)院考古研究所許宏研究員則認(rèn)為，該書觀點(diǎn)雖令人耳目一新，其論證過程卻無法服人，“從基本概念的界定，到大的時(shí)空的把握，考古材料的取捨、乃至對他人成果的誤讀等等，處處都是硬傷，時(shí)見‘學(xué)術(shù)上的關(guān)公戰(zhàn)秦瓊’”。

　　一本著作為何遭遇冰火兩重天？記者發(fā)現(xiàn)，這是中國考古學(xué)科進(jìn)入轉(zhuǎn)型期的表徵之一。

　　批評：選擇運(yùn)用材料製造“新的神話”

　　1月17日到2月6日，中國社會科學(xué)院考古研究所研究員許宏在部落格上連續(xù)發(fā)出10篇批評文章，逐條批駁郭著中所運(yùn)用的考古材料和推論邏輯。

　　許宏認(rèn)為，郭著為將江漢淮流域文明的地位突出，在論據(jù)中選擇使用對自己有利的材料，厚“南”薄“北”傾向明顯。例如，“一本以‘夏商周’冠名的專著，在100多幅圖中，居然找不到最能代表禮樂文明的青銅禮樂重器的身影?！彼h，“任何對歷史進(jìn)程的建構(gòu)，都必須有紮實(shí)梳理過的材料來支撐，否則就是空中樓閣，在製造新的神話?！彼麖?qiáng)調(diào)：“對郭教授的評價(jià)，並非出於固守我們既有的認(rèn)知體系，而是要強(qiáng)調(diào)考古學(xué)及其相關(guān)研究的嚴(yán)肅性?！?/p>

　　肯定：“突破以往的研究思維”有意義

　　歷史學(xué)者、湖南大學(xué)岳麓書院特聘教授姜廣輝卻認(rèn)為，書中觀點(diǎn)雖然顯得大膽而驚人，但並非異想天開之論，而是言之成理、持之有據(jù)的歷史研究。

　　他指出，此書的意義不在於是否完全符合歷史真實(shí)，而在於它突破了以往的研究思維?！按藭霭驷幔y免會受到批評或責(zé)難，但我相信此書必將成為一部不朽的歷史名著。在近百年的中國歷史研究中，我們的學(xué)術(shù)界一直缺乏這種以綿密的資料與大思維方法相結(jié)合來撰寫的歷史研究著作。在那些沒有文字記載的遺址文物面前，我們不能僅將有限的傳世文獻(xiàn)作為解讀它的參照係，而應(yīng)憑著歷史學(xué)家的辛勤努力，為其創(chuàng)造新的、有助於作可能性分析的參照係?！?/p>

　　作者：觀點(diǎn)無偏向，材料本身給出答案

　　身處“靶心”的作者不認(rèn)同許宏的批評，郭靜雲(yún)在郵件中稱：“綜觀許論似乎只為反對而反對，有著極強(qiáng)的非學(xué)術(shù)的目的性。進(jìn)行學(xué)術(shù)批判時(shí)，讀懂原文並以此為標(biāo)靶，當(dāng)是應(yīng)有之義?？稍S論卻多處曲解拙著觀點(diǎn)，樹立虛假標(biāo)靶，然後大加撻伐。許論貌似擺出憑材料説話的架勢，但通觀迄今所見，並沒有提出任何新的材料和觀點(diǎn)，也無視拙著所用的與其設(shè)定的觀點(diǎn)不合的新材料?！惫o雲(yún)表示，她對任何觀點(diǎn)都無偏向，“在一步步的摸索中，材料本身給出了答案?！?/p>

　　■採訪手記 考古轉(zhuǎn)型需要構(gòu)建新視角

　　“幸好我沒有生活在哥白尼時(shí)代，不然會被燒死?！边@是郭靜雲(yún)在給記者郵件中寫的一句玩笑之言。在某種程度上，這個(gè)玩笑更能代表她的心聲。

　　郭靜雲(yún)説：“學(xué)術(shù)界對於重新認(rèn)識夏商週三代歷史，已經(jīng)有所準(zhǔn)備。單一的、零散的考古材料不會説話，所以給研究者以隨意解釋的空間；但是，如果將所有材料放在一起比較，系統(tǒng)思考，它就會給我們啟示，告訴我們一些相對確定的事實(shí)，排除很多錯誤的假説。”

　　另一方面，撇開“南北中心説”的分歧不論，許宏研究員也向記者表示中國考古學(xué)學(xué)科目前進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期，需要構(gòu)建新的視角。他説：“夏商周考古，從其定名看就具有濃厚的‘中國特色’，這個(gè)特色就是注重‘以復(fù)原王統(tǒng)歷史為目的的研究’。業(yè)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始反思我們既往的研究思路、方法與結(jié)論。下一步，應(yīng)該超越傳統(tǒng)思維，以考古學(xué)為本位，構(gòu)建可與全球文明史研究接軌的中國青銅時(shí)代研究的話語體系，使這一領(lǐng)域的研究視角與方法隨著整個(gè)中國考古學(xué)的學(xué)科轉(zhuǎn)型而得到提升?！?本報(bào)首席記者 吳越