(記者張秋實(shí) 安徽臺記者蔡薇)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，去年4月，安徽宣城籍女大學(xué)生江亞萍想應(yīng)聘南京市人力資源和社會保障局電話諮詢中心話務(wù)員，卻因非南京戶籍被拒，她認(rèn)為遭遇戶籍歧視，於是決定訴諸法律，如今，一年過去，昨天，這起“全國首例戶籍就業(yè)歧視案”有了新的進(jìn)展。

　　經(jīng)過15個(gè)月的馬拉松維權(quán)之戰(zhàn)，江亞萍已于昨天下午拿到了11000元的賠償款，這也為全國首例戶籍就業(yè)歧視案畫上了一個(gè)句號。

　　2013年4月8號，即將從安徽師範(fàn)大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)的江亞萍在網(wǎng)站上看到南京市人社局下屬的南京市人力資源和社會保障電話諮詢中心對外招錄10名“12333”電話諮詢員。結(jié)果在報(bào)名過程中，江亞萍因?yàn)椴皇悄暇艏?，遭到拒絕。

　　江亞萍：我説各項(xiàng)條件挺符合，是不是可以報(bào)名參加？他説可以。我説我有一個(gè)顧慮，我不是南京的，我是安徽的，可以嗎？他説不行，不是南京的不能報(bào)名。

　　對於為何拒絕外地戶口報(bào)名，南京市人社局給江亞萍的解釋是，這次招聘的電話諮詢員待遇不高，如果是外地人來應(yīng)聘，可能會因?yàn)樯畛杀靖?，沒有辦法長期幹下去。另一個(gè)原因是，南京市人社局認(rèn)為外地人聽不懂南京方言，所以只招南京戶籍的。這些理由讓江亞萍無法接受。

　　江亞萍：他預(yù)先設(shè)定了外地人因?yàn)槌杀締栴}不能長干，他也不能排除本地人因?yàn)榇龅投懈咦非笠矌植婚L，他用一種跟工作能力等等無關(guān)的東西預(yù)想一個(gè)條件去排斥外地人求職，我覺得是不合理的，第二個(gè)方言問題，現(xiàn)在普通話很普及了，不可能一個(gè)人一點(diǎn)普通話都不會。

　　江亞萍認(rèn)為自己遭遇戶籍歧視，便將此事投訴到江蘇省人社廳，卻沒有得到任何回復(fù)。因投訴無果，去年5月15號，江亞萍將南京市人社局告上法庭；5月31號，南京市玄武區(qū)人民法院認(rèn)為，該糾紛屬於勞動(dòng)爭議糾紛，裁定不予受理；

　　江亞萍代理律師許英：後來法院給了不予受理的裁定書，法院認(rèn)為這是個(gè)勞動(dòng)爭議，應(yīng)該先去勞動(dòng)仲裁。

　　針對玄武區(qū)法院不予立案的答覆，江亞萍和代理律師並不認(rèn)同，一番商量後兩人決定繼續(xù)上訴。

　　許英：我們認(rèn)為這個(gè)不屬於勞動(dòng)爭議，所以就上訴了，向南京中院上訴。

　　7月23號，江亞萍委託律師正式向南京市勞動(dòng)仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁，卻以南京市人社局不是本案適格被告，依法駁回原告起訴。

　　代理律師許英：南京市仲裁委員會覺得這不是一個(gè)勞動(dòng)爭議案件，因?yàn)樘峁┎涣穗p方存在勞動(dòng)關(guān)係的基本證據(jù)，所以裁決就不予受理。

　　訴訟被多次駁回並沒有打消江亞萍維權(quán)的念頭，在應(yīng)聘南京人社局崗位招聘遭拒後，江亞萍後來在南京找到一份法律助理的工作，她認(rèn)為南京市人社局的招聘條件存在明顯的戶籍歧視，有悖于公平。11月20號，江亞萍將南京市鼓樓人力資源服務(wù)中心作為被告向南京市鼓樓區(qū)法院提起訴訟，法院正式立案，並於今年7月30號開庭審理。

　　江亞萍：自己覺得不怎麼公平的事情。我需要一個(gè)説法，就像秋菊一樣想要討個(gè)説法。

　　經(jīng)法院調(diào)解，江亞萍與被告南京市鼓樓人力資源服務(wù)中心達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告一次性支付原告11000元。對於自己付出15個(gè)月?lián)Q來的調(diào)解結(jié)果，江亞萍表示，重點(diǎn)不在賠償金，而是尋求一種平等。

　　江亞萍：就覺得作為政府機(jī)關(guān)怎麼能帶頭實(shí)施就業(yè)歧視，覺得不太合理，想要做一些事情維護(hù)自己的權(quán)益。

　　記者了解到，目前我國《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》中並沒有明確禁止就業(yè)戶籍歧視，但在國務(wù)院2013年發(fā)佈的《關(guān)於做好2013年全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中則明確提到，招聘高校畢業(yè)生不得以年齡、戶籍等作為限制性要求。江亞萍的代理律師許英錶示，作為全國首例戶籍就業(yè)歧視案，以調(diào)解獲賠的方式結(jié)案，對以後的戶籍就業(yè)歧視案具有極高的參考價(jià)值。

　　許英：它的案由是一般人格權(quán)侵權(quán)，有了這個(gè)案例做參考，以後遇到戶籍就業(yè)歧視的時(shí)候可以向人民法院起訴。

　　目前，國家正在推進(jìn)戶籍制度改革，就業(yè)中的“戶籍限制”無疑與戶籍制度改革的精神相悖。安徽大學(xué)社會學(xué)系教授王雲(yún)飛認(rèn)為，該案中原告獲賠，是在提醒用人單位不應(yīng)在招聘中設(shè)置戶籍門檻，否則可能站在被告席上，對於求職者來説，也能帶來啟發(fā)。

　　王雲(yún)飛：每個(gè)人只要受到歧視性的待遇，拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益，使他們感到來自民間的壓力，主動(dòng)改變不合時(shí)宜不和法律的政策，這個(gè)時(shí)候不僅帶來了社會的進(jìn)步，也帶來了社會的公平。

　　其實(shí)，近幾年，這樣的就業(yè)戶籍歧視也並非個(gè)案，2013年10月，廣州市民楊先生(戶籍廣西)在越秀區(qū)資訊網(wǎng)上看到珠光街殘疾人聯(lián)合會公開招聘“殘疾人專職委員”，卻表明瞭“申請人須具備越秀區(qū)戶籍”。楊先生隨後狀告街道辦。今年4月，該案在越秀區(qū)法院進(jìn)行調(diào)解，街道辦當(dāng)場支付楊先生1萬元賠償金。

　　其實(shí)，要真正破除和撼動(dòng)戶籍就業(yè)歧視，除了完善相關(guān)法律，加大對設(shè)置戶籍就業(yè)歧視條件的用人單位懲罰力度之外，廣大求職者也應(yīng)該像廣西楊先生和安徽女孩江亞萍一樣勇敢的站出來，用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，保障自己的平等就業(yè)權(quán)。只有這樣，才能提高用人單位的戶籍歧視的違法成本，倒逼用人單位在招考、招聘職工時(shí)不設(shè)置戶籍歧視條款。