昨日，況力彬展示所買的沙琪瑪和法院材料。重慶晨報記者 許恢毅 攝

　　東方網(wǎng)3月27日消息：這種食品添加劑不允許添加進(jìn)糕點和糖果中，徐福記前不久就因此吃了官司

　　前不久，一廣東消費(fèi)者在深圳一家超市購買了三款徐福記食品，發(fā)現(xiàn)食品標(biāo)簽中有不允許添加進(jìn)糕點和糖果中的食品添加劑———特丁基對苯二酚(一種抗氧化劑)，將徐福記告上法院。最後法院認(rèn)定，徐福記和超市違反規(guī)定，應(yīng)對消費(fèi)者作出賠償。

　　同樣的事情在重慶“複製”。市民況力彬買到廣東另一品牌的沙琪瑪，發(fā)現(xiàn)同樣含有這種食品添加劑。昨天，他將某超市告上法院，並調(diào)解勝訴。

　　沙琪瑪摻了抗氧化劑

　　況力彬今年1月4日在某連鎖超市買了5包“原野屋”牌黑糖沙琪瑪(標(biāo)注種類是“冷加工糕點”)，一共64.5元。通過上網(wǎng)對比，發(fā)現(xiàn)沙琪瑪包裝上的配料表中就有讓徐福記吃官司的食品添加劑特丁基對苯二酚(TBHQ)。

　　上個月，況先生來到江北區(qū)法院，狀告超市。昨天上午，案件以小額訴訟程式開審。況先生要求超市退貨款64.5元，按照《食品安全法》有關(guān)規(guī)定支付10倍賠償金645元，並支付精神撫慰、差旅等費(fèi)用8000元。

　　最後，超市方作出讓步，願意協(xié)商解決。在法官主持調(diào)解下，超市方賠償500元(當(dāng)庭支付)，要求對方不再就此種食品起訴。

　　打官司是想監(jiān)督食品品質(zhì)

　　近幾年，包括況力彬在內(nèi)的一些“職業(yè)訴訟人”在全市多個法院起訴各大超市，他們起訴的商品主要是食品。

　　對於“職業(yè)訴訟人”的説法，況力彬解釋説：“要説我是職業(yè)訴訟人，也不完全是，我有自己的工作。希望官司背後的意義被大家更多地關(guān)注，打官司是想推動食品品質(zhì)的改進(jìn)，並實現(xiàn)監(jiān)督?！?/p>

　　重慶天森律師事務(wù)所律師程軍仁説，目前，各地法院逐步開始認(rèn)可職業(yè)訴訟人的“消費(fèi)者”地位，一視同仁地受理訴訟，“因為對普通老百姓來説，為一兩包食品來回奔波，訴訟成本確實太高。這個群體，代一般消費(fèi)者行使訴訟和監(jiān)督的權(quán)利，推動産品品質(zhì)提升，從某種意義説，積極作用大於消極作用?！?

　　徐福記沒召回涉訴産品

　　昨天，晨報記者走訪了部分超市，發(fā)現(xiàn)涉訴的沙琪瑪依然銷售，不僅如此，各款沙琪瑪?shù)陌b上也標(biāo)注含有TBHQ。超市人員説，沒有接到下架和召回通知，也沒有接到工商部門的通知，因此屬於合格産品，不需下架。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]