美國白宮2月20日晚發(fā)佈的一份名為“反外國盜取商業(yè)秘密策略”的報告，儘管聲稱“並不專門針對某個國家”，但卻依然引發(fā)了外界對中美商貿(mào)關係的猜想，就連《華爾街日報》的報道也毫不避諱地稱此戰(zhàn)略“主要向中國等國家施壓”。

　　這份戰(zhàn)略報告將給中國企業(yè)帶來什麼呢？

　　美337調(diào)查背後是産業(yè)競爭

　　美國對於中國企業(yè)産生警覺並非一朝一夕的事?？v觀近些年來美國337調(diào)查中有關商業(yè)秘密的案件就可窺見一斑。

　　北京君合律師事務所合夥人、中國及美國紐約州註冊律師冉瑞雪今天接受《法制日報》記者採訪時表示，自2002年到現(xiàn)在，美國337調(diào)查中關於商業(yè)秘密的案件共9件，而其中以中國企業(yè)為被告的就有4件。這4件分別是2008年的鑄鋼鐵路車輪案、2011年的電子壁爐案、2012年的橡膠增黏劑案、2013年的碎紙機案。

　　在美國針對中國企業(yè)的四起337調(diào)查中，除了電子壁爐案，冉瑞雪都是代理律師。她分析認為，案件呈增多趨勢的原因是“中國企業(yè)近些年來走向國際市場的越來越多，技術上越來越有競爭力，對美國的相關産業(yè)造成了一定威脅?！币驗榕c其他類型的337調(diào)查案所不同的是，商業(yè)秘密的337調(diào)查中必須證明對美國國內(nèi)産業(yè)存在潛在或已經(jīng)造成了損害。

　　冉瑞雪表示，國外對於中國企業(yè)的傲慢與偏見固然存在，但同時也應該理性看待，用法律的方式應對貿(mào)易戰(zhàn)，包括利用美國司法獨立這一點去獲得對中國企業(yè)普遍有利的判例。

　　例如，目前涉及商業(yè)秘密的美國337調(diào)查的判例有一個明顯的缺陷，即適用美國商業(yè)秘密法來裁決人財物等聯(lián)結點都在中國的案子。事實上，這一點在美國內(nèi)部也是有爭論的，美國聯(lián)邦巡迴上訴法院的一位主審法官就在該判例的裁決書中，明確反對適用美國商業(yè)秘密法解決純粹發(fā)生在中國的商業(yè)秘密案件，認為這會導致國際貿(mào)易上很大的問題。

　　冉瑞雪認為，對於中國企業(yè)被指控盜用商業(yè)秘密的美國337調(diào)查案，應該不惜上訴至美國最高法院，相關産業(yè)和機構也應提供支援，因為這不是個案，而是全體中國企業(yè)受益的法律規(guī)則層面的努力。

　　多數(shù)案件因員工流動引發(fā)

　　冉瑞雪坦言：“美國的問題在於總用自己的標準來衡量他國，而我們也有自己的問題，在工業(yè)化進程中我國是後起之秀，大多數(shù)中國企業(yè)參與到國際競爭中的時間尚短，在遊戲規(guī)則方面需要惡補的東西還很多?！?/p>

　　最典型的就是，大多數(shù)商業(yè)秘密的案子都是由人員流動導致的，如外資企業(yè)的工作人員流動到民營企業(yè)?！昂芏嗥髽I(yè)在吸納這類員工時，根本意識不到日後會引發(fā)這類風險”。

　　中國的經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型，中國也正日益成為全球最重要的市場，在這樣的大背景下，冉瑞雪還呼籲，中國也應有自己的符合WTO規(guī)則的337調(diào)查。她説：“這不僅是為中國企業(yè)增加商業(yè)競爭中的反制手段以維護其合法權益，同時也是建立公平競爭的市場秩序的制度保證之一”。（本報記者　張維）

[責任編輯： 王君飛]