距離上一次金庸老爺子“被去世”，已經(jīng)好久沒有名人在微博上“上頭條”了。本以為，微博不會(huì)再“置活人于死地”了。誰知，近日李開復(fù)又“被去世”了一次。

　　“2014-01-17,20:47，開復(fù)因病去”，17日晚間，新浪微博“大V”“染香”短短數(shù)言的一則微博讓網(wǎng)路世界“炸開了鍋”，李開復(fù)的健康問題再次被“上頭條”，後經(jīng)其本人的微博賬號(hào)辟謠，此事才逐漸平息。(1月19日新華每日電訊)

　　我們愛説一句話，“去了傷疤忘了疼”。微博大V造謠被治理這才沒幾天，就又發(fā)生了這事情，並且還被轉(zhuǎn)發(fā)了3600多次，仔細(xì)想想，這件事雖然荒誕卻不簡單，至少從不同的角度凸顯了目前微博面臨的尷尬。

　　其一，微博引導(dǎo)用戶思路的尷尬。雖然關(guān)注李開復(fù)“被去世”事件的人群較之以前的龐大群體小了很多，但依然有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，這説明還是有很大一部分人喜歡這種另類的話題。而之前因?yàn)檎咧卫淼囊蛩?，?dǎo)致微博減少的用戶數(shù)量群體裏，雖然還有相當(dāng)一部分僵屍粉註冊(cè)用戶和水軍，但仍有一大部分真實(shí)用戶。真實(shí)用戶為何減少，我以為這反映出微博引導(dǎo)用戶思路的偏差：“微博引導(dǎo)用戶來幹什麼？”微博的起家之道，是各種突發(fā)新聞和負(fù)面事件，所以微博的用戶大多因此而來。一旦這種引導(dǎo)元素被限制，那新用戶由何而來？老用戶為何而留？這個(gè)問題在治理政策出臺(tái)後顯然沒有解決。倘若依然按照老思路來引導(dǎo)用戶，那不但用戶數(shù)量會(huì)越來越少，而且商業(yè)化之路也會(huì)愈發(fā)艱難。假如用戶就是來玩的，那一切就簡單的多了。

　　其二，微博用戶使用目的的尷尬。前面説過，很多用戶最初來微博的目的無非是獵奇、留言、看最新的新聞，哪怕是假新聞，也要追風(fēng)。甚至，有的人就以某些發(fā)言為樂事。可是，一旦治理政策出臺(tái)，很顯然以前的玩法行不通了。於是，有的人選擇一走了之，轉(zhuǎn)移陣地；有的人則選擇繼續(xù)堅(jiān)守，當(dāng)然目的各不相同。一旦看到風(fēng)聲鬆動(dòng)，便故態(tài)複萌。比如這次這個(gè)染香大V，他(她)究竟出於什麼目的，發(fā)這個(gè)李開復(fù)去世的資訊？是報(bào)復(fù)，是取笑？我們不得而知?？墒?，如果對(duì)於這樣的人不加以嚴(yán)厲處理的話，那恐怕這微博又會(huì)成謠言之地。

　　這裡，我又有一個(gè)問題，染香怎麼不去微信發(fā)這個(gè)消息呢？在我看來，在微博發(fā)佈消息的影響要遠(yuǎn)大於微信，微信的私密性決定了發(fā)這樣的消息受眾面不會(huì)太廣?；蛟S，染香也琢磨了許久呢。

　　好在，這次新浪微博反應(yīng)也算“及時(shí)”。新浪微博社區(qū)委員會(huì)委員曹凡説：“‘開復(fù)因病去 ’屬於一個(gè)打擦邊球的舉措，從文字邏輯上沒有什麼犯錯(cuò)違禁的地方，但從道德層面顯然行銷失誤。”新浪微博稱，“被舉報(bào)人言論構(gòu)成發(fā)佈不實(shí)資訊，現(xiàn)根據(jù)《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定(試行)》，扣除被舉報(bào)人信用積分10分，賬號(hào)禁言15天，禁被關(guān)注15天?！敝皇?，這處罰未免有些不疼不癢，聊勝於無。

　　難道，還在擔(dān)心失去用戶？這種欲走還留的曖昧態(tài)度，就更加尷尬了。這雖然是個(gè)很矛盾的話題，但卻絲毫掩蓋不了微博目前的尷尬。