近日，有兩條關於“保險”的消息引人關注：

　　一條是，全國城鄉(xiāng)居民醫(yī)?；鸾Y余超過7600億元。許多人埋怨醫(yī)保部門算賬不精，錢“存”得不妥。

　　另一條是，北京市民政局、財政局等部門為北京戶口的60歲以上老人購買意外傷害保險。人們稱讚此舉既體現(xiàn)了敬老愛老的傳統(tǒng)美德，也是管理部門通過市場分散社會風險、切實轉(zhuǎn)換職能的大膽嘗試！埋怨與嘉許都表明：“政府花錢”事關百姓利益，花得值不值，人們很在意。

　　近年來，國家對民生領域投入力度不斷加大，相關部門對“民生資金”的管理也越來越規(guī)範、嚴格。然而，在一些事項上，雖然制度、程式是“剛”的，隊伍作風是“硬”的，可由於專業(yè)太“軟”，依然免不了花冤枉錢。

　　前不久記者採訪一位保險監(jiān)管部門的老同志，他開玩笑説退休後去成立一家精算機構，專給政府當參謀——“有專業(yè)能力，才能提高基金使用效率；有專業(yè)人才，保險公司的‘技術壁壘’就不攻自破——現(xiàn)在政府向商業(yè)公司買大病保險時，好像一招標就貨比三家了，其實你既不懂精算也沒有風險數(shù)據(jù)，比來比去還不都是聽人家保險公司算賬，被對方牽著鼻子走？”

　　他直言：不懂專業(yè)，不做虧本生意才怪！

　　按他的説法，北京市新近的舉措，願望雖是好的，是否“物有所值”也未可知——保費、保額是按各公司報價擇低而選，還是管理部門自己精算過？受託公司賺的是“微利”還是“暴利”？有必要披露更多內(nèi)容，展現(xiàn)一下採購行動的專業(yè)能力……畢竟，財政的錢袋子，是靠廣大納稅人撐起來的。

　　國際上，政府如遇此類專業(yè)難題，或向?qū)I(yè)機構詢價，或是直接把該項服務委託給具有專業(yè)能力的非營利社會組織，由他們向市場採購並提供給居民。這些非營利組織無權從資金運營中獲益，只享受固定的政府補貼，憑居民口碑贏得與政府續(xù)約的機會?？傊?，管理部門不會自己打腫臉充胖子。歐美及日本等國經(jīng)驗表明，在醫(yī)療、養(yǎng)老、環(huán)保、農(nóng)業(yè)技術等公共産品的生産和供給上，政府與各種專業(yè)的非營利組織的合作，能夠大大提高公共産品的供應效率和服務水準，有效降低成本，讓政府不再當“冤大頭”。

　　十八屆三中全會《決定》明確，要推廣政府購買服務，凡屬事務性管理服務，原則上都要引入競爭機制，通過合同、委託等方式向社會購買。可以預見，隨著經(jīng)濟的健康發(fā)展和改革的持續(xù)深入，我國政府購買公共産品的體量在很長一段時間內(nèi)會保持高速增長，大筆財政資金將投向市場，是各市場主體眼中的“大蛋糕”。政府的詢價能力，決定著老百姓和市場機構之間利益博弈的結果。相關管理部門如何借助第三方的專業(yè)能力，為百姓買來經(jīng)濟實惠的公共産品，避免成為“扔大個”的土豪？值得各方深思。