近日,*ST長(zhǎng)油發(fā)佈公告稱(chēng),由於國(guó)際油運(yùn)市場(chǎng)運(yùn)價(jià)低迷和公司財(cái)務(wù)費(fèi)用較高,預(yù)計(jì)公司2013年年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)钥赡転樘潛p。因公司2010年、2011年和2012年連續(xù)三年虧損,公司股票已被上海證券交易所暫停上市。若公司2013年度審計(jì)報(bào)告最終確定為虧損,公司股票將在2013年年報(bào)公佈後被終止上市。這是今年首家承認(rèn)自己將被終止上市的ST公司。

　　讓一些垃圾公司退市,對(duì)於A股市場(chǎng)的健康發(fā)展來(lái)説,很有必要。不只是*ST長(zhǎng)油應(yīng)該退市,而且市場(chǎng)上眾多的垃圾公司都應(yīng)該退市。筆者寄希望於註冊(cè)制的實(shí)施,能讓股市裏眾多的殼資源貶值,讓這些“殼”從此退出A股市場(chǎng)。但另一方面,本人又並不支援*ST長(zhǎng)油退市,也不支援按目前的退市制度讓?xiě)?yīng)該退市的任何一家公司退市,因?yàn)槟壳暗耐耸兄贫却嬖趪?yán)重弊端,是對(duì)投資者利益的嚴(yán)重踐踏。所以,對(duì)於*ST長(zhǎng)油的退市,我並不認(rèn)為有什麼可喜的。

　　實(shí)際上,在A股市場(chǎng)裏有比*ST長(zhǎng)油更應(yīng)該退市的股票。如綠大地、萬(wàn)福生科這類(lèi)欺詐上市公司的股票,是最應(yīng)該把它們踢出A股市場(chǎng)的。它們所犯下的是資本市場(chǎng)的大惡。但這樣的公司能夠在股市裏逍遙自在,那包括*ST長(zhǎng)油在內(nèi)的A股市場(chǎng)上的其他任何一家上市公司就都沒(méi)有退市的必要。*ST長(zhǎng)油公司,連續(xù)三年虧損,這至少表明這家公司是誠(chéng)實(shí)的,沒(méi)有像綠大地、萬(wàn)福生科公司那樣造假。如果造假可以不退市,那允許*ST長(zhǎng)油造假就是,這樣不就可以改變?nèi)赀B續(xù)虧損的局面了嗎?所以,讓*ST長(zhǎng)油退市可以,但首先應(yīng)該把綠大地、萬(wàn)福生科請(qǐng)出A股市場(chǎng),讓它們從A股市場(chǎng)消失。

　　而且即便*ST長(zhǎng)油退市,也不代表A股市場(chǎng)掃垃圾動(dòng)了真格。*ST長(zhǎng)油退市無(wú)非是在保殼的路上黔驢技窮而已。實(shí)際上,每年到了四季度,有多少垃圾公司在為保殼絞盡腦汁。從企業(yè)內(nèi)部來(lái)説,是砸鍋賣(mài)鐵,賣(mài)廠房賣(mài)公司賣(mài)股票;而從外部來(lái)説,是爭(zhēng)取地方政府部門(mén)的財(cái)政補(bǔ)貼。為此而保殼的上市公司名單哪一年不是一串串。而這些保殼公司在股市上茍延殘喘,其投資價(jià)值又有幾何?這些保殼公司與*ST長(zhǎng)油中間無(wú)非只是隔了一層窗戶(hù)紙而已。

　　更重要的是,*ST長(zhǎng)油退市了,誰(shuí)來(lái)為之買(mǎi)單?投資者的損失誰(shuí)來(lái)賠償?一家企業(yè)上市,如果沒(méi)有造假的話(huà),那它應(yīng)該是一家優(yōu)秀的公司。而一家優(yōu)秀公司淪為退市公司,這其中的原因是什麼?誰(shuí)該來(lái)為此承擔(dān)責(zé)任?假如上市的公司本來(lái)就是造假的,這個(gè)責(zé)任又該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?但這些責(zé)任都沒(méi)有人來(lái)追究,股票退市了,一切損失都只能由投資者自己來(lái)承擔(dān),這對(duì)投資者並不公平。所謂股票退市不就是讓投資者來(lái)買(mǎi)單嗎?這種做法無(wú)疑是對(duì)投資者利益的最大損害。也正因如此,在A股市場(chǎng)的退市制度不能有效地保護(hù)投資者利益之前,筆者對(duì)上市公司的退市行為,持堅(jiān)決的反對(duì)態(tài)度。

　　正是由於目前的退市制度不能保護(hù)投資者權(quán)益,所以目前的退市制度其實(shí)就是一個(gè)陷阱。企業(yè)上市了(甚至是欺詐上市),實(shí)現(xiàn)了鉅額的融資與再融資;而且大小非也套現(xiàn)了,一些人因此變成了富翁,將一堆股票留在了市場(chǎng)上,最後企業(yè)退市了,由投資者來(lái)買(mǎi)單。這樣一個(gè)過(guò)程,不就是一個(gè)損害投資者利益的過(guò)程麼?所以,股票要退市,還是先解決了對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題再説不遲。