■ 議論風生

　　據(jù)新京報報道，近日，廣州市民雷闖不滿硬座票與無座票價格相同，依據(jù)《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》狀告廣深鐵路公司。據(jù)悉，廣州鐵路運輸法院當場立案，該案定於3月6日開庭審理。雷闖稱，法院順利立案已讓其很吃驚，能否勝訴並不重要，重要的是訴訟過程能提升公民的權(quán)利意識。

　　站票全價，每到春運都是熱議的話題。公眾對此的討論，除了內(nèi)含消費權(quán)益受損感外，更多的還是一種權(quán)利申訴。市民雷闖為此起訟，體現(xiàn)出敢於維權(quán)的公民精神；而涉事法院能“破例”立案，也收穫了不少好評。

　　選擇訴訟當然是個可選方式，但其結(jié)果未必就那麼樂觀。首先，市民的站票訴訟站位於個人的立場，屬於民事訴訟，即便是贏了官司，直接的結(jié)果是賠償，而非對定價機制的糾偏，加之我們的司法並非判例制度，對類似的訴訟並不具依據(jù)作用，最大的效果無非是道義上的勝利。

　　其次，能否贏得官司還值得存疑，價格的合理性與合法性，取決於定價依據(jù)。目前，鐵路票價的定價主要依據(jù)《鐵路客運運價規(guī)則》，該規(guī)則是原鐵道部與國家發(fā)改委共同制定的。單純從站票全價來説，儘管反映出規(guī)則有失公平，但作為國家層面的規(guī)章，依然具有法律效力。問題的難點就在於，消費者個體在訴訟的通道裏，並沒有提請修改規(guī)則的權(quán)利。

　　市場經(jīng)濟是契約經(jīng)濟，市場公平是權(quán)益制衡的結(jié)果。實質(zhì)上，“站票官司”就是維權(quán)短板的另類表達，指控的是消費者在規(guī)則體系中表達與主導的失靈。這樣的尷尬並不止于一張小小的站票，還存在於諸如銀行收費、“霸王條款”等消費領(lǐng)域。

　　根據(jù)理順政府與市場關(guān)係的要求，要改變消費者的訴求表達處境，一方面，公共管理層面應從市場收回有形的手，通過健全市場規(guī)則、壯大社會組織，把諸多的關(guān)係交給市場自主調(diào)節(jié)；另一方面，應著力構(gòu)建爭議協(xié)商機制、訴訟機制，比如價格聽證、公益訴訟等等，通過溝通、對話、辯論，不斷修補規(guī)則的漏洞，在博弈中實現(xiàn)共贏。

　　□房清江（公務員）