新華社記者　李鵬　秦晴攝

　　近來，香港關(guān)於個(gè)人遊增幅設(shè)上限、徵收陸路入境稅、叫停深圳戶籍人口“一簽多行”等建議此起彼伏。實(shí)施超過10年，助力香港經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的個(gè)人遊，為何招致不滿之聲？

　　個(gè)人遊給香港帶來了什麼(港澳線上)

　　4月初，香港中文大學(xué)公佈最新問卷調(diào)查結(jié)果，6成多受訪香港市民認(rèn)為，內(nèi)地旅客個(gè)人遊對(duì)日常生活造成不便。

　　2013年，5430萬人次旅客到訪香港。

　　旅客結(jié)構(gòu)，可以這樣粗略描述：100個(gè)旅客中，75個(gè)來自內(nèi)地，50個(gè)是“個(gè)人遊”旅客，25個(gè)是深圳“一簽多行”旅客。

　　2004年到2012年，以個(gè)人遊計(jì)劃訪港人次，年均增長(zhǎng)23.6%。香港特區(qū)政府《香港承受及接待旅客能力評(píng)估報(bào)告》稱，當(dāng)年香港面對(duì)SARS挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)陷入低谷，個(gè)人遊“是一場(chǎng)及時(shí)雨，對(duì)香港經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到立竿見影的作用。”

　　2012年，個(gè)人遊旅客直接為香港帶來261億元增加值，佔(zhàn)本地生産總值1.3%，創(chuàng)造了超過11萬個(gè)職位，佔(zhàn)總就業(yè)人口3.1%。

　　香港特區(qū)政府預(yù)計(jì)，2017年，訪港旅客會(huì)超過7000萬人次，“保守估計(jì)”2023年超過1億人次。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)從雙非孕婦、奶粉荒轉(zhuǎn)向交通擁堵

　　個(gè)人遊在香港引發(fā)爭(zhēng)議，與近年雙非孕婦赴港産子、奶粉荒、炒房團(tuán)等問題密切相關(guān)。通過政策調(diào)整，這些問題已經(jīng)得到解決或緩解。

　　2012年10月，特區(qū)政府推出買家印花稅，非本地永久居民買房，稅率15%，樓市明顯降溫，外地買家基本絕跡。2013年起，實(shí)施內(nèi)地雙非孕婦來港産子零配額政策，“雙非孕婦”成為歷史名詞。同年3月，實(shí)施“奶粉限帶令”，以保本地奶粉供應(yīng)穩(wěn)定。

　　此後，個(gè)人遊的爭(zhēng)議，轉(zhuǎn)移到對(duì)本地居民交通、購物的影響上。

　　香港的旅客接待能力已經(jīng)不堪重負(fù)了嗎？700萬和5400萬，是回答這個(gè)問題時(shí)，常常被提起的數(shù)字。這分別是香港本地人口和旅客的概數(shù)?！奥每腿藬?shù)超過港人7倍”頻頻見諸報(bào)端，不少人以此判斷，旅客對(duì)香港交通等産生較大影響。

　　香港中文大學(xué)地理與資源管理學(xué)系教授沈建法認(rèn)為，旅客人次不能與當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)直接比較，科學(xué)的方法是以“旅客人口當(dāng)量”，即平均每天多少旅客在港，與本地人口數(shù)比較，從而分析旅客對(duì)公共交通的影響。

　　沈教授計(jì)算出，香港2013年的旅客人口當(dāng)量為39.5萬，以此估算出繁忙時(shí)段，旅客佔(zhàn)用公共交通總?cè)舜伪嚷蕿?0.18%?！耙缘罔F金鐘站為例，旅客佔(zhàn)乘客10%，繁忙時(shí)段等5班車才能上車，即使撇除所有旅客，仍然要等4.5班。”結(jié)論是，訪港旅客不是公共交通繁忙時(shí)段擁擠的主要原因。

　　不過，另一位教授質(zhì)疑，沈教授的方法，沒有考慮乘客的行為特點(diǎn)，比如，內(nèi)地旅客進(jìn)入車廂後往往堵在門口，增加了擁擠程度。浸會(huì)大學(xué)講師阮穎嫻提出，沈教授的測(cè)算“大致正確”，但忽略了旅客攜帶較多行李的問題，而且列車擁擠時(shí)段，即使是多5%，也會(huì)導(dǎo)致?lián)矶鲁潭却笤觥?/p>

　　香港立法會(huì)議員田北辰認(rèn)為，目前5400萬的旅客量，香港可以承受，即使增長(zhǎng)到7000萬都沒有問題。但是，“將來如果地鐵內(nèi)20%、30%是旅客，香港將難以負(fù)擔(dān)。”

　　特區(qū)政府由商務(wù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展局牽頭的評(píng)估認(rèn)為，現(xiàn)有鐵路網(wǎng)路仍有空間處理更多乘客。非繁忙時(shí)段，載客率整體在40%以下?！皞€(gè)別線路繁忙時(shí)段載客率較高，但仍可大致滿足需求?！?/p>

　　引發(fā)關(guān)注的騷擾內(nèi)地旅客事件發(fā)起人梁金成，稱家住粉嶺，生活受到內(nèi)地旅客影響。他已就事件向受滋擾旅客道歉。他解釋，行動(dòng)目的是希望特區(qū)政府關(guān)注受到旅客影響的港人生活，“口號(hào)只是針對(duì)政策，而非旅客?！?/p>

　　一位香港本地評(píng)論員介紹，風(fēng)波發(fā)生後，香港社會(huì)公開表示支援的人基本沒有，給予譴責(zé)的人不少，不理會(huì)的人最多。梁金成也表示，行動(dòng)“效果不佳”，不打算繼續(xù)類似激進(jìn)活動(dòng)，未來可能以較軟性的手法表達(dá)訴求。

　　“百物騰貴”能否歸咎於個(gè)人遊

　　“去了十幾年的茶餐廳，一天突然換成金店、鐘錶店?！币晃幌愀凼忻癖г梗瑐€(gè)人遊導(dǎo)致物價(jià)飛漲、租金高企，與本地市民日常生活息息相關(guān)的小餐館、小商店難以為繼?！笆煜さ纳瞽h(huán)境全變了，消費(fèi)者的多元需求無法滿足?！?/p>

　　2012年，香港中文大學(xué)的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，七成多人認(rèn)為個(gè)人遊導(dǎo)致租金上升，推高本地物價(jià)。

　　不過，特區(qū)政府的經(jīng)濟(jì)報(bào)告認(rèn)為，零售店舖的租金與銷貨表現(xiàn)，多年來一直關(guān)係密切。平均租金2010年和2011年分別上升10.8%和9.3%，而零售業(yè)銷貨額同期增長(zhǎng)更為可觀，分別為18.3%和24.9%。“零售鋪位租金上揚(yáng)有業(yè)務(wù)收益增長(zhǎng)的支援?！?013年租金上漲繼續(xù)放緩，為6.1%。

　　香港中文大學(xué)亞太所鄭宏泰博士是研究個(gè)人遊的專家。他認(rèn)為，“個(gè)人遊導(dǎo)致香港百物騰貴”的説法是錯(cuò)誤的。物價(jià)上漲的原因很多，除了租金，還有一個(gè)重要原因是人民幣升值導(dǎo)致來自內(nèi)地的原材料漲價(jià)。其次是香港實(shí)施最低工資制，人工成本增加。

　　與物價(jià)相關(guān)的最核心問題是聯(lián)繫匯率制。鄭宏泰説，個(gè)人遊推出兩年後，人民幣匯率改革起步，與美元掛鉤的港元不斷貶值，所以造成了誤解，認(rèn)為個(gè)人遊導(dǎo)致物價(jià)上漲?！捌胀ㄊ忻駚K不知道這個(gè)道理?！?/p>

　　特區(qū)政府稱，明白不斷增加的旅客超出了“香港市民的心理承受能力”，並對(duì)部分地區(qū)市民日常生活造成實(shí)際影響。但是，全面考察口岸處理、旅遊設(shè)施等方面後，以2017年有超過7000萬旅客訪港計(jì)，香港在各方面都可應(yīng)付旅客需求，但酒店供應(yīng)會(huì)持續(xù)緊張。

　　個(gè)人遊讓誰受益？商鋪業(yè)主獲益最大

　　最新一次抽樣調(diào)查中，鄭宏泰發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象——問及個(gè)人遊對(duì)香港的利弊，45.7%的受訪者認(rèn)為好處多，覺得壞處多的只有29.1%。可是，若問個(gè)人遊對(duì)受訪者個(gè)人的利弊，情況則倒轉(zhuǎn)，43.0%的受訪者表示壞處多，27.8%覺得好處多。

　　“個(gè)人遊給市民帶來的負(fù)面影響，包括坐車擁擠，吃飯排隊(duì)等，是每天生活面對(duì)的，實(shí)實(shí)在在的，而正面影響則是間接的、不明顯的?！编嵑晏┱h。

　　他分析，個(gè)人遊推出後，雖然香港失業(yè)率改善，但工資徘徊不前，房?jī)r(jià)和租金大幅上漲，貧富差距拉大，基尼系數(shù)屢創(chuàng)新高，社會(huì)流動(dòng)更加困難。個(gè)人遊旅客的確讓百業(yè)興旺，但大豐收的只是地産商大財(cái)團(tuán)，普通市民不但日常開支增加，還要承擔(dān)因此帶來的社會(huì)成本。

　　沈建法和田北辰也都認(rèn)為，個(gè)人遊的最大得益者，是商鋪的持有者。沈建法分析，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，得益最多的肯定是業(yè)主，因?yàn)樗麄冇姓勁心芰Α?/p>

　　普通市民有沒有得利呢？沈建法説，旅遊服務(wù)業(yè)工人工資雖然漲幅不大，但個(gè)人遊讓他們有穩(wěn)定的工作，否則香港失業(yè)率不會(huì)這麼低。田北辰説，個(gè)人遊讓政府庫房多收了錢，否則普通人可能要加稅?！暗珱]人會(huì)想得那麼遠(yuǎn)?！比绻簧硖幝眠[、零售業(yè)，普通人很難感受到個(gè)人遊帶來的益處。

　　鄭宏泰介紹，上世紀(jì)90年代以來，香港社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，社會(huì)階層向下流動(dòng)。因?yàn)闆]有限制壟斷的規(guī)例，大企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中佔(zhàn)盡優(yōu)勢(shì)，出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”。個(gè)人遊提供了新發(fā)展機(jī)會(huì)，但與其他機(jī)會(huì)一樣，最大的益處被大企業(yè)獲得，做小生意的、打工的，分得的利益相對(duì)較少。

　　個(gè)人遊何去何從？限還是不限，是個(gè)難題

　　最近一段時(shí)間，是否應(yīng)該“控制內(nèi)地旅客來港增幅”成為香港社會(huì)熱議的話題。另一個(gè)爭(zhēng)議話題，是深圳戶籍人口一簽多行助長(zhǎng)了水貨行為。香港中文大學(xué)的抽樣調(diào)查顯示，63.6%的受訪者認(rèn)為，應(yīng)取消深圳“一簽多行”。

　　沈建法和鄭宏泰也都建議改善深圳居民一簽多行政策。沈建法説，可以限制每年來港總次數(shù)，比如27次，即兩個(gè)星期一次?！斑@能減少水貨客，也可以控制旅客總數(shù)字?！?/p>

　　但據(jù)香港本地媒體報(bào)道，水貨客中約六成為香港人。即使取消一簽多行，水貨行為也無法禁絕，而且只要差價(jià)存在、需求存在，原來內(nèi)地旅客的帶水貨行為，將轉(zhuǎn)移為港人水貨客完成。

　　沈建法和田北辰都建議，儘快設(shè)立邊境購物區(qū)，方便純粹以購物為目的的旅客，緩解上水、屯門等地接待壓力。

　　至於徵收陸路入境稅，一位教授説，姑且不論行政成本，香港居民到內(nèi)地的總?cè)舜螢?000多萬，是內(nèi)地來港人次的兩倍，“如果深圳也對(duì)港人徵收怎麼辦？政策目的是控制旅客增長(zhǎng)，不是政府創(chuàng)收。一次收一兩百塊錢，內(nèi)地客就不來了嗎？”

　　香港特區(qū)政府行政長(zhǎng)官梁振英錶示，會(huì)在兩方面做工作，一是研究採取一些調(diào)控旅客人數(shù)增長(zhǎng)和旅客結(jié)構(gòu)的辦法；二是增加接待旅客的能力，尤其是在市區(qū)以外的地方，多提供些旅客需要的購物、旅遊、住宿的設(shè)施。本報(bào)記者 尹世昌