■ 議論風生

　　先建後拆的折騰到底有沒有浪費，不是當?shù)毓賳T自己説了算；接下來該怎麼辦，也不能全聽當?shù)毓賳T的。人大等相關機構，應發(fā)揮監(jiān)督評估作用。

　　據(jù)中新網(wǎng)報道，雲(yún)南河口3年前投2.7億元建成的文化長廊，近日準備花3億多拆除，輿論質(zhì)疑這一建一拆之間造成巨大浪費。河口縣人民政府發(fā)言人就此事回應稱，此前2.7億是開發(fā)商投資，現(xiàn)在是政府從開發(fā)商那裏贖回，是等價值的市場交易，財政資金並未被浪費。

　　面對質(zhì)疑，當?shù)毓俜疆斎徊荒懿唤o公眾一個説法，但沒有想到的是，大家等來的不是批評與自我批評，而是表揚與自我表揚?！耙唤ㄒ徊饋K未浪費近6個億，反過來開發(fā)商是為河口人民做出了貢獻”、“一建一拆之間，反映的是中國在城鎮(zhèn)化理念上新的轉型和進步”，這樣的解釋真讓人有種荒誕的無奈感。

　　當初建文化長廊是正確的，現(xiàn)在的拆又是英明的，如果所有的決策都是地方官員唱“獨角戲”，當然不會有人願意承認“浪費”。在這樣一個“短命工程”中，暴露出的最大的問題，就是地方政府做重大決策時的程式漏洞。

　　先前讓開發(fā)商花2.7億元建文化長廊，如果説是招商引資不用和市民打招呼，那現(xiàn)在這用來拆市政公共工程的3億元，可完全是老百姓的血汗錢，這麼重大的開支、如此重要的工程，難道地方官員們自己拍拍腦袋就決定了？這筆錢該不該花、工程該不該開工，難道不需要徵求市民意見？

　　根據(jù)2009年出臺的《雲(yún)南省人民政府重大決策聽證制度實施辦法》，“可能對生態(tài)環(huán)境、城市功能造成重大影響的建設或者投資項目”“政府重大投資項目”，都屬於要舉行聽證的決策內(nèi)容。那麼這樣一個耗資超過當?shù)匾荒曦斦杖氲墓こ?，?jīng)過必要的聽證論證了嗎？

　　在新華社的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)這個剛剛運作三年的項目“運作狀況良好”，稱其“很好做生意、群眾較滿意”，而在商鋪中間也分段預留了一些公共活動的空間?？雌饋恚幕L廊和增加“城市公共空間”是否到了難以相容的地步，也還很難説。一個政府文件，輕易就讓一個工程“殞命”，其合理性顯然存疑。

　　所以，這麼折騰到底有沒有浪費，不是當?shù)毓賳T自己説了算；接下來該怎麼辦，也不能全聽當?shù)毓賳T的。當?shù)毓賳T必須表現(xiàn)出應有的謙恭態(tài)度，問問納稅人的意見。而人大等相關機構，也應發(fā)揮監(jiān)督評估作用，對可能存在的決策失誤，必須追究責任。

　　□溫國鵬(法律工作者)