繼京、津、滬、穗之後，杭州也對(duì)汽車(chē)舉起限牌令，規(guī)定“個(gè)人名下有兩輛以上小客車(chē)的，只有一輛可以直接取得更新指標(biāo)”，其他需要更新的小客車(chē)須通過(guò)競(jìng)價(jià)方式取得指標(biāo)。

　　有關(guān)部門(mén)美其名曰“調(diào)控小客車(chē)總量，緩解城市交通擁堵”。然而，其實(shí)質(zhì)有干涉市場(chǎng)之嫌疑，無(wú)異於向票證時(shí)代倒退。

　　有網(wǎng)民就此批評(píng)道，這種限牌令是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的思維，如同過(guò)去每家一張自行車(chē)票、一張縫紉機(jī)票一樣，一人一車(chē)的政策導(dǎo)向，某種程度上就是每家一張汽車(chē)票，屬於“以堵治堵”的懶政管理。

　　我國(guó)法律規(guī)定，公民的合法私有財(cái)産不受侵犯，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)産或者動(dòng)産，依法享有佔(zhàn)有、使用、收益和處分的權(quán)利，任何人不能限制百姓擁有私有財(cái)産。限牌令顯然與法律精神背道而馳。

　　這種限牌政策只會(huì)把車(chē)主逼上“上有政策，下有對(duì)策”之路：本地車(chē)掛外地牌。難不成杭州也像北京、天津、石家莊等地一樣，豎起外地車(chē)限制入內(nèi)的高墻？只是到那時(shí)，全國(guó)豈不成了一個(gè)個(gè)圈起來(lái)的“車(chē)牌王國(guó)”，興起了“車(chē)牌地方通行主義”？果真那樣，只能是與地方保護(hù)主義穿一條褲子，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革大勢(shì)唱反調(diào)。

　　令人不解的是，相關(guān)部門(mén)談起限牌令，往往把治堵的大棒掄起，卻對(duì)國(guó)外汽車(chē)保有量更多的國(guó)際大都市的治堵經(jīng)驗(yàn)視而不見(jiàn)，非要搞地方特色的限牌。

　　城市治堵如大禹治水，宜疏不宜堵。大力發(fā)展公共交通、完善交通設(shè)施和管理制度，已經(jīng)成為不少?lài)?guó)際大都市的治堵經(jīng)驗(yàn)。希望在這個(gè)問(wèn)題上，相關(guān)部門(mén)能走市場(chǎng)之路，煞一煞“行政限牌”的懶風(fēng)。