農(nóng)夫山泉內(nèi)控指標(biāo)與《食品營養(yǎng)標(biāo)簽國標(biāo)》中“0”界值的對比

　　圖説：2004年産農(nóng)夫山泉瓶裝水標(biāo)簽（小圖），以“mg/L”（毫克/升）為單位標(biāo)注理化指標(biāo)。 如今市面上的農(nóng)夫山泉瓶裝水（大圖），均以“μg/100ml”（微克/100毫升）為單位標(biāo)注特徵指標(biāo)。 標(biāo)注單位的變化，讓數(shù)值被無形中“放大”了100倍。 京華時報記者徐曉帆攝

　　紅底白字，一張小小的農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽，到底隱藏著多少不易被一般人察覺的秘密？

　　繼此前揭露農(nóng)夫山泉執(zhí)行的産品標(biāo)準(zhǔn)在一些指標(biāo)上寬鬆于自來水標(biāo)準(zhǔn)以後，《京華時報》記者連日來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽存在的問題遠遠不止於此——4個水源地中有3個是地表水，卻沒有規(guī)範(fàn)標(biāo)注其産品名稱；通過不規(guī)範(fàn)標(biāo)注計量單位的方式，將標(biāo)注的礦物特徵指標(biāo)成分巧妙地“放大”了100倍，讓消費者誤以為含有較多的營養(yǎng)成分。

　　有律師認(rèn)為，農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽存在的種種問題，不但違反《國家標(biāo)準(zhǔn)化法》的相關(guān)規(guī)定，還涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費者。

　　■ 水源門

　　原料水是否達標(biāo)存疑

　　核心提示

　　強制性國標(biāo)《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：瓶（桶）裝飲用水的“原料用水”必須達到自來水國家標(biāo)準(zhǔn)，而農(nóng)夫山泉執(zhí)行的卻是降低了對原料水品質(zhì)要求的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)夫山泉應(yīng)該向公眾公佈其原料水是否達到自來水標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威檢測報告。

　　□國標(biāo)規(guī)定

　　瓶裝水的原料用水須達到自來水要求

　　4月初，《京華時報》獨家報道指出，農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽上標(biāo)注的産品標(biāo)準(zhǔn)號為浙江地標(biāo)“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，該標(biāo)準(zhǔn)在砷、鎘等不少毒理指標(biāo)要求上寬鬆于兩個強制性國家標(biāo)準(zhǔn)——《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003。注：2008年有修訂）、《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749，即自來水標(biāo)準(zhǔn)）。

　　近日，記者經(jīng)調(diào)查採訪又有發(fā)現(xiàn)：其實，上述國家標(biāo)準(zhǔn)不僅對瓶裝水的衛(wèi)生指標(biāo)有嚴(yán)格約束，對其原料用水同樣有著苛刻的要求。此前，國家衛(wèi)計委和浙江省衛(wèi)生廳已明確表示，農(nóng)夫山泉的産品適用於國標(biāo)《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。記者查閱該國標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其中專門對“原料用水”提出了如下要求——“應(yīng)符合GB5749的規(guī)定?！币簿褪钦h，瓶（桶）裝飲用水的原料用水也必須符合自來水標(biāo)準(zhǔn)，而並非是經(jīng)過加工的成品水達到或者超過自來水標(biāo)準(zhǔn)就可以了。

　　□農(nóng)夫做法

　　通過執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)避國家標(biāo)準(zhǔn)要求

　　針對《京華時報》此前的報道，農(nóng)夫山泉一直未正面回應(yīng)其産品為何執(zhí)行寬鬆于自來水標(biāo)準(zhǔn)的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)，而是在多家媒體刊登自己的産品檢測報告，稱其産品全套檢測結(jié)果全面優(yōu)於GB5749自來水標(biāo)準(zhǔn)。

　　然而，這些檢測報告中，沒有一份是關(guān)於原料用水的檢測報告，它們只能為農(nóng)夫山泉受檢的4個批次“成品水”提供品質(zhì)證明，卻無法證明農(nóng)夫山泉在全國各水源地的原料用水是否達到了GB5749自來水標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)夫山泉的水源水是否符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，目前公眾無從知曉。

　　值得注意的是，農(nóng)夫山泉親自參與制定並執(zhí)行的浙江地標(biāo)“DB33/383-2005”規(guī)定，該標(biāo)準(zhǔn)的適用範(fàn)圍既包括“直接提供給消費者的所有預(yù)包裝産品”，也包括“瓶裝飲用天然水的水源水”。

　　根據(jù)這一規(guī)定，農(nóng)夫山泉在全國各地水源地的原料用水和成品水執(zhí)行的都是相同的浙江標(biāo)準(zhǔn)。這也意味著，農(nóng)夫山泉的原料用水只要達到寬鬆的浙江標(biāo)準(zhǔn)就可以了,而規(guī)避了國家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)於“原料用水必須符合自來水標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定”的要求。

　　□待解謎團

　　農(nóng)夫山泉為何棄用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

　　令人生疑的是，農(nóng)夫山泉以前執(zhí)行的産品標(biāo)準(zhǔn)並非浙江地標(biāo)，而是在理論上比國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　水業(yè)專家、原河北食品工業(yè)協(xié)會飲用水專業(yè)委員會常務(wù)副主任雷宏遠向記者展示了他收集的2004年生産的農(nóng)夫山泉瓶裝水商品標(biāo)簽，該標(biāo)簽註明：農(nóng)夫山泉千島湖公司執(zhí)行的是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/ZQY002。

　　記者也蒐集到了由農(nóng)夫山泉吉林靖宇工廠于2010年2月3日生産的瓶裝水商品標(biāo)簽，其標(biāo)注的産品標(biāo)準(zhǔn)號也是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：Q/NJC001（左上圖）；廣東河源工廠生産的農(nóng)夫山泉執(zhí)行的是Q/WNF-001，同樣是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。而另外一個于2010年9月26日由吉林靖宇工廠生産的農(nóng)夫山泉瓶裝水商品標(biāo)簽，已開始使用浙江地標(biāo)DB33/383。（左下圖）以此推算，農(nóng)夫山泉棄用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、改用浙江地標(biāo)的時間，應(yīng)該在2010年2月至9月間。

　　國家生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)主要起草人之一——原中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境所所長陳昌傑表示，我國實行國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四級標(biāo)準(zhǔn)管理體系，行政級別越低，標(biāo)準(zhǔn)要求越嚴(yán)格。也就是説，在上述四級標(biāo)準(zhǔn)中，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求是最嚴(yán)格的。一家大型食品企業(yè)的技術(shù)負(fù)責(zé)人也告訴記者，一般來説，企業(yè)在制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時，都會將相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，然後再根據(jù)企業(yè)自身情況制定一些更嚴(yán)的要求。而送往政府備案時還要經(jīng)過專家的審查，更重要的是，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的有效期只有3年，到期就要重新備案，以確保標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容及時更新。

　　作為一家大型食品企業(yè)，農(nóng)夫山泉為何棄用最嚴(yán)格的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而選擇更為寬鬆的浙江地標(biāo)？農(nóng)夫山泉兩年來對此從未有過公開説明。

　　□專家觀點

　　浙江地標(biāo)不但倒退且存在漏項

　　“很明顯，放棄企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而使用浙江地標(biāo)，就可以降低對原料水品質(zhì)的要求?！崩缀赀h直截了當(dāng)?shù)刂赋?，浙江地?biāo)于2002年制定，2005年修訂時卻在很多關(guān)鍵指標(biāo)的要求上出現(xiàn)倒退，同時還存在遺漏一些指標(biāo)的問題。

　　雷宏遠告訴記者，自來水標(biāo)準(zhǔn)對水源水質(zhì)的衛(wèi)生有如下明確規(guī)定：採用地表水為生活飲用水水源時，應(yīng)符合GB3838《地表水環(huán)境品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的要求。《地表水環(huán)境品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》于2002年4月修訂發(fā)佈時，在品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)基本項目中特別增加了“總氮”指標(biāo)，另外還有對“總磷”的限制指標(biāo)，而浙江地標(biāo)對水源水的品質(zhì)要求指標(biāo)中卻沒有對“總氮”和“總磷”的限定。

　　“農(nóng)夫山泉的千島湖、丹江口等水源地都屬於地表水?！崩缀赀h表示，水中的總氮含量是衡量水質(zhì)的重要指標(biāo)之一，地表水中氮物質(zhì)超標(biāo)時，出現(xiàn)富營養(yǎng)化，微生物會大量繁殖，浮游生物生長旺盛。

　　農(nóng)夫山泉參與制定的浙江地標(biāo)中，對“水源檢驗”項目中明確規(guī)定：每兩周對水源進行微生物檢驗，每一年針對標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的所有指標(biāo)進行一次水源水質(zhì)項目檢驗……如水源水質(zhì)不符合要求，不得生産。

　　按照浙江地標(biāo)規(guī)定，農(nóng)夫山泉每一個水源地僅微生物的檢測報告每年最起碼應(yīng)該有24份。面對外界的質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉當(dāng)前有義務(wù)將其從2008年至今所有的水源水檢測報告公之於眾，這樣，其水源水是否達到自來水標(biāo)準(zhǔn)就一目了然了?！叭绻r(nóng)夫山泉的水源水自始至終都能夠達到自來水標(biāo)準(zhǔn)，那就説明農(nóng)夫山泉可以執(zhí)行高標(biāo)準(zhǔn)，兩年前就根本沒必要棄用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！崩缀赀h表示。

　　另有業(yè)內(nèi)專家指出，農(nóng)夫山泉銷售的是天然水，生産過程不使用深度凈化工藝，因此在水源水標(biāo)準(zhǔn)上理應(yīng)採用更嚴(yán)格的要求。而其兩年前卻降低了水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，有當(dāng)偶發(fā)品質(zhì)事故時企圖逃避責(zé)任之嫌，“農(nóng)夫山泉以‘大自然的搬運工’自居,消費者期待‘搬運’的標(biāo)準(zhǔn)要真的高於城市自來水,而不是暗地裏降低‘搬運’的標(biāo)準(zhǔn)”。

　　□律師説法

　　降低標(biāo)準(zhǔn)會增加不安全風(fēng)險

　　“如果國標(biāo)規(guī)定原料水必須達到自來水標(biāo)準(zhǔn)，而企業(yè)卻降低原料水的標(biāo)準(zhǔn)，那麼對消費者而言就有可能增加不安全的風(fēng)險?！北本┦邢M者權(quán)益保護法學(xué)會常務(wù)理事邱寶昌近日在接受《京華時報》記者採訪時表示。

　　邱寶昌以“地溝油”舉例説，在實際檢測中，僅憑檢測數(shù)據(jù)很難判斷油料是否為“地溝油”，因為有不少經(jīng)過提煉加工的“地溝油”品質(zhì)指標(biāo)都達到了國家標(biāo)準(zhǔn)，甚至不比正規(guī)食用油差，但這並不意味著“地溝油”就是合法産品。

　　■相關(guān)

　　用地標(biāo)在外省生産如何獲得備案成謎

　　農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事發(fā)至今已有20多天了。浙江省衛(wèi)生廳在4月19日回復(fù)《京華時報》採訪時明確表示：“地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實施後，自行廢止?！?/p>

　　也就是説，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的地方標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)於2004年廢止，因為國家瓶（桶）裝水標(biāo)準(zhǔn)于2004年5月份正式實施。但為什麼直到今天，農(nóng)夫山泉仍能使用浙江標(biāo)準(zhǔn)在廣東、湖北等地進行生産？

　　此前有媒體報道稱，廣東省衛(wèi)生廳在今年１月下發(fā)給廣東河源市衛(wèi)生局的回復(fù)函“粵衛(wèi)函（2013）21號”中指出：農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司出具了浙江省衛(wèi)生廳《可執(zhí)行DB33/383-2005産品標(biāo)準(zhǔn)生産‘農(nóng)夫山泉’飲用天然水的企業(yè)名單》的備案，廣東省無需備案。

　　如果這份備案名單確由浙江省衛(wèi)生廳出具，那麼浙江省衛(wèi)生廳的做法是否與“地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實施後，自行廢止”説法自相矛盾？記者于4月22日就此疑問再次採訪浙江省衛(wèi)生廳，但對方只是回復(fù)稱：“4月19日，我廳就《瓶裝飲用天然水》適用標(biāo)準(zhǔn)問題向貴報做了詳細(xì)的説明，到目前為止，我廳對此無新的意見”。記者4月23日將相關(guān)問題發(fā)給廣東省衛(wèi)生廳，但直到發(fā)稿時，未收到對方的回復(fù)。

[責(zé)任編輯： 雍紫薇]