■ 行業(yè)觀察

　　我國目前的電信市場，基本由三家央企瓜分，它們之間並沒有展開充分的市場博弈。央企對市場的壟斷格局則是高定價的根本原因。

　　國務(wù)院最近對《中華人民共和國電信條例》作出了重要修改，放開網(wǎng)間互聯(lián)協(xié)議和政府電信資費(fèi)定價的限制，取消了原有的“政府指導(dǎo)價”和“政府定價”兩種定價模式，明確規(guī)定今後的電信資費(fèi)“實行市場調(diào)節(jié)價”。這意味著電信資費(fèi)定價正式鬆綁，為用戶帶來了強(qiáng)烈的降價預(yù)期。

　　中國電信資費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於國際市場，長期受到輿論詬病。我國電信資費(fèi)之所以高於美歐等西方市場，與我國的電信技術(shù)發(fā)展落後於這些地區(qū)、電信運(yùn)營成本高於這些地區(qū)有直接關(guān)係。近年來，隨著電信技術(shù)的普及，來自技術(shù)方面的阻力正在減少。只是由於以往的電信資費(fèi)接受的是政府統(tǒng)一定價，運(yùn)營商的降價動作並不常見。在國務(wù)院修改《電信條例》以後，三大運(yùn)營商掌握了定價自主權(quán)，電信資費(fèi)的下行空間確實已經(jīng)打開。

　　但是，要實現(xiàn)電信資費(fèi)的下降，需要來自市場競爭所産生的壓力，而市場競爭的産生，則來自盡可能多的市場主體為爭奪市場資源而展開的博弈。如果市場上出現(xiàn)了一個超級寡頭，對整個行業(yè)實現(xiàn)了壟斷，這個寡頭也就掌握了産品定價權(quán)，感受不到來自市場的壓力，那麼，市場競爭就無從産生，也就不會主動降低産品價格。進(jìn)一步説，即使這個行業(yè)出現(xiàn)了多個市場主體，但如果它們具有一致的市場目標(biāo)，也很容易形成價格同盟，這幾個市場主體之間不需要爭奪市場份額，那麼，它們也不會感受到市場競爭的壓力，從而也不會主動降低産品定價。

　　我國目前的電信市場，出現(xiàn)的正是這樣的問題。電信市場基本由中國電信、中國聯(lián)通和中國移動三家央企瓜分，但是，它們所取得的市場份額，並不是通過其各自展開的市場博弈而獲得，而是在行政分配之下出現(xiàn)的結(jié)果。政府不僅主導(dǎo)了它們的市場分工，而且對它們的産品也實行了統(tǒng)一定價。因此，雖然我國電信市場有三家運(yùn)營商，但由於它們之間並沒有展開充分的市場博弈，因此與由一個超級寡頭來統(tǒng)領(lǐng)市場並沒有多大區(qū)別。如果説我國電信資費(fèi)的高定價有技術(shù)約束的原因，那麼，這種央企對市場的壟斷格局則是高定價的根本原因。

　　現(xiàn)在，電信市場將實行市場化定價，這無疑是一個值得肯定的改革。但是，由於三家央企已經(jīng)基本完成對電信市場的瓜分，市場壟斷格局仍然存在。因此，為了讓市場化定價的改革真正收到效果，還需在打破電信市場壟斷方面推出切實的改革措施。

　　打破電信市場的壟斷格局，最為重要的是對目前的三大運(yùn)營商進(jìn)行改革，一方面要充分利用混合所有制改革的機(jī)會，徹底打開民營資本的準(zhǔn)入大門，推動民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信領(lǐng)域。另一方面，也是更為重要的方面，則是終結(jié)政府對三家運(yùn)營商的政策傾斜，政府對它們的管理要嚴(yán)格控制在管資産而不是直接干預(yù)企業(yè)，使其真正轉(zhuǎn)身為市場化企業(yè)，從而倒逼其必須為爭奪市場份額充分施展包括價格競爭在內(nèi)的各種市場化手段。這樣，電信資費(fèi)下行才具有基本的條件。

　　□周俊生（財經(jīng)評論人）