電力改革再啟新動作。

　　國家能源局《2014年能源工作指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)的發(fā)佈以及多項支援電改舉措的實施中，除了重點強調(diào)“限煤”外，在體制改革的要點中明確提出：推動儘快出臺進一步深化電力體制改革的意見;積極支援在內(nèi)蒙古、雲(yún)南等省區(qū)開展電力體制改革綜合試點。

　　2014年在能源體制改革中，電改仿佛又如2002年發(fā)佈《電力體制改革方案》(以下簡稱“五號文件”)時一般站上風口浪尖 。

　　河南省分管電價的發(fā)改委相關(guān)人士接受筆者採訪時表示，河南大用戶直購電試點進行得並不順利，原因是因為當發(fā)電廠和電力用戶簽訂好合同後，電網(wǎng)卻不進行輸配電服務(wù)，導(dǎo)致直購電擱淺。此背景下，此次內(nèi)蒙古、雲(yún)南包括核定獨立輸配電價在內(nèi)的綜合電改實驗體現(xiàn)怎樣的電改思路，引發(fā)了關(guān)注。

　　電網(wǎng)角色成電改思路核心

　　據(jù)悉，此次內(nèi)蒙古進行的電力體制改革綜合試點之所以冠以“綜合”二字，就是要在推進大用戶直購電和發(fā)電企業(yè)競價上網(wǎng)的同時，進行獨立輸配電價改革試點。即在獨立輸配電價改革試點中，電網(wǎng)企業(yè)只收取合理的輸配環(huán)節(jié)過網(wǎng)費並負責電力安全調(diào)度。通過試點，最終實現(xiàn)“競爭上網(wǎng)電價+獨立輸配電價+合理銷售電價”的市場化電價形成機制。

　　去年至今，在電價改革上各地動作頻頻。除了大用戶直購電之外，2014年初，廣東省率先開展了電力用戶集中競價的嘗試，首次讓電力用戶與發(fā)電企業(yè)集中競爭交易，最終平均申報電價降低了0.614分/千瓦時。

　　不過筆者在對曾經(jīng)參與過“五號文件”中“廠網(wǎng)分離、主輔分開、輸配分開、競價上網(wǎng)”方案制定和實施的國家能源局相關(guān)人士的採訪中發(fā)現(xiàn)，這個思路並不完全符合“五號文件”的精神。

　　“當時我們設(shè)想的‘競價上網(wǎng)’，就是由電網(wǎng)搭建平臺，向發(fā)電企業(yè)買電，比如需要100個企業(yè)發(fā)的電，就讓全國的發(fā)電企業(yè)開始報價，從最低的開始錄取，錄取到第100名，這個企業(yè)的價格就是電網(wǎng)的最高收購價。如果最後這個企業(yè)的報價是0.3元，那麼0.3元就是電網(wǎng)的收購價，即使最低的企業(yè)報價是0.05元，那麼電網(wǎng)也按核定的0.3元來收購，剩下的就是企業(yè)的利潤，這種方式叫做競價上網(wǎng)。而現(xiàn)在試行的電改已經(jīng)不需要由電網(wǎng)來搭建這樣的平臺，完全可以由電力用戶和發(fā)電企業(yè)直接交易?！痹撊耸勘硎?。

　　顯然，廣東的集中競價嘗試，以及各地進行大用戶直購試點與當初競價上網(wǎng)的設(shè)想都不盡相同。

　　華能集團高級經(jīng)濟師、中國社科院可持續(xù)發(fā)展研究中心特約研究員張安華在接受筆者採訪時認為：“這種集中競價或者大用戶直購電相對於競價上網(wǎng)可以説是一個很大創(chuàng)新。不能説兩種方式哪個更優(yōu)越，只能説集中競價這種方式現(xiàn)在來看更合時宜。當然這種操作方式也有一定的條件，比如，電力的供應(yīng)和需求都必須有一定的規(guī)模，能夠形成競爭等等?！?/p>

　　這些新的電改思路中，最大差距就在於電網(wǎng)的角色變了，但從河南直購電試點遇阻的例子不難看出，電網(wǎng)不僅角色變了，“臉色”也變了。

　　“我了解到的部分試點直購電的地區(qū)，最終的價格就是上網(wǎng)電價。事實上，按道理我們的銷售電價應(yīng)該是包括上網(wǎng)電價、輸配電價和各項政府基金幾項相加最終得出的。如果這個最終達成的價格沒有包括輸配電價，就等於電網(wǎng)沒有‘過網(wǎng)費’，電網(wǎng)當然不同意。”參與過我國《電價改革方案》研究和起草工作、華北電力大學校長助理、電力市場研究所所長張粒子告訴筆者。

　　電改受困獨立輸配電價核定