《反不正當競爭法》的首次修訂進入最後階段?！督?jīng)濟參考報》記者日前獲悉，全國人大財經(jīng)委和法工委組織座談會，對《反不正當競爭法（修訂草案）》徵求意見。據(jù)了解，新法首次增加網(wǎng)際網(wǎng)路不正當競爭條款，網(wǎng)際網(wǎng)路領域出現(xiàn)的一些全新的不正當競爭行為，如經(jīng)營者利用網(wǎng)路技術影響用戶選擇、干擾其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營等行為，將被納入法律監(jiān)管範圍。

　　《反不正當競爭法》被稱為“市場經(jīng)濟憲法”，該法由1993年9月2日第八屆全國人民代表大會常務委員會第三次會議通過，自1993年12月1日起施行，至今已有24年。今年2月份，《反不正當競爭法（修訂草案）》正式提交全國人大常委審議。據(jù)悉，修改內容涉及現(xiàn)行法33條中的30條，其中刪除7條，新增9條，共35條。

　　對於此次修訂，中國政法大學副校長時建中在接受《經(jīng)濟參考報》記者採訪時表示，《反不正當競爭法》制定和實施之初，我國剛剛開始建立社會主義市場經(jīng)濟體制。經(jīng)過20多年的發(fā)展，市場經(jīng)濟的成熟程度大幅提高，市場競爭程度和競爭狀況都發(fā)生了極為廣泛而深刻的變化?，F(xiàn)行《反不正當競爭法》存在法律空白點多、條款缺失、行政執(zhí)法分散、執(zhí)法標準不統(tǒng)一、法律責任制度不完善、處罰力度過弱等問題，已明顯不適應經(jīng)濟發(fā)展需要。

　　此外，隨著《反壟斷法》出臺以及《廣告法》和《智慧財産權法》的修訂，有關法律條文出現(xiàn)了交叉、重復和衝突的問題，需要體系化地予以解決。

　　記者了解到，此次《反不正當競爭法（修訂草案）》的一大亮點就是，首次增加網(wǎng)際網(wǎng)路不正當競爭條款。近兩年以來，隨著網(wǎng)際網(wǎng)路行業(yè)競爭加劇，涉及新型網(wǎng)際網(wǎng)路不正當競爭行為的案件數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)趨勢。山寨抄襲、域名搶注、阻礙軟體安裝運作、誘導或惡意卸載軟體、搜索排名、安裝惡意插件、虛假宣傳、竊取資訊、商業(yè)詆毀和流量劫持等惡性競爭、不正當競爭手段，已成為網(wǎng)際網(wǎng)路領域經(jīng)營者間不正當競爭的主要矛盾焦點。就在近期，國內某知名手機生産廠商就捲入了一起法律糾紛。該企業(yè)在手機産品上通過反覆彈窗提示干擾用戶選擇具體軟體，阻礙已下載軟體正常安裝，並誘導用戶跳轉，而最終因為可能構成不正當競爭行為，被另一家手機應用軟體廠商起訴。

　　但是，由於現(xiàn)行法沒有關於網(wǎng)際網(wǎng)路競爭的規(guī)定，有的網(wǎng)際網(wǎng)路公司甚至質疑《反不正當競爭法》在網(wǎng)際網(wǎng)路領域的適用。有執(zhí)法部門的相關人士告訴記者，此前各級工商機關也陸續(xù)接到多起基於網(wǎng)際網(wǎng)路技術引發(fā)的不正當競爭問題投訴，但因為現(xiàn)行法律無明確規(guī)定，不能有效發(fā)揮行政執(zhí)法部門的職能。北京大學競爭法中心主任肖江平此前在接受記者採訪時表示，近10年來，至少有400多個網(wǎng)際網(wǎng)路領域不正當競爭案件因為沒有分則條款，法官的自由裁量幅度過大，學界頗多爭議。

　　據(jù)了解，修訂草案規(guī)定，競爭者不得利用技術手段在網(wǎng)際網(wǎng)路領域從事影響用戶選擇、干擾其他經(jīng)營者正常經(jīng)營活動的行為，並具體規(guī)定了應予以禁止的行為，將增強行政執(zhí)法查處網(wǎng)際網(wǎng)路不正當競爭行為的作用。

　　時建中表示，目前修改稿中的網(wǎng)際網(wǎng)路不正當競爭條款仍然有一些值得商榷的制度安排。例如，相關條款所列舉的違法行為的類型化是否完善，典型程度是否恰當，是否有被技術手段規(guī)避的可能。此外，修改稿給所有市場主體普遍設置了“相容”義務，過度泛化，不利於中小企業(yè)創(chuàng)新。

　　此外，除了首次增加網(wǎng)際網(wǎng)路不正當競爭條款外，修訂草案還將對商業(yè)賄賂的範圍適當擴大，細化各類惡意倣冒行為，並進一步完善了行政執(zhí)法權，增加了檢查、查封、扣押、查詢等強制措施，還突出了對不正當競爭行為的民事賠償責任。

　　目前修訂工作已經(jīng)進入緊要關頭，時建中認為，本次修改需要解決以下問題。首先是要明確增加一般條款。不僅要通過定義來構建適用一般條款的前提條件，而且要設計一般條款的適用程式，防止一般條款被濫用。同時要規(guī)定違反一般條款的違法責任，防止一般條款被束之高閣。此外，建議刪除對經(jīng)營者的“營利性”要求，一方面與以往的執(zhí)法和司法實踐保持一致，另一方面保持“經(jīng)營者”這一概念與其他法律的一致性，同時避免不適當?shù)販p縮反不正當競爭法的適用範圍。

　　時建中還建議增加具體機制保護消費者的利益。他認為，保護消費者的合法權益已經(jīng)寫入本法的立法目標，但在權利救濟部分，並沒有設計消費者利用本法維護權益的機制。