住房公積金繳存的差距鴻溝有多大？記者在內蒙古省級貧困縣杭錦旗調查得到的數(shù)據(jù)顯示：當?shù)芈毠だU存的平均水準不足1000元，但當?shù)毓╇姽韭毠ぷ罡呃U存達到15530多元。

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，一些地方和壟斷行業(yè)不顧國家明文規(guī)定，超比例超繳公積金，涉嫌違規(guī)避稅和變相發(fā)放福利。

　　貧困縣壟斷行業(yè)違規(guī)超繳公積金

　　內蒙古杭錦旗2012年才從國家級貧困縣調整為省級貧困縣，記者調查檢索到該縣供電公司2014年3位領導和2位職工的月工資，都超過40000元。工資最高的一位領導月繳存公積金達到15530.26元，一位非領導崗位普通員工的工資42000元，每月繳存公積金總數(shù)12000元以上。而杭錦旗所在市2013年度城鎮(zhèn)職工月平均工資僅為5574元，公積金繳存的平均水準不足1000元。

　　按照住建部公佈的《住房公積金管理條例》，公積金月繳存額為本人上一年度月平均工資乘以繳存比例，不低於5%。財政部和稅務總局等部門2006年規(guī)定，單位和個人分別在不超過職工本人上一年度月平均工資12%的幅度內，實際繳存住房公積金，允許在個人應納稅所得額中扣除；同時規(guī)定，作為繳存基數(shù)的月平均工資不得超過職工工作所在地上一年度職工月平均工資的3倍。

　　據(jù)此計算，該供電公司個人和單位最高繳存額度分別不能高於2006元，即總數(shù)不能超過4012元。

　　此間專家表示，該單位違規(guī)為職工超額繳納公積金，相當於變相發(fā)放了鉅額福利；而該單位的天價工資，涉嫌以多發(fā)公積金逃稅少繳的個人所得稅金額也數(shù)額巨大。通過“多交錢少繳稅”，每月發(fā)放的福利總計超過14000元。

　　實際上，當?shù)爻霈F(xiàn)類似問題的遠不止供電公司一家，記者粗略檢索發(fā)現(xiàn)，當?shù)匾猿壤⒊鶖?shù)違規(guī)繳納公積金涉及工、農、中、建四大銀行以及供電、礦業(yè)等壟斷行業(yè)，繳存基數(shù)多在20000元以上。

　　制度彈性拉大繳存差距

　　公積金制度出臺20多年，發(fā)揮的作用不容置疑，但由於制度彈性大，執(zhí)行過程中不斷出現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象，“不公正”的一面逐漸暴露出來。記者調查發(fā)現(xiàn)，公積金制度“彈簧”的隨意伸縮，正在不斷拉大各個群體的繳存差距。

　　行業(yè)差距最懸殊。根據(jù)《住房公積金管理條例》規(guī)定，所有單位及其在職職工，均應依法足額、按時繳存住房公積金，但現(xiàn)實中並沒有做到。效益好的、國有單位和機關願意多繳、報高基數(shù)，效益不好的單位或不願意多繳的單位報低基數(shù)，或按照下限繳。

　　與杭錦旗供電公司最高達15000多元的公積金形成鮮明對比的是，當?shù)卦诓簧偃肆Y源公司掛靠的外來務工人員，每月公積金繳存只有100多元，最少的只有20元。

　　據(jù)武漢市審計部門審計，公積金繳存額度行業(yè)排序靠前的是金融、電力、燃氣及供水等行業(yè)，繳存額度靠後的是居民服務、製造、住宿和餐飲、批發(fā)和零售。

　　而繳存不公體現(xiàn)最突出的就是私有企業(yè)，往往少繳甚至不繳。內蒙古某地級市統(tǒng)計，繳存公積金的單位有1141個，參與繳存的個體私營單位才108個，不到10%。這種情況在全國十分普遍。

　　制度彈性造成差距?！蹲》抗e金管理條例》和財政部、稅務總局的有關規(guī)定，將公積金繳存額度限定在5%-12%，由各地根據(jù)實際情況執(zhí)行，這也形成一個巨大的制度彈簧：有錢的多繳，沒錢的少繳或不繳。

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)省份執(zhí)行了國家規(guī)定，但也有部分省份“根據(jù)需要進行了調整”，最高的繳存比例已達到25%；繳存住房公積金的月工資基數(shù)也不一致，有的地方採用的是基本工資，有的地方是職工的津貼和工資之和。

　　別讓“隱性福利”衝擊公平底線

　　專家表示，公眾對公積金“不公平”的最大感受就是繳存的鴻溝，尤其是公積金在一些高收入的國企已變相成為增加職工收入的渠道。儘管有關部門三令五申，但對於是否採取“限高”政策，業(yè)界和管理部門卻看法不一。

　　一些公積金中心管理者反對對公積金繳存“限高”，認為高收入人群繳存的額度大，超額繳納卻有規(guī)定嚴格限制提取，這相當於超繳者為低收入人群做了貢獻。這也是多地公積金管理機構對於違規(guī)超額繳納公積金的單位和個人“睜一隻眼、閉一隻眼”的原因。

　　而廣西南寧市住房公積金管理中心主任王林一則認為，“現(xiàn)在執(zhí)行超標準、超額繳納的大多是壟斷行業(yè)國企，他們繳納的錢實際是國有資産，如果不設置上限，就變成私分國有財産和腐敗分肥的渠道，不僅僅是一項住房福利”。

　　北京市公積金管理中心主任楊學鋒介紹，政策規(guī)定公積金“控高保底”，一方面保證繳存底線，維護職工的合法權益，另一方面執(zhí)行繳存比例和額度的“雙限”，也是防止有單位和個人濫用國家對公積金免稅的政策優(yōu)惠，以及用超額繳納公積金變相發(fā)放福利。

　　一些公積金管理部門統(tǒng)計的數(shù)據(jù)也印證了這點。西部某市住房公積金管理中心2013年審查發(fā)現(xiàn)了475個超規(guī)格繳存單位，一般都是保險、銀行等央企單位。

　　“公積金執(zhí)行中所反映出來的繳存不公，根子在收入制度?！眱让晒懦喾迨泄e金管理中心主任李林蔚説，公積金必須遵循“橫向公平性”原則，不能再對社會成員的收入差距産生二次放大效應。如果收入分配很難短期內實現(xiàn)公平，亟待統(tǒng)一的就是公積金繳存比例和基數(shù)範圍，防止公積金異化為過度福利的工具。據(jù)新華社