近日，有媒體提出，公務(wù)員養(yǎng)老金應(yīng)該比普通人高，引起輿論關(guān)注。公務(wù)員與普通勞動(dòng)者養(yǎng)老金是否應(yīng)該區(qū)分開來(lái)呢？

　　本期新京報(bào)“京報(bào)調(diào)查”(新京報(bào)《評(píng)論週刊》與優(yōu)數(shù)諮詢聯(lián)合推出)的結(jié)果顯示，77.6%的受訪者不贊成公務(wù)員的養(yǎng)老金高於普通人，也有12.6%的受訪者認(rèn)為公務(wù)員養(yǎng)老金就該高一些，還有9.8%的受訪者表示不好説。

　　其實(shí)，歷來(lái)公務(wù)員的待遇問題就備受公眾矚目。無(wú)論是基層公務(wù)員吐槽工資低還是工作壓力大，鮮少得到民眾的同情和支援。這從調(diào)查數(shù)據(jù)可見一斑。如果提高公務(wù)員養(yǎng)老金待遇，會(huì)帶來(lái)什麼影響？71.5%的受訪者選擇“制度不公，帶來(lái)社會(huì)矛盾”，22.6%的受訪者選擇“公務(wù)員隊(duì)伍更加穩(wěn)定，有利於公共治理”；5.9%的受訪者表示“不好説”。

　　那麼，怎樣才能更加體現(xiàn)養(yǎng)老公平？66.7%的受訪者選擇“養(yǎng)老並軌，公務(wù)員和企業(yè)人員都按照同樣的制度，根據(jù)個(gè)人收入水準(zhǔn)繳納相應(yīng)的養(yǎng)老金”；28.5%的受訪者選擇“不分職業(yè)，公務(wù)員和藍(lán)領(lǐng)工人領(lǐng)同樣的養(yǎng)老金”；4.9%的受訪者選擇“不好説”。

　　如果公務(wù)員與藍(lán)領(lǐng)工人領(lǐng)不同的養(yǎng)老金。那麼哪些工作應(yīng)該先做好呢？67.3%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該“讓公務(wù)員成為一個(gè)普通的職業(yè)，而不是無(wú)數(shù)人搶的‘香餑餑’”；62.9%的受訪者則選擇“公務(wù)員待遇及收入透明化，在民眾了解公務(wù)員待遇的基礎(chǔ)上再進(jìn)行制度設(shè)計(jì)”；46.8%的受訪者認(rèn)為“公務(wù)員就應(yīng)該和所有職業(yè)勞動(dòng)者一樣，不應(yīng)該例外”；44.1%的受訪者選擇“工資不高的公務(wù)員可以提高工資，但也應(yīng)該繳納部分養(yǎng)老金”。

　　由此可見，想讓公務(wù)員養(yǎng)老金高一些，從民意來(lái)説並不容易實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)公務(wù)員的收入透明化了的時(shí)候，再來(lái)談這個(gè)問題或許會(huì)容易很多。

　　□新京報(bào)記者 蘭燕飛