房地産稅與房産稅有很大的區(qū)別。房地産稅的徵收對(duì)象包括了房屋和土地兩塊內(nèi)容，要求民眾為一塊並不具有所有權(quán)的土地納稅，這在稅理上是很難説通的。

　　全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任闞珂在全國(guó)兩會(huì)的會(huì)場(chǎng)上回答記者提問(wèn)時(shí)表示，房地産稅已由全國(guó)人大相關(guān)工作部門(mén)和國(guó)務(wù)院相關(guān)機(jī)構(gòu)共同起草，條件成熟時(shí)依法提起審議。全國(guó)人大正在研究和起草文件的這一稅種名為房地産稅，這與最近幾年在房地産調(diào)控中持續(xù)提起的房産稅有很大的區(qū)別。

　　1951年8月，當(dāng)時(shí)的政務(wù)院公佈了《城市房地産稅暫行條例》，並在城市徵收這一稅種。1973年，為簡(jiǎn)化稅種，將已經(jīng)繳納工商稅的企業(yè)所繳納的城市房地産稅併入工商稅，只對(duì)有私人房産的城市居民、外國(guó)僑民繼續(xù)徵收這一稅種。1986年，國(guó)務(wù)院發(fā)佈房産稅暫行條例，原來(lái)的房地産稅改為房産稅，這一字之改是為了適應(yīng)1982年公佈的憲法中城市土地屬於國(guó)有的規(guī)定，既然城市居民不再擁有私人産權(quán)意義上的土地，向其徵收房地産稅就失去了法理依據(jù)。

　　現(xiàn)在有關(guān)方面決定將房産稅改為房産地稅，要求商品房業(yè)主為其所屬房産連同其房産所依附的土地支付稅賦，這可以理解為是一種“返璞歸真”。但是，相比于原先的房産稅，房地産稅的推行面臨著更複雜的困境。

　　顧名思義，房地産稅的徵收對(duì)象包括了房屋和土地兩塊內(nèi)容，但是，現(xiàn)在商品房的土地並不是無(wú)償劃撥，而是通過(guò)招拍掛已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了財(cái)産權(quán)轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，房屋作為一種大宗商品，即使房主擁有了對(duì)土地的完全産權(quán)，由於土地具有稀缺資源的稟性，因此國(guó)家仍然有理由要求房主納稅。然而，我國(guó)房地産市場(chǎng)上的土地雖然是通過(guò)市場(chǎng)化的拍賣(mài)進(jìn)入市場(chǎng)的，但國(guó)家出讓的只是70年的使用權(quán)，這意味著房主支付的地價(jià)更準(zhǔn)確地説應(yīng)該是這塊土地70年的承租費(fèi)，而不是與拍賣(mài)相對(duì)應(yīng)的土地買(mǎi)入費(fèi)。顯然，要求民眾為一塊並不具有所有權(quán)的土地納稅，這在稅理上是很難説通的。

　　在幾年來(lái)的房地産調(diào)控中，房産稅是被作為一個(gè)可以遏制房?jī)r(jià)的工具而提上議事日程的，但實(shí)際上，國(guó)家目前在房地産市場(chǎng)上通過(guò)土地拍賣(mài)和房屋在建造、銷(xiāo)售過(guò)程中的稅收所獲得的收益，已佔(zhàn)到房?jī)r(jià)的六成左右，在這個(gè)基礎(chǔ)上再徵收房産稅，只會(huì)造成房?jī)r(jià)的進(jìn)一步走高。

　　將房産稅改為房地産稅，本是讓市場(chǎng)回歸正途的一個(gè)重要舉措，但前提是需要改革現(xiàn)行的土地拍賣(mài)制度，否則房地産稅的立法很可能淪為空中樓閣。而推行這樣的改革並不容易，它需要啃下一系列的“硬骨頭”，包括一些地方政府在這個(gè)市場(chǎng)裏已經(jīng)固化的利益通道。

　　周俊生(財(cái)經(jīng)評(píng)論人)