在公開預(yù)決算的基礎(chǔ)之上，以圖表等形式公開年度間的決算對(duì)比數(shù)據(jù)，讓公眾能從報(bào)告中直接看到全面的資訊，知道哪些部門進(jìn)步明顯，哪些部門積習(xí)難改，這才能達(dá)到資訊公開的目的

　　□舒聖祥

　　95個(gè)中央部門單位“曬”出了2013年度的“三公”決算。對(duì)比2012年，其中25個(gè)部門的“三公”決算有所增高。幅度最大的國(guó)家郵政局，2013年的“三公”決算比2012年高出7807.22萬(wàn)元?！叭鄙叩脑颍嘤伸豆囬_支。95個(gè)部門2013年的公車購(gòu)置與運(yùn)作費(fèi)決算數(shù)為42億元，這一數(shù)據(jù)高於前年的40.67億元，同比增加1.33億元(7月20日新華網(wǎng))。

　　25個(gè)中央部門“三公”經(jīng)費(fèi)不降反增，尤其是公車開支增加1.33億元——在落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定的背景下，這樣的數(shù)據(jù)有些令人詫異。“三公”經(jīng)費(fèi)只減不增，既是李克強(qiáng)總理上任之初約法三章的重要內(nèi)容，也是中央八項(xiàng)規(guī)定、反四風(fēng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。25個(gè)中央部門為何未能兌現(xiàn)這一莊嚴(yán)承諾，根本原因何在？除了語(yǔ)焉不詳?shù)暮?jiǎn)單説明之外，相關(guān)部門應(yīng)該就此進(jìn)行專門解釋，接受公眾的監(jiān)督。

　　我注意到，在相關(guān)部門公開的數(shù)據(jù)中，95個(gè)部門除兩個(gè)超支、6個(gè)持平外，其餘87個(gè)部門的決算數(shù)均低於預(yù)算數(shù)，即去年都少花了“三公”經(jīng)費(fèi)。面對(duì)這樣一份堪稱完美的成績(jī)單，如果不是媒體翻開了上一年度的決算報(bào)告，被掩藏的將是公車費(fèi)用增加1.33億元、25個(gè)部門“三公”經(jīng)費(fèi)不減反增的實(shí)情。

　　對(duì)此，公眾可否理解成報(bào)喜不報(bào)憂呢？或者説，這是選擇性資訊公開的藝術(shù)？在公開預(yù)決算的基礎(chǔ)之上，以圖表等形式公開年度間的決算對(duì)比數(shù)據(jù)，讓公眾能從報(bào)告中直接看到全面的資訊，知道哪些部門進(jìn)步明顯，哪些部門積習(xí)難改，這才能達(dá)到資訊公開的目的。

　　再比如，媒體每年都要質(zhì)疑數(shù)額龐大的“其他支出”。新華社報(bào)道稱，匯總財(cái)政部2013年全國(guó)公共財(cái)政支出決算，“其他支出”總額約1.3萬(wàn)億元，數(shù)目之巨，已相當(dāng)於2013年全國(guó)公共財(cái)政收入的十分之一。除去媒體已經(jīng)曝光的25個(gè)中央部門“三公”經(jīng)費(fèi)不降反增，這1.3萬(wàn)億元“其他支出”裏，又可能隱藏著多少“三公”經(jīng)費(fèi)的魅影？

　　可以肯定的是，“三公”經(jīng)費(fèi)只減不增的約法三章，在某些中央部門沒有得到兌現(xiàn)。接下來，公眾想知道的是，承諾無法兌現(xiàn)，究竟會(huì)産生怎樣的後果？還是根本沒有任何後果？倘若兌現(xiàn)了和沒兌現(xiàn)的後果一樣，那麼，兌現(xiàn)承諾有何動(dòng)力？違背承諾又有何畏懼？

　　誠(chéng)然，“三公”經(jīng)費(fèi)不降反增，肯定有各種各樣的原因；我們所憂慮的是，接下來的公車改革如果未能兌現(xiàn)，是否也可炮製出各種各樣的原因？要知道，25個(gè)中央部門“三公”經(jīng)費(fèi)增加，很大原因是公車支出增加；而對(duì)已經(jīng)下文的公車改革，從專家到公眾都滿懷期待，有的説能節(jié)約30%，有的説能節(jié)約50%——問題是，理想中的節(jié)約真能實(shí)現(xiàn)嗎？明確量化的約法三章尚且不能兌現(xiàn)，何況並無量化節(jié)約標(biāo)準(zhǔn)的公車改革？

　　正因?yàn)槿绱?，“三公”?jīng)費(fèi)只減不增承諾未兌現(xiàn)，應(yīng)該有明確的解釋和明確的問責(zé)；否則，對(duì)正在進(jìn)行的公車改革以及其他改革，都將是一個(gè)非常不好的示範(fàn)。