味全又出事了。

　　在近期席捲臺(tái)灣的“餿水油”事件中，味全被第一個(gè)拉下水，旗下12項(xiàng)加工製品均使用了地溝油，且目前已經(jīng)流入內(nèi)地市場(chǎng)。這已不是味全首次被捲入食品安全事件，自2012年以來(lái),其乳製品、油品分別因食品安全問(wèn)題而被要求下架，該企業(yè)也因業(yè)績(jī)下滑而遭遇大股東康師傅清倉(cāng)。這家成立於上世紀(jì)50年代的的臺(tái)灣老字號(hào)企業(yè)在其原料採(cǎi)購(gòu)、上游企業(yè)以及渠道等多個(gè)方面的管理漏洞隨著一次又一次的食品安全危機(jī)被逐一揭開。

　　三年四遇食品安全問(wèn)題

　　在食品安全有保障的臺(tái)灣地區(qū)，三年四次捲入食品安全風(fēng)波，味全可謂“不容易”。

　　去年11月，臺(tái)灣曾出現(xiàn)過(guò)一次類似的假油風(fēng)暴，當(dāng)時(shí)頂新屏東廠被查出替味全代工的21款橄欖油、葡萄籽油等調(diào)合油産品使用了問(wèn)題油産品，隨後味全方面召開記者會(huì)坦承其21項(xiàng)食用油品使用了問(wèn)題油産品，並主動(dòng)下架這21款産品，啟動(dòng)了退貨服務(wù)。在此次事件中，味全總經(jīng)理張教華表示，問(wèn)題出在了味全代工廠商頂新制油沒(méi)有嚴(yán)格管控原料，並聲稱味全也是受害者。

　　但僅時(shí)隔半個(gè)月，味全的奶粉又被曝出含對(duì)人體有害的抗憂鬱劑、避孕藥、塑化劑等成分。一時(shí)間，味全的公信力遭遇前所未有的質(zhì)疑。

　　時(shí)間回到2012年，同樣是味全乳製品在臺(tái)灣被檢測(cè)出含有阪崎腸桿菌。不過(guò)，在上述三次事件中，內(nèi)地的超市並沒(méi)有接到廠家或相關(guān)部門要求下架味全相關(guān)産品的通知，部分奶粉只通過(guò)網(wǎng)路渠道流入了內(nèi)地地區(qū)。

　　這一次，對(duì)於再次陷入問(wèn)題油事件，味全位於內(nèi)地的總部杭州味全食品有限公司發(fā)表聲明稱，杭州味全食品的産品都是冷藏商品，包括乳酸菌等冷飲料，而這些食品不使用油品。此外，內(nèi)地使用的物料與臺(tái)灣地區(qū)味全的採(cǎi)購(gòu)都是分開的。

　　雖然杭州味全撇清了關(guān)係，但是通過(guò)網(wǎng)路或者代理等渠道，味全問(wèn)題油産品還是流入了內(nèi)地市場(chǎng)，對(duì)於追查問(wèn)題油和賠償消費(fèi)者的問(wèn)題，北京商報(bào)記者聯(lián)繫了杭州味全，但該公司表示，一切以臺(tái)灣總部發(fā)聲為準(zhǔn)，杭州味全無(wú)法提供回應(yīng)。

　　管理漏洞層層揭開

　　臺(tái)灣味全公司成立於1953年，是臺(tái)灣知名綜合食品企業(yè)，研發(fā)生産乳品飲料、調(diào)味品、油品以及營(yíng)養(yǎng)食品，並涉及超市及專業(yè)物流系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)。1998年，頂新集團(tuán)以每股70元的價(jià)格並購(gòu)了臺(tái)灣味全公司，獲得了該公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。2001年，味全冷藏業(yè)務(wù)借由康師傅控股公司的協(xié)助，在杭州建廠，自此杭州味全食品有限公司成為味全位於內(nèi)地的總部。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，味全近年來(lái)頻頻出事，絕非偶然，且每一次食品安全事件暴露出味全在原料採(cǎi)購(gòu)、上游企業(yè)以及渠道等環(huán)節(jié)存在管理漏洞。

　　味全在此前面對(duì)乳製品含有對(duì)人體有害成分時(shí)並未做出回應(yīng)，乳業(yè)專家王丁棉介紹，如果存在抗生素等殘留，或許跟一些牧場(chǎng)違規(guī)用藥有關(guān)，其暴露的是對(duì)於牧場(chǎng)的監(jiān)管不力；而早在2012年，有媒體報(bào)道味全奶粉吃出線頭和塑膠片的問(wèn)題時(shí)，味全則將其歸咎於渠道，認(rèn)為是由於消費(fèi)者從批發(fā)市場(chǎng)購(gòu)買的味全奶粉與商場(chǎng)的味全奶粉的進(jìn)貨渠道商不同，而這兩種渠道的産品在運(yùn)輸過(guò)程和儲(chǔ)存方法上不同，導(dǎo)致奶粉品質(zhì)出現(xiàn)差異，該解釋也一度飽受輿論質(zhì)疑。

　　而對(duì)於去年11月被曝出的問(wèn)題油，味全方面則解釋稱並不知道代工廠頂新制油時(shí)使用問(wèn)題油。但是被問(wèn)及頂新是否主動(dòng)告知味全有進(jìn)貨問(wèn)題原料油，味全方面回應(yīng)也十分含糊，只説有跟頂新簽訂合約，相信頂新的履約狀況。

　　“頂新和味全並不依賴供貨商的檢驗(yàn)報(bào)告，通常會(huì)採(cǎi)取每批次留樣、抽檢的方式來(lái)確保安全，並且通常會(huì)與供貨商簽訂品質(zhì)問(wèn)題關(guān)聯(lián)後果賠償?shù)膮f(xié)議，以後付款的方式對(duì)供貨商進(jìn)一步約束?！笔称沸袖N專家陳小龍介紹，所以頂新和味全出産品問(wèn)題的概率相對(duì)較低，不過(guò)在嚴(yán)格檢測(cè)的條件下依舊被揪出使用黑心油，其背後必定存在人為因素。而此次，味全的問(wèn)題油出現(xiàn)在原料進(jìn)貨環(huán)節(jié)，一方面暴露出對(duì)於原料檢測(cè)的不嚴(yán)格；其次也不排除人為因素，故意降低檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的嫌疑。截至北京商報(bào)記者發(fā)稿前，味全還未對(duì)該事件予以正面回應(yīng)。

　　小夥伴無(wú)奈棄子

　　臺(tái)灣“地溝油”事件爆發(fā)後，味全公司股價(jià)遭遇重挫，兩日蒸發(fā)市值6億元。分析人士稱，“食品安全”是股市裏的“黑天鵝”事件，且發(fā)酵時(shí)間較長(zhǎng)，味全業(yè)績(jī)恐怕短期內(nèi)很難修復(fù)，而這對(duì)於去年剛剛被康師傅拋棄的味全而言，無(wú)疑是雪上加霜。

　　據(jù)了解，頂新集團(tuán)于1998年獲得味全的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)後，1999年康師傅增持味全股份，持股比例達(dá)到19.96%。2001年康師傅再?gòu)奈度瘓F(tuán)手中購(gòu)得味全冷藏業(yè)務(wù)板塊，並在杭州建廠。

　　康師傅當(dāng)初的設(shè)想是希望能夠借助味全自身品牌運(yùn)作能力和渠道做大冷藏業(yè)務(wù)，把味全發(fā)展成為康師傅拓展內(nèi)地乳製品事業(yè)的主力部隊(duì)。不過(guò)，味全的發(fā)展並未達(dá)到康師傅最初的美好設(shè)想。有相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)上，味全每年的貢獻(xiàn)甚至不及康師傅年銷售額的1%。

　　於是，從2008年康師傅便開始剝離味全股份，直到去年7月，康師傅將其手中持有的剩餘5.55%的味全股份全數(shù)賣給了自己的母公司頂新集團(tuán)，徹底拋棄了味全。業(yè)內(nèi)人士稱，味全業(yè)績(jī)不盡如人意是康師傅決心將其出售的根本原因，而味全頻頻觸碰食品安全紅線，康師傅也不得不多次出來(lái)撇清關(guān)係，這也促使康師傅“不願(yuàn)蹚渾水”，選擇早日放手。