2013年，深圳市地稅局第五稽查局對(duì)某投資公司實(shí)施了立案稽查。該公司主要從事物業(yè)轉(zhuǎn)租業(yè)務(wù)，將從一手業(yè)主H公司租來的物業(yè)轉(zhuǎn)租給各商戶使用。

　　據(jù)了解，該公司賬面記載的營(yíng)業(yè)收入、成本均明顯偏低，與其提供的租賃合同金額明顯不符，且合同金額與同期市場(chǎng)價(jià)格也存在較大偏差，賬冊(cè)資料和提供合同的真實(shí)性存在疑問。

　　為了掌握真實(shí)、可靠的證據(jù)，稽查人員決定對(duì)該公司的上游物業(yè)提供方H公司和下游物業(yè)使用方部分商戶開展週邊調(diào)查。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司提供的承租合同金額與H公司出具的租賃合同金額不相符，賬上列支的支付H公司租賃費(fèi)僅佔(zhàn)H公司實(shí)際收取租金收入的1/3。而該公司提供的出租合同租金收入也與各商戶提供的合同金額相去甚遠(yuǎn)，遠(yuǎn)低於真實(shí)的租金收入。該公司以簽訂"陰陽合同"的手法降低成本並隱匿營(yíng)業(yè)收入少繳國(guó)家稅款的伎倆現(xiàn)出了原形。

　　由於該公司賬載的收入、費(fèi)用均不真實(shí)，且賬目混亂，主要經(jīng)營(yíng)者和財(cái)務(wù)人員更無法提供真實(shí)資料，並受商戶流動(dòng)性大所限，稽查人員難以通過週邊調(diào)查獲取該公司全部真實(shí)收入。最終，深圳市地稅局第五稽查局根據(jù)該公司實(shí)際支付的租賃費(fèi)依法核定了其應(yīng)納稅額，追補(bǔ)了少繳的營(yíng)業(yè)稅及附加25萬餘元，並處相應(yīng)罰款、加收滯納金18萬餘元。