一方面網(wǎng)上頻頻傳來各大電商主動爆出的“雙十一”交易大增捷報(bào)，一方面消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)不少“先漲價(jià)後降價(jià)”的貓膩。在“雙十一”成為電商歡呼慶祝的“盛典”時(shí)，“虛抬價(jià)格”和“假打折”問題卻不容忽視。

　　12日各大電商發(fā)佈了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，交易額較去年“雙十一”大幅增長。其中，天貓全天交易額突破571億元，同比增長近6成；京東集團(tuán)旗下各平臺的全天交易額達(dá)到去年2倍以上；蘇寧易購截至11日18時(shí)整體銷售件數(shù)同比增長近5倍，開放平臺銷售額增長過7倍；國美線上截至11日中午交易額同比增長620％。

　　各大電商銷售“成績單”看上去很美，但部分商品的促銷價(jià)格卻讓消費(fèi)者樂不起來。據(jù)中國電子商務(wù)研究中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，過半受訪消費(fèi)者表示今年“雙十一”最擔(dān)心的問題就是怕遇到虛假宣傳和價(jià)格虛標(biāo)。

　　筆者在淘寶上搜索一家名叫“rv女鞋巴黎女鞋”的網(wǎng)店發(fā)現(xiàn)，一款標(biāo)價(jià)為1280元的女靴在“雙十一”的活動中降至188元，但通過一款用來查詢歷史價(jià)格的第三方程式發(fā)現(xiàn)，該商品過去兩個月的售價(jià)僅為168元，但之後這個售價(jià)又被漲到198元。

　　對此，奇虎360公司産品經(jīng)理張強(qiáng)説，現(xiàn)在不少比價(jià)平臺的記錄都發(fā)現(xiàn)了這種價(jià)格起伏問題，根據(jù)價(jià)格曲線顯示可能是商家在促銷前幾日針對該商品更改過價(jià)格。筆者查詢發(fā)現(xiàn)，即便價(jià)格變動差距如此之大，“雙十一”中該産品成功交易記錄仍超過1000個。

　　這樣的價(jià)格問題並非特例，不少消費(fèi)者均表示遭到了相同的“陷阱”。深圳的小溫表示，之前天貓上買過的一款369元的豆?jié){機(jī)“雙十一”的價(jià)格竟被改為399元。此外，消費(fèi)者遇到的問題還有捆綁銷售、“滿299元送399元禮包”等促銷“強(qiáng)行”把劣質(zhì)品搭售。

　　中國電子商務(wù)研究中心法律與權(quán)益部助理分析師姚建芳表示，今年工商等部門已經(jīng)針對“雙十一”與電商進(jìn)行了約談，但約談並不是法律，還需要電商的自律。很多所謂的“五折優(yōu)惠”並沒有實(shí)現(xiàn)低價(jià)承諾，實(shí)質(zhì)優(yōu)惠非常有限。

　　專家表示，“雙十一”現(xiàn)象其實(shí)反映了當(dāng)前電商不健康的行銷模式。普華永道思略特管理諮詢公司大中華區(qū)副總裁徐晉認(rèn)為，如果消費(fèi)者只有在類似“雙十一”五折活動中才購買某家店或品牌的産品，意味著這些消費(fèi)者要麼不是該品牌的目標(biāo)消費(fèi)者，要麼是品牌定價(jià)過高。另一方面，如果眾多品牌的網(wǎng)路銷售太依賴“雙十一”，説明這種經(jīng)營並不健康。

　　同時(shí)專家指出，“雙十一”這個“人造”的節(jié)日給商家提供了促銷的好時(shí)機(jī)，但電商不應(yīng)借機(jī)給消費(fèi)者提供虛假商品和服務(wù)，必須誠信合法。北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌表示，一些網(wǎng)店聲稱的“最低價(jià)”並不屬於公平競爭。由於缺乏直觀比較，消費(fèi)者很難判斷價(jià)格是否為最低?！翱赡?000個消費(fèi)者中只有一兩人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店打出的最低價(jià)比其他店高，最多通過客服補(bǔ)回了差價(jià)，但其餘消費(fèi)者卻‘心甘情願’下了單?！?/p>

　　專家表示，針對當(dāng)前電商發(fā)展迅速而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法等法律體系相對薄弱的現(xiàn)狀，急需對電子商務(wù)進(jìn)行立法?！安粌H要對虛假宣傳、價(jià)格欺詐、虛假産品等進(jìn)行打擊和處罰，也要對物流、售後等服務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行相關(guān)立法規(guī)定，以切實(shí)全面保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，達(dá)到規(guī)範(fàn)各方主體責(zé)任以及保障各方主體利益的效果。”邱寶昌説。