有一種人靠“公房”非法謀利
偽造租賃合同和工齡,在3年時間“掉包”23套公有住房獲利。江蘇無錫濱湖區(qū)梁溪房管所房管員張永良,利用管理漏洞買賣公房,成為監(jiān)守自盜的“房耗子”。熟悉此案的律師質(zhì)疑,一個普通房管員能夠倒賣價值上千萬元的房産,背後是否另有隱情?記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),全國多地公房管理漏洞重重,一些公房的家底、出租和銷售都是“糊塗賬”。(《北京青年報》12月15日)
江蘇無錫“房耗子”並非個案。據(jù)新華社報道,湖北十堰曾發(fā)生過一套公房賣二主案件;浙江杭州也曾發(fā)生多名工作人員鑽公房管理漏洞騙取拆遷補(bǔ)償款案,還有房管部門工作人員濫用職權(quán)造成國家重大經(jīng)濟(jì)損失。因此,我們今天關(guān)注無錫這個“房耗子”,其實是想追問:其他地方還有多少“房耗子”,在悄然吞噬公房這一國有資産?
公房也稱公有住房、國有住宅,是中國“等國家建房,靠組織分房,要單位給房”的福利分房時代遺留下來的産物。雖然早在上世紀(jì)90年代末期,我國便推行了住房商品化,但不可否認(rèn)的是,公房如今仍存在於一些黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、國有及國有控股企業(yè),不僅數(shù)量龐大,且不少公房地處城市黃金地段,市場價值十分可觀。
然而在商品房風(fēng)起雲(yún)湧的大潮中,公房監(jiān)管日漸成房産管理“被遺忘的角落”。除一些公房早已向承租人出售外,有的公房仍是“沉睡”的國有資産,亟待喚醒並解決其産權(quán)遺留問題;有些單位的自管公房仍在用於出租,租金收入成了個人或小團(tuán)體的小金庫;房管部門享有所有權(quán),或因單位變遷、團(tuán)體存廢等原因直管的公房,則很容易被監(jiān)守自盜的“房耗子”吞噬。
這種亂象,就要求對公房予以清理整頓。
首先,要全面梳理、清查各地所有公房的“家底”。當(dāng)公房“家底”不明,公房的出租和銷售等賬目,就會是一筆“糊塗賬”,原本應(yīng)有的監(jiān)督制度就會形同虛設(shè),公房管理與經(jīng)營的相關(guān)人員,就可能利用職務(wù)之便,侵吞、騙取鉅額國有資産,不僅造成國有資産大量流失,還會導(dǎo)致政府的形象受到侵害。
其次,需要彌補(bǔ)公房管理中內(nèi)外監(jiān)督缺失的漏洞。公房“家底”摸清之後,還需要在各大媒體公示每一處公房的現(xiàn)狀,出售或出租給了誰,具體到門牌號,是私人産權(quán)還是公有産權(quán)等,都要交待得一清二楚,這才叫將“家底”置於陽光下,便於老百姓監(jiān)督;對購買公房的私人還要進(jìn)行“回頭查”,按照公房管理相關(guān)規(guī)定,購買公房的人必須是原承租人,且必須符合購買政策。
最後,要建立責(zé)任倒查制度,除了要依法處置“房耗子”,令其將私吞公房“吐”出來,還要對形同虛設(shè)的多道審核關(guān)予以追責(zé)。據(jù)説購買公房最少要經(jīng)過三到五個程式,每道程式都該核對購買公房的承租人底冊清單,可是在監(jiān)守自盜的“房耗子”面前,這些程式都失了靈。何勇海
[責(zé)任編輯: 宿靜]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點煙...
關(guān)注臺灣食品油事件