有業(yè)內(nèi)人士指出，這類平臺(tái)實(shí)際上出售的是一種中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，是變相銷售博彩

　　近日，記者注意到周圍許多朋友都在玩一種叫作“1元奪寶”的抽大獎(jiǎng)遊戲。1元就能奪寶？這聽(tīng)上去似乎有點(diǎn)兒懸。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢發(fā)現(xiàn)，所謂一元奪寶，其實(shí)就是當(dāng)下流行的網(wǎng)際網(wǎng)路“一元眾籌”+抽獎(jiǎng)，由商家提供獎(jiǎng)品，參與者只需要最低1元錢(qián)就能夠獲得對(duì)應(yīng)的號(hào)碼，等湊齊平臺(tái)規(guī)定人次後，平臺(tái)將按照既定的規(guī)則抽出一個(gè)幸運(yùn)碼，幸運(yùn)碼的擁有者將獲得該商品。

　　目前這類應(yīng)用和平臺(tái)可謂多如牛毛，除了 網(wǎng)易 、 迅雷 等知名網(wǎng)際網(wǎng)路公司外，還有難以計(jì)量的小公司參與其中，在 蘋(píng)果 AppStore裏輸入“1元奪寶”，會(huì)出來(lái)眾多名稱相近的APP。

　　“1元奪寶”的誘人之處在於抓住了人心，大家都希望以低廉的價(jià)格獲得心儀的商品，可這種抽獎(jiǎng)活動(dòng)究竟是餡餅還是陷阱呢？對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出，這類平臺(tái)實(shí)際上出售的是一種中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，是變相銷售博彩，而且為規(guī)避法律法規(guī)關(guān)於抽獎(jiǎng)最高金額的限定，部分平臺(tái)使用虛擬幣代替了具體支付金額。此外，部分平臺(tái)的抽獎(jiǎng)規(guī)則存在漏洞，資訊不透明可能為平臺(tái)作弊留下空間。

　　抽獎(jiǎng)所需金額高於商品價(jià)值

　　目前“奪寶”類軟體能參與抽獎(jiǎng)的商品門(mén)類五花八門(mén)，大到寶馬汽車、百萬(wàn)房産，小到家居三件套、一杯咖啡……一元奪寶的互動(dòng)和行銷形式，如同萬(wàn)金油一般被應(yīng)用於各行各業(yè)。

　　對(duì)於“1元奪寶”，大家可能並不陌生。比如，網(wǎng)易郵箱登陸頁(yè)面便有“網(wǎng)易出品1元奪寶”的導(dǎo)流選項(xiàng)。記者順著其“推薦”頁(yè)面的“1元奪寶”欄所展示的“蘋(píng)果Apple iPhoneSE 16GB顏色隨機(jī)”，點(diǎn)擊進(jìn)入商品頁(yè)面，發(fā)現(xiàn)顯示的主要資訊包括：“每滿總需人次，即抽取1人獲得該商品”，以及一元奪寶期號(hào)和該期抽獎(jiǎng)的進(jìn)程條，提示總需人次和剩餘人次。

　　點(diǎn)擊旁邊的問(wèn)號(hào)圖案，則顯示説明如下：“一元奪寶眾籌平臺(tái)”是以“眾籌”模式為各類商品的銷售提供的網(wǎng)路空間。在本平臺(tái)，商品被平分成若干等份，支援者可以使用奪寶幣支援一份或多份，當(dāng)?shù)确萑渴弁赆?，由系統(tǒng)根據(jù)平臺(tái)規(guī)則計(jì)算出最終獲得商品的支援者，其他支援者則可獲得相應(yīng)的“寶石”。平臺(tái)幫助中心的説明顯示：商品由入駐一元奪寶眾籌平臺(tái)的發(fā)起方提供。

　　此外，迅雷也有自己的“1元奪寶”平臺(tái)，各平臺(tái)之間的運(yùn)作機(jī)制頗為類似。

　　值得一提的是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，“奪寶”商品抽獎(jiǎng)一次所需參與人次折合金額普遍較該商品在其他渠道售價(jià)高出不少。以前述iPhoneSE （16GB）為例，昨日（7月4日）下午，四款顏色的機(jī)型在 京東 自營(yíng)和蘋(píng)果中國(guó)官網(wǎng)的售價(jià)均為3288元，在網(wǎng)易“1元奪寶”平臺(tái)按總需人次3888，奪寶單價(jià)1元/人次計(jì)算，每臺(tái)為3888元。

　　也就是説，平臺(tái)的定價(jià)較市場(chǎng)主流售價(jià)要高出18.24%，平臺(tái)和商品提供方即使真實(shí)、守約地向中獎(jiǎng)?wù)咚统鲆慌_(tái)手機(jī)，也是有的賺。換言之，其實(shí)是很多希望成為幸運(yùn)兒的消費(fèi)者一齊出錢(qián)，最終成就了一個(gè)幸運(yùn)兒，同時(shí)讓平臺(tái)及相關(guān)方賺取了超額利潤(rùn)。

　　對(duì)於這種設(shè)定， 搜狐 公眾平臺(tái)名為“必喆網(wǎng)路”的公眾號(hào)指出，這實(shí)際上為相關(guān)平臺(tái)留下了作弊的空間。

　　比如，平臺(tái)可以內(nèi)部設(shè)定買(mǎi)入若干抽獎(jiǎng)人次（與超額利潤(rùn)對(duì)應(yīng)），與消費(fèi)者進(jìn)行對(duì)賭。如果平臺(tái)中獎(jiǎng)，則凈賺所有參與者的抽獎(jiǎng)金額；如果用戶中獎(jiǎng)，則賺得口碑，也不會(huì)虧錢(qián)。

　　不過(guò)，“必喆網(wǎng)路”同時(shí)指出，大平臺(tái)由於流量大，無(wú)論是否作弊都可以賺錢(qián)，加之要顧慮母公司聲譽(yù)，所以基本不會(huì)作弊。

　　此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額不得超過(guò)5000元。為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，一元奪寶類APP一般用“虛擬幣”代替具體金額。此外，還有部分平臺(tái)通過(guò)將獎(jiǎng)品改成商品“X年使用權(quán)”的形式來(lái)規(guī)避法規(guī)限制。

　　核心數(shù)據(jù)完全由商家掌握

　　天下掉餡餅的好事兒也讓不少消費(fèi)者産生質(zhì)疑?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，雖然在各類“1元奪寶”網(wǎng)站的抽獎(jiǎng)商品欄中，總有不少中獎(jiǎng)?wù)邥裉麜裥腋?，但網(wǎng)路上關(guān)於獲獎(jiǎng)?wù)邇?nèi)定甚至平臺(tái)詐騙消費(fèi)者的質(zhì)疑聲卻從未斷絕。除了前文提到的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方與消費(fèi)者進(jìn)行“對(duì)賭”式抽獎(jiǎng)外，如何産生每期的“幸運(yùn)消費(fèi)者”是網(wǎng)民質(zhì)疑的焦點(diǎn)。

　　對(duì)此，名為“zheng120501”的網(wǎng)友在 百度 貼吧“1元奪寶”發(fā)帖指出，即便平臺(tái)公司不造假，也不能排除技術(shù)人員造假的可能。有程式就可以做假，因?yàn)槌淌绞侨司帉?xiě)的。該網(wǎng)友同時(shí)指出，“每個(gè)人都希望自己是概率上先中獎(jiǎng)的那個(gè)人，但這是不可能的，總有人要填坑?！庇伸冻楠?jiǎng)商品存在溢價(jià)，即便平臺(tái)不作弊，機(jī)會(huì)均等情況下，多數(shù)人也是要虧錢(qián)的。

　　那麼，通過(guò)網(wǎng)際網(wǎng)路平臺(tái)以“眾籌”模式進(jìn)行的類似“1元奪寶”活動(dòng)，目前如何監(jiān)管？對(duì)於參與抽獎(jiǎng)的用戶而言，從法律層面又有哪些要注意的問(wèn)題呢？

　　“我個(gè)人認(rèn)為，這種活動(dòng)與我們通常所理解的賭博有所不同，加上現(xiàn)有法律也沒(méi)有對(duì)賭博進(jìn)行嚴(yán)格的定義，所以目前還難以斷言是否屬於賭博。”知名IT律師趙佔(zhàn)領(lǐng)向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“1元奪寶”抽獎(jiǎng)活動(dòng)跟很多電視節(jié)目中的短信抽獎(jiǎng)?lì)愃?，是否能獲獎(jiǎng)具有一定的偶然性。

　　在他看來(lái)，“1元奪寶”活動(dòng)只是一種以眾籌之名進(jìn)行包裝的有獎(jiǎng)促銷方式。眾籌通常由籌集人通過(guò)眾籌平臺(tái)發(fā)起，而“1元奪寶”活動(dòng)推出之初尚不確定誰(shuí)是籌集人，最終所有參與者投入的資金總額和獲獎(jiǎng)?wù)咚@得産品價(jià)值總額也可能完全不同。

　　趙佔(zhàn)領(lǐng)向記者表示，2014年底，證券業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)於股權(quán)眾籌起草了管理辦法並公開(kāi)徵求意見(jiàn)，目前還未正式頒布實(shí)施。除此之外，目前我國(guó)對(duì)眾籌沒(méi)有任何直接規(guī)定，只是依據(jù)證券法等法律去規(guī)範(fàn)股權(quán)式眾籌，依據(jù)非法集資相關(guān)法律規(guī)範(fàn)債權(quán)式眾籌。

　　“目前對(duì)於此類活動(dòng)的監(jiān)管，主要是看活動(dòng)是否存在虛假宣傳，是否依照承諾兌現(xiàn)獎(jiǎng)品。為了保證結(jié)果的客觀公正，網(wǎng)路平臺(tái)最好選擇讓公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證。對(duì)於參與者而言，不宜寄予過(guò)高期望，對(duì)於中獎(jiǎng)率等宣傳應(yīng)該理性看待，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙?！壁w佔(zhàn)領(lǐng)表示。

　　值得一提的是，北京市工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人此前在接受《北京商報(bào)》採(cǎi)訪時(shí)指出，這種行業(yè)具有博彩性質(zhì)，不過(guò)從工商部門(mén)的相關(guān)法律來(lái)看，並不違法，但如果涉及詐騙，將由公安部門(mén)處理。

　　消費(fèi)者對(duì)這種模式的質(zhì)疑歸根結(jié)底還是集中在“公平、公正、公開(kāi)”方面。在這種模式下，由於缺乏第三方監(jiān)管，核心數(shù)據(jù)完全掌握在商家手中。對(duì)此，趙佔(zhàn)領(lǐng)表示，目前國(guó)家對(duì)此並未強(qiáng)制要求第三方介入，不過(guò)第三方的介入在一定程度上能解決模式不公開(kāi)、不透明的問(wèn)題，也能增強(qiáng)企業(yè)公信力。

　　昨日，就“1元奪寶”的監(jiān)管，以及平臺(tái)方、獎(jiǎng)品提供方之間的關(guān)係、平臺(tái)方如何保障活動(dòng)的公開(kāi)公正性等問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)繫了網(wǎng)易方面，得到了如下回復(fù)：網(wǎng)易“1元奪寶”是一個(gè)絕對(duì)公平公正的平臺(tái)，最終結(jié)果結(jié)合網(wǎng)易不可控制的第三方數(shù)據(jù)，確保沒(méi)有任何一方可以干擾計(jì)算結(jié)果。資訊公開(kāi)透明，用戶可以隨時(shí)查看每個(gè)商品的參與人數(shù)、參與次數(shù)、參與名單及獲得商品的資訊等記錄。