議論風(fēng)生

　　食品安全問(wèn)題的解決關(guān)鍵並不在於事發(fā)之後，查處行動(dòng)的力度有多大，而更在於有效的日常監(jiān)管究竟能走多遠(yuǎn)。

　　針對(duì)媒體報(bào)道江西宜春的高安、豐城、上高等地大量病死豬流入市場(chǎng)一事，農(nóng)業(yè)部已派出督導(dǎo)組赴江西與江西省農(nóng)業(yè)廳等相關(guān)部門(mén)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。27日，宜春回應(yīng)稱(chēng)，已在全市迅速展開(kāi)集中整治。

　　就在今年9月份，江西日?qǐng)?bào)社旗下的《贛商》雜誌還刊發(fā)這樣兩篇文章《江西：責(zé)任落到實(shí)處,築牢“放心肉”工程》《江西高安：“放心肉”工程鄉(xiāng)鎮(zhèn)全覆蓋》。而被譽(yù)為“江西省生豬定點(diǎn)屠宰監(jiān)管工作監(jiān)管典範(fàn)”的高安，正名列此次被曝屠宰銷(xiāo)售病死豬肉的三縣市之首。

　　央視記者就此事暗訪時(shí)間達(dá)一年，也就是説，當(dāng)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)在媒體上自我標(biāo)榜“嚴(yán)格執(zhí)法從未鬆懈”“成果來(lái)之不易”之時(shí)，在他們眼皮底下，卻是“暗流涌動(dòng)”，如此反諷，讓人心驚。

　　從生豬屠宰到肉製品加工本應(yīng)有著環(huán)環(huán)相扣的嚴(yán)格監(jiān)管體系。而從此次曝光情況看，當(dāng)?shù)卦谠擃I(lǐng)域的監(jiān)管，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)呈現(xiàn)出“系統(tǒng)性失靈”。其中原因並非“老鼠”太狡猾，或是“貓”太懶惰，而是源於兩者建立在另一種潛規(guī)則操控下的“貓鼠遊戲”。這一點(diǎn)，從暗訪中屠宰場(chǎng)老闆揚(yáng)言道：“把公安搞定就什麼事也沒(méi)有，上面有什麼行動(dòng)他就提前通知你”、“有錢(qián)都能擺平”等就能看出來(lái)。

　　屠宰場(chǎng)老闆的一句真心話，或許道出了“黑豬肉”身份究竟是怎麼被“漂白”的，以及專(zhuān)門(mén)屠宰病死豬的企業(yè)，又何以7證齊全。當(dāng)?shù)叵隆袄娣窒怼背蔀橐环N同樣黑色的“監(jiān)管模式”，就無(wú)異於給不法之徒們鋪就了一條“可持續(xù)違法之路”，而檢疫印章反倒成為了護(hù)身符。

　　宜春今年的病死豬肉流向了7個(gè)省，不知在過(guò)去，又流向了多少省份？對(duì)此，不法商家自然難辭其咎，大規(guī)模調(diào)查與整治當(dāng)然是應(yīng)有之舉，但更重要的是應(yīng)對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行嚴(yán)苛問(wèn)責(zé)。

　　每起食品安全事故事發(fā)之後，地方政府部門(mén)無(wú)不在第一時(shí)間傳遞著積極的態(tài)度,諸如“舉一反三，吸取教訓(xùn)”，諸如“排查隱患,避免類(lèi)似事故再次發(fā)生”。但問(wèn)題的關(guān)鍵並不在於事發(fā)之後，查處行動(dòng)的力度有多大，而更在於有效的日常監(jiān)管究竟能走多遠(yuǎn)。不要再讓一次次的“集中整治”成為過(guò)耳疾風(fēng)，重復(fù)“事發(fā)-整治-再事發(fā)-再整治”的老套路。

　　□王景曙（媒體人）