WTO（世界貿(mào)易組織）上訴機(jī)構(gòu)７日裁定，美國商務(wù)部在2006年至2012年間對華發(fā)起的25起“雙反”（反傾銷、反補(bǔ)貼）調(diào)查，因未能進(jìn)行避免雙重救濟(jì)的稅額調(diào)整，違反世貿(mào)規(guī)則。我商務(wù)部表示，本案涉案産品年出口金額逾72億美元，涉及中方重大貿(mào)易利益，這是利用法律武器挑戰(zhàn)美濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的又一次重大勝利，差一點(diǎn)就完勝。

　　>>裁決

　　美“雙反”調(diào)查存雙重救濟(jì)

　　世貿(mào)組織裁定，美國對華發(fā)起的25起“雙反”調(diào)查存在雙重救濟(jì)，這些調(diào)查共涉及24類産品。

　　中方認(rèn)為，2006年以來，美國在缺少國內(nèi)法律依據(jù)的情況下，對華連續(xù)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。在美聯(lián)邦巡迴上訴法院明確判決美無權(quán)對非市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查後，美方于2012年3月通過《1930年關(guān)稅法》修訂案，授權(quán)美商務(wù)部可以對非市場經(jīng)濟(jì)國家適用反補(bǔ)貼措施，並溯及既往地追認(rèn)此前調(diào)查的合法性。

　　中國方面表示，美方以上種種做法將中國企業(yè)置於一個(gè)不確定的法律環(huán)境中，違反了世貿(mào)組織在透明度和正當(dāng)程式等方面的相關(guān)規(guī)則。

　　不過，世貿(mào)組織專家組以事實(shí)分析不足為由，並未認(rèn)定美關(guān)稅法修訂案違反世貿(mào)規(guī)則。

　　>>後續(xù)

　　中方是否上訴有待考量

　　世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)未就本案最核心的問題作出結(jié)論，但規(guī)則決定了此案不可能“發(fā)回重審”。

　　對於是否會再就美國關(guān)稅法修訂案提起新一輪上訴，商務(wù)部條約法律司副司長楊國華表示，我國一貫認(rèn)為，美國國會2012年通過關(guān)稅法修訂案，授權(quán)美國商務(wù)部對包括中國在內(nèi)的所謂非市場經(jīng)濟(jì)國家採取反補(bǔ)貼措施，並追溯適用於自2006年起發(fā)起的調(diào)查，是違反世貿(mào)規(guī)則的。中方將在認(rèn)真研判世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告並跟蹤美國內(nèi)反應(yīng)的基礎(chǔ)上再決定下一步措施。對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為，中國是否需要再就美關(guān)稅法修訂案提起訴訟、打破平衡點(diǎn)，需要樂觀而審慎地綜合評估和考量。

　　>>分析訴美還應(yīng)打組合拳

　　“這次勝訴練戲國的一大啟示是，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制有助於解決中美貿(mào)易糾紛。”陳衛(wèi)東説，美國經(jīng)常採取超出傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)方式，也經(jīng)常針對中國所謂的“體制性錯誤”提起訴訟。單純通過交涉磋商，很難改變美國的不合理做法。

　　楊國華介紹，近年來戲國越來越主動地運(yùn)用世貿(mào)規(guī)則應(yīng)對涉華貿(mào)易糾紛?！罢谶M(jìn)行的4項(xiàng)訴美雙反措施案件，就是打‘組合拳’，從不同角度挑戰(zhàn)美國濫用貿(mào)易救濟(jì)措施?！?/p>

　　>>意義

　　對解決後續(xù)爭端影響重大

　　“本案是繼中國訴美‘雙反’措施案後，利用法律武器挑戰(zhàn)美濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的又一次重大勝利，具有重要影響?！敝袊虅?wù)部表示，“中方敦促美方尊重世貿(mào)組織裁決，儘快改正濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的錯誤做法，確保中國企業(yè)公平競爭的環(huán)境?！鄙虅?wù)部和專家都認(rèn)為，此案對後續(xù)涉華世貿(mào)爭端解決案件影響重大。

　　在本案中，中方提出兩項(xiàng)法律主張，一是美國25起雙反措施違反世貿(mào)規(guī)則，二是美國關(guān)稅法修訂案違反世貿(mào)規(guī)則。

　　第一訴點(diǎn)，中方大獲全勝。長期研究世貿(mào)組織法的南開大學(xué)法學(xué)院博士胡建國評估，依據(jù)這一裁決，美國需改正雙重救濟(jì)的錯誤，對涉案中國企業(yè)降低雙反稅率。

　　針對第二訴點(diǎn)，上訴機(jī)構(gòu)支援了中方大部分上訴請求，但由於專家組對於案件事實(shí)分析不足，上訴機(jī)構(gòu)未能完成對美關(guān)稅法修訂案是否符合世貿(mào)規(guī)則的分析。

　　“相當(dāng)於終審?fù)品艘粚彽姆山忉尯徒Y(jié)論，但遺憾的是，終審沒有對美關(guān)稅法修訂案到底是否違規(guī)完成分析並作出認(rèn)定?！标愋l(wèi)東認(rèn)為，這是世貿(mào)組織在中美雙方利益之間做出的平衡。

　　◎時(shí)間表

　　2012年9月

　　我就美關(guān)稅法修訂案中違反世貿(mào)規(guī)則的做法，正式啟動世貿(mào)爭端解決程式。

　　2012年12月

　　世貿(mào)組織專家組成立。

　　2014年3月

　　世貿(mào)組織專家組裁決，美25起“雙反”措施違反世貿(mào)規(guī)則，但認(rèn)為美關(guān)稅法修訂案未違反世貿(mào)規(guī)則。

　　2014年4月

　　中美雙方分別就專家組裁決提出上訴。

　　2014年7月

　　世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)裁定，美25起“雙反”調(diào)查，因未能進(jìn)行避免雙重救濟(jì)的稅額調(diào)整，違反世貿(mào)規(guī)則。

　　綜合京華時(shí)報(bào)記者平亦兒新華社報(bào)道