中美兩大電信企業(yè)反壟斷訴訟華為勝出，廣東省高級(jí)人民法院終審判定美國(guó)IDC公司構(gòu)成壟斷，賠償2000萬(wàn)元。業(yè)內(nèi)人士指出，此案涉及世界智慧財(cái)産權(quán)領(lǐng)域最前沿的法律問(wèn)題，其判決導(dǎo)向?qū)吨袊?guó)企業(yè)走出去具有一定的標(biāo)本意義。

　　這是一場(chǎng)橫跨太平洋的智慧財(cái)産權(quán)紛爭(zhēng)。華為起訴稱(chēng)，IDC佔(zhàn)據(jù)市場(chǎng)支配地位，對(duì)華為的專(zhuān)利許可設(shè)定過(guò)高價(jià)格。IDC還啟動(dòng)美國(guó)“337調(diào)查”、在美國(guó)聯(lián)邦法院起訴來(lái)拒絕交易，損害市場(chǎng)秩序。

　　廣東高院確認(rèn)，IDC實(shí)施了不公平的高價(jià)銷(xiāo)售行為，構(gòu)成壟斷侵權(quán)行為。高院判決依據(jù)主要有三點(diǎn)：IDC對(duì)華為的4次報(bào)價(jià)均明顯高於對(duì)其他公司，甚至高達(dá)百倍；針對(duì)全球手機(jī)銷(xiāo)量遠(yuǎn)不如蘋(píng)果、三星的華為索要高價(jià)明顯缺乏正當(dāng)性、合理性；為迫使華為免費(fèi)許可其名下所有專(zhuān)利給IDC使用，反而提起“337調(diào)查”和訴訟，強(qiáng)迫給予免費(fèi)交叉許可。

　　在庭審中，相關(guān)市場(chǎng)的劃定、中國(guó)的反壟斷法是否具備域外效力成為兩大重點(diǎn)。IDC辯稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)將2G、3G、4G視為同一商品市場(chǎng)，將地域市場(chǎng)界定為全球。法官對(duì)此並不贊同，認(rèn)為通信標(biāo)準(zhǔn)之間代表著不同技術(shù)發(fā)展階段，具有不可替代性。

　　主審法官指出，我國(guó)反壟斷法第二條有規(guī)定，對(duì)於境外壟斷行為對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)産生排除、限制影響的，可以管轄。

　　美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)近期也初布裁定華為不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。專(zhuān)家指出，華為贏(yíng)得官司，為中國(guó)企業(yè)走出去，突破技術(shù)堡壘，贏(yíng)得發(fā)展空間。也為企業(yè)如何運(yùn)用反壟斷訴訟等智慧財(cái)産權(quán)法律武器來(lái)保護(hù)自己提供了借鑒?！?記者 吳凡)