此前上海一家公司以自己研發(fā)的語(yǔ)音系統(tǒng)取得專利權(quán)在先為由，將蘋果公司起訴至法院，而蘋果公司則向國(guó)家智慧財(cái)産權(quán)局申請(qǐng)?jiān)撋虾９镜膶＠麩o(wú)效，在該申請(qǐng)未獲通過(guò)的情況下，蘋果公司將專利復(fù)審委員會(huì)起訴至市一中院。昨天上午，在這場(chǎng)涉及Siri專利權(quán)的行政訴訟中，市一中院一審判決蘋果公司敗訴。

　　Siri被訴侵權(quán)國(guó)産“小i”

　　2011年，Siri技術(shù)首次被使用在iPhone 4S上，令iPhone變身為一臺(tái)智慧化機(jī)器人。利用Siri，用戶可以通過(guò)手機(jī)讀短信、介紹餐廳、詢問(wèn)天氣等。Siri可以支援自然語(yǔ)言輸入，還能夠不斷學(xué)習(xí)新的聲音和語(yǔ)調(diào)，提供對(duì)話式的應(yīng)答。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前該技術(shù)在安卓、WP、臺(tái)式電腦和iOS上總共約有100萬(wàn)的用戶數(shù)量。

　　然而就在Siri面試並備受追捧的時(shí)候，上海智臻公司則認(rèn)為Siri與該公司2004年申請(qǐng)專利的“小i機(jī)器人”十分相似，都是智慧對(duì)話的機(jī)器人，提供智慧分析和檢索服務(wù)。為此，2013年3月，智臻公司以侵犯專利權(quán)為由，將蘋果公司起訴到上海的法院，目前該案尚未審結(jié)。而業(yè)內(nèi)人士表示，這起案件中，如蘋果公司敗訴，Siri技術(shù)將不能再在中國(guó)大陸使用。

　　蘋果申請(qǐng)確認(rèn)專利無(wú)效

　　為了給自家的Siri正名，蘋果公司向國(guó)家智慧財(cái)産權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書》，要求專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定智臻的語(yǔ)音識(shí)別專利無(wú)效。然而2013年9月，專利復(fù)審委員會(huì)作出第21307號(hào)決定，支援“小i機(jī)器人”專利。

　　因不滿專利復(fù)審委員會(huì)的決定，蘋果公司提起行政訴訟，要求判決認(rèn)定上述決定無(wú)效，而上海智臻公司也作為第三人參加了訴訟。

　　今年2月，案件在一中院第一次開庭，蘋果公司提交的28頁(yè)起訴書中稱，涉案專利權(quán)存在公開不充分、權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)範(fàn)圍不清楚等問(wèn)題，專利復(fù)審委員會(huì)所作的決定事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，故要求撤銷。而國(guó)家智慧財(cái)産權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，該無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定是在專利授權(quán)公告文本的基礎(chǔ)上作出的，專利説明書公開充分，相應(yīng)權(quán)利保護(hù)方案也能夠?qū)崿F(xiàn)，蘋果公司提出的專利無(wú)效理由不成立。第三人智臻公司也表示，“?。闄C(jī)器人”是一項(xiàng)自主智慧財(cái)産權(quán)，該專利説明書公開充分，産品技術(shù)先進(jìn)、創(chuàng)新，並要求法院駁回蘋果公司的訴訟請(qǐng)求。

　　蘋果公司當(dāng)庭表示上訴

　　由於案件特殊，一中院專門成立了一個(gè)由五名法官組成的合議庭審理此案，其中三名法官具有電腦專業(yè)背景。庭審中，訴辯各方圍繞著六大爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題陳述各自意見，包括涉案專利權(quán)是否公開充分、權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的範(fàn)圍是否清楚、權(quán)利要求是否缺少必要技術(shù)特徵、權(quán)利要求是否能夠得到説明書的支援、本專利相對(duì)於對(duì)比文件是否具備新穎性、創(chuàng)造性等。

　　經(jīng)過(guò)近半年的審理，一中院昨日對(duì)這起案件公開宣判。為了從技術(shù)層面和法律層面對(duì)案件進(jìn)行梳理分析，合議庭製作了一份39頁(yè)、長(zhǎng)達(dá)近3萬(wàn)字的判決書。在這份判決中，蘋果公司的各項(xiàng)主張均未得到支援，而智臻公司的主張也同樣未能獲得法院支援。最終一中院一審維持國(guó)家智慧財(cái)産權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)所作的決定。宣判後，蘋果公司當(dāng)庭表示將向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。(記者 何欣 )