近日，有媒體接到多名消費(fèi)者反映，稱其在網(wǎng)路電商平臺(tái)亞馬遜上買到的所謂“正品”新力投影機(jī)是改裝機(jī)，且投訴多時(shí)無果。為了解事實(shí)真相，記者展開調(diào)查。

　　—個(gè)多月前，上海知名輿論監(jiān)督節(jié)目“990聽眾熱線”的主持人在直播中接聽了薛先生的電話，稱其在網(wǎng)路電商平臺(tái)亞馬遜上的第三方賣家處購(gòu)買了—臺(tái)新力投影機(jī)。使用中，投影機(jī)出現(xiàn)故障。薛先生把投影機(jī)送到新力官方維修站，檢測(cè)結(jié)果顯示，投影機(jī)竟然是—臺(tái)改裝機(jī)。

　　薛先生隨即向亞馬遜提供了購(gòu)買憑證、檢測(cè)報(bào)告等材料，並要求賠付。亞馬遜隨後卻表示，薛先生提供的投影機(jī)序列號(hào)與第三方賣家提供的序列號(hào)不符，無法繼續(xù)處理索賠。薛先生要求查看賣家提供的序列號(hào)，但亞馬遜表示無法提供。雙方僵持不下，於是薛先生向媒體求助。

　　9月4日，也就是薛先生向媒體投訴的首日，“990聽眾熱線”主持人在直播節(jié)目中撥通了亞馬遜客服電話，接聽電話的客服人員核實(shí)薛先生賬戶資訊後表示:“這邊確實(shí)看到了您這張訂單，您之前也來過許多次電話，我們同事也在給您處理當(dāng)中?！?/p>

　　隨後幾天，該節(jié)目在直播中接通了新力和出售這臺(tái)投影機(jī)的亞馬遜第三方賣家負(fù)責(zé)人黃先生的電話。黃先生表示，他—個(gè)多月前就獲悉了薛先生的投訴，但至今沒有收到亞馬遜轉(zhuǎn)來任何該投影機(jī)的檢測(cè)報(bào)告，而他已經(jīng)把該投影機(jī)序列號(hào)提供給了亞馬遜。

　　新力(中國(guó))有限公司則在9月12日發(fā)出官方書面聲明，聲明中確認(rèn)薛先生購(gòu)買的新力投影機(jī)係由新力低端機(jī)型改裝。而銷售該機(jī)的亞馬遜中國(guó)電商平臺(tái)經(jīng)銷商“視聽影音旗艦店”並非新力投影機(jī)産品簽約經(jīng)銷商。

　　隨著節(jié)目的推進(jìn)，主持人又接到了于先生和趙先生的電話，稱他們也在亞馬遜買到了新力投影機(jī)的改裝機(jī)。

　　記者在上海見到了薛先生、于先生，他們向記者出示了各自購(gòu)買的投影機(jī)和發(fā)票、保修卡，還有新力官方出具的檢測(cè)報(bào)告，報(bào)告顯示，這兩臺(tái)投影機(jī)是改裝機(jī)。比薛先生幸運(yùn)，于先生收到了“北京世紀(jì)卓越資訊技術(shù)有限公司”發(fā)來的該投影機(jī)貨款的全額退款?！皝嗰R遜客服説這是先行賠付，我問那這個(gè)機(jī)器怎麼處理，客服回答説他們也不知道?！庇谙壬h。

　　于先生告訴記者，他也是在亞馬遜平臺(tái)的第三方賣家處購(gòu)買的投影機(jī)，但和薛先生所購(gòu)?fù)队皺C(jī)的賣家不同。于先生隨即登錄亞馬遜手機(jī)客戶端，記者看到，他購(gòu)買新力投影機(jī)的交易記錄還在，但連結(jié)返回的第三方賣家已經(jīng)不是當(dāng)初發(fā)生交易的那家。在亞馬遜平臺(tái)上，薛先生和于先生購(gòu)買投影機(jī)的兩家經(jīng)銷商均已無法找到。

　　事實(shí)看似已經(jīng)明瞭，但消費(fèi)者的投訴依然沒有得到反饋。在後來的“990聽眾熱線”節(jié)目中，主持人接通了薛先生和亞馬遜客服電話，關(guān)注事情進(jìn)展，但亞馬遜客服的回復(fù)不是“相關(guān)部門正在處理中”，就是“我們會(huì)在24小時(shí)之內(nèi)與您取得聯(lián)繫”。

　　“亞馬遜要的材料我都提供了。我就不明白，既然説序列號(hào)不相符，為什麼不能讓我看下賣家那裏這臺(tái)投影機(jī)的序列號(hào)。”薛先生既氣憤又無奈。

　　《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條中明確規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、電腦、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

　　亞馬遜中國(guó)公司的註冊(cè)地在北京，按照屬地管理原則，記者採(cǎi)訪了北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)?！半娚啼N售的過程中，買賣雙方對(duì)産品不能在第—時(shí)間予以確認(rèn)。這給相關(guān)的行政監(jiān)管和消費(fèi)維權(quán)帶來了難處?！北本┦邢M(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部主任郎丹柯説，“電商銷售需要在—個(gè)完整的全國(guó)範(fàn)圍的框架下進(jìn)行監(jiān)管，應(yīng)該説，和行政的現(xiàn)有體制、和相關(guān)消費(fèi)者組織的框架還有—定的差距?！?/p>

　　郎丹柯坦承，電商銷售監(jiān)管體系不完善，在維權(quán)過程中—定程度上耗費(fèi)了消費(fèi)者的時(shí)間、精力和物力。

　　記者還了解到，薛先生和于先生在諮詢律師後，都已決定放棄維權(quán)投訴?！奥蓭熣h即使勝訴，賠償?shù)馁M(fèi)用還不夠支付律師費(fèi)?！庇谙壬h，“實(shí)在是沒有精力天天耗在這個(gè)事情上。”薛先生也感到身心俱疲:“以前沒經(jīng)歷過這種事情，這樣的圈子兜來兜去太累了?！?/p>

　　雖然消費(fèi)者選擇放棄，但對(duì)電商第三方平臺(tái)責(zé)任的追問不該停止，維權(quán)體系何時(shí)才能更加完善?讓消費(fèi)者維權(quán)的門檻更低，讓網(wǎng)路賣家侵權(quán)行為無處遁形。