在網(wǎng)際網(wǎng)路圈內(nèi)，阿裏做不好社交似乎已經(jīng)成為共識，但這並不妨礙阿裏不斷向社交領(lǐng)域衝鋒。這兩天引爆輿論的“校園日記”和“白領(lǐng)日記”就是新的例證。兩個“日記”火爆在於裏面有大尺度照片，這已招致不少批評。

　　為此，支付寶母公司螞蟻金服的董事長彭蕾29日發(fā)佈內(nèi)部信予以回應(yīng)，表示“錯了就是錯了，自己做錯的事，永遠(yuǎn)不要怪別人！”知錯能改，善莫大焉，有反思才會有進(jìn)步。

　　其實，此次支付寶的“圈子”功能還是有不少亮點，至少産品的思維邏輯與阿裏的商業(yè)需要同步了。

　　有些人會奇怪，為何阿裏如此巨大的商業(yè)帝國，卻執(zhí)著于自己並不擅長的社交領(lǐng)域？阿裏真的執(zhí)著于社交嗎？並不儘然。就拿此次的“圈子”功能來説，阿裏試圖建立的並非社交關(guān)係鏈，而是社區(qū)，是圈子。圈子的背後雖然是人，但與社交強(qiáng)調(diào)人與人的關(guān)係不同，它更側(cè)重的是人與內(nèi)容的疊加與沉澱。

　　要理解這一點，首先就得明白阿裏與騰訊的差異。騰訊強(qiáng)在産品與用戶，無論其科技帝國還是發(fā)展途徑，都是基於産品的不斷演化。而阿裏則強(qiáng)在商業(yè)運(yùn)營與戰(zhàn)略。正如馬雲(yún)所説，阿裏今天的成功實際上只是過去戰(zhàn)略佈局的成功。阿裏的商業(yè)色彩與邏輯，決定了其所有的産品首先依賴於商業(yè)戰(zhàn)略需要。因此，支付寶時不時“大變臉”，也是自然而然的事。

　　回過頭來説，為何阿裏如此執(zhí)著于社交？原因很簡單，有社交就有人，有人就有消費(fèi)場景，這與阿裏的商業(yè)需求不謀而合。