蘋(píng)果要做“老賴” 與高通死磕?
作者:法治週末見(jiàn)習(xí)記者 文麗娟 來(lái)源:法治週末
4月28日,蘋(píng)果公司(以下簡(jiǎn)稱“蘋(píng)果”)表示,將停止向高通支付有爭(zhēng)議的專利使用費(fèi)。高通發(fā)文證實(shí),蘋(píng)果將暫停支付後續(xù)專利許可款項(xiàng),直到與高通的法律糾紛得到解決,並表示蘋(píng)果此舉將導(dǎo)致公司收入和利潤(rùn)低於此前的預(yù)期。
這場(chǎng)由蘋(píng)果挑起的專利許可系列糾紛,跨時(shí)3個(gè)月,跨越3個(gè)國(guó)家,在4月11日高通以反訴方式予以回?fù)翎?,蘋(píng)果再度“出招”。
中國(guó)通信業(yè)觀察家項(xiàng)立剛認(rèn)為,蘋(píng)果頻頻“出擊”的原因是不願(yuàn)意自己取得的高額利潤(rùn)被高通“瓜分”。
Strategy Analytics的研究數(shù)據(jù)顯示,蘋(píng)果在2016年拿下全球智慧手機(jī)市場(chǎng)79%的利潤(rùn),iPhone獲得449億美元的利潤(rùn)。但蘋(píng)果每生産一臺(tái)iPhone或帶數(shù)據(jù)網(wǎng)路功能的iPad,需向高通交納一定數(shù)量的專利許可費(fèi)。
一位接近高通高層的知情人士告訴法治週末記者,蘋(píng)果曾要求高通降低基帶晶片性能,不能與採(cǎi)用英特爾基帶晶片的iPhone7進(jìn)行公開(kāi)的性能比較,以便讓所有蘋(píng)果手機(jī)保持同樣網(wǎng)速。
法治週末記者就上述情況是否屬實(shí)以及蘋(píng)果向高通提起訴訟的初衷,郵件採(cǎi)訪蘋(píng)果方面。截至記者發(fā)稿,尚未獲得回復(fù)。
那麼,蘋(píng)果為何會(huì)在美國(guó)、中國(guó)和英國(guó)等多個(gè)國(guó)家向高通發(fā)起訴訟?二者的專利紛爭(zhēng)將如何塵埃落定?
焦點(diǎn):
蘋(píng)果干預(yù)代工商與高通的專利合作
今年1月20日,蘋(píng)果在美國(guó)加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院向高通發(fā)起專利訴訟,起訴高通“壟斷無(wú)線晶片市場(chǎng)”,並提出近10億美元索賠。
此後,蘋(píng)果與高通的專利糾紛拉鋸戰(zhàn)展開(kāi)。
隨後,蘋(píng)果將高通訴至北京智慧財(cái)産權(quán)法院,提起濫用市場(chǎng)支配地位和標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可條件糾紛兩案。其中,在濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中,蘋(píng)果向高通索賠10億元人民幣(約合1.5億美元),兩案中各主張闔理支出250萬(wàn)元人民幣。
3月2日,蘋(píng)果又在英國(guó)向高通提起新訴訟,控訴高通行業(yè)壟斷。
兩家科技巨頭在專利和晶片交易方面的矛盾爭(zhēng)端迅速升級(jí)。
4月11日,當(dāng)蘋(píng)果在美國(guó)起訴高通3個(gè)月後,高通正式向法院遞交答辯狀,並提起反訴,指出蘋(píng)果“五宗罪”:違反了與高通的協(xié)議,曲解了與高通的協(xié)議和談判內(nèi)容;干涉了高通與為蘋(píng)果公司製造iPhone與iPad的高通被許可廠商之間的長(zhǎng)期協(xié)議;通過(guò)曲解事實(shí)和提供不實(shí)聲明,在全球不同地區(qū)鼓動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)高通的業(yè)務(wù)發(fā)起攻擊;選擇在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通數(shù)據(jù)機(jī)晶片的性能,曲解搭載高通數(shù)據(jù)機(jī)和搭載其他供應(yīng)商數(shù)據(jù)機(jī)的不同iPhone手機(jī)之間的性能差異;威脅高通並試圖阻止其進(jìn)行有關(guān)搭載高通産品的iPhone手機(jī)的卓越性能的公開(kāi)比較。
據(jù)前述接近高通高層的知情人士介紹,蘋(píng)果曾不正當(dāng)利用自身優(yōu)勢(shì)地位干涉高通與蘋(píng)果代工廠商之間的專利許可協(xié)議和執(zhí)行。
“可能有證據(jù)顯示蘋(píng)果公司通過(guò)拒絕向代工廠商支付相應(yīng)費(fèi)用,進(jìn)而迫使代工廠商停止向高通全額支付專利許可費(fèi)用?!敝袊?guó)政法大學(xué)智慧財(cái)産權(quán)研究中心特約研究員李俊慧分析道。
公開(kāi)資料顯示,蘋(píng)果在全球擁有700多家供應(yīng)商,其中來(lái)自中國(guó)的供應(yīng)商有346家。以富士康為例,雖然蘋(píng)果與高通沒(méi)有專門的專利許可協(xié)議,但高通與蘋(píng)果代工廠商富士康有相應(yīng)的專利許可合作。
《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條規(guī)定,未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實(shí)施其發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯@?,即不得為生産經(jīng)營(yíng)目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利産品,或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的産品。
“所以富士康與高通簽署專利許可協(xié)議,並依照協(xié)議,按照蘋(píng)果要求,生産、製造iPad/iPhone等産品,是符合專利法規(guī)定的?!崩羁』壅h道,“只要代工廠商正常履行與高通的許可協(xié)議並繳納相應(yīng)專利許可費(fèi),蘋(píng)果再次銷售蘋(píng)果産品的行為不會(huì)侵犯代工廠與高通專利許可協(xié)議所覆蓋的專利?!?/p>
根源:
模式與利益之爭(zhēng)
高通執(zhí)行副總裁、總法律顧問(wèn)唐·羅森伯格在公開(kāi)場(chǎng)合表示:“蘋(píng)果在中國(guó)提起的訴訟,不過(guò)是蘋(píng)果為降低其因使用高通技術(shù)而應(yīng)付費(fèi)用所發(fā)起的行動(dòng)之一?!?/p>
在通信專家劉啟誠(chéng)看來(lái),蘋(píng)果與高通的紛爭(zhēng),歸根結(jié)底源於利益?!疤O(píng)果作為智慧手機(jī)的老大,每年出貨量大,每部手機(jī)價(jià)格高,認(rèn)為自己給高通帶來(lái)了鉅額利潤(rùn),所以希望能撼動(dòng)高通賣處理器兼收專利授權(quán)費(fèi)獲利行為的商業(yè)模式,攫取更多利潤(rùn),但高通也希望能獲得更多利潤(rùn)?!眲⒄\(chéng)告訴法治週末記者。
作為全球最大的基帶晶片生産廠商之一,高通在相關(guān)國(guó)家的通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可及全球基帶晶片領(lǐng)域具有市場(chǎng)支配地位。
“高通持有大量與3G(WCDMA和CDMA2000)及4G(LTE)無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利,而專利許可也是高通最重要的商業(yè)模式和收入來(lái)源。”前述接近高通高層的知情人士對(duì)法治週末記者稱。
公開(kāi)資料顯示,截至2016年12月31日,包括華為、中興、聯(lián)想、小米、魅族、vivo、金立、OPPO等在內(nèi)的國(guó)産手機(jī)廠商已相繼與高通重新達(dá)成專利許可合作,在中國(guó)境內(nèi)就有超過(guò)100多家廠商與高通達(dá)成全新的專利許可合作。對(duì)於為在中國(guó)使用而銷售的品牌設(shè)備的高通3G和4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可,高通將會(huì)對(duì)3G設(shè)備(包括3G/4G多模設(shè)備)收取5%的許可費(fèi),對(duì)於包括3模LTE-TDD在內(nèi)的4G設(shè)備,如不實(shí)施CDMA或WCDMA則收取3.5%的許可費(fèi),在上述每種情況中許可費(fèi)基數(shù)為設(shè)備凈售價(jià)的65%。
“如果蘋(píng)果在中國(guó)市場(chǎng)動(dòng)搖了高通的專利許可根基,勢(shì)必會(huì)給高通帶來(lái)巨大影響。”劉啟誠(chéng)分析道。
不過(guò)在項(xiàng)立剛看來(lái),蘋(píng)果向高通發(fā)起專利訴訟,並非意在高通與蘋(píng)果之間的專利授權(quán)費(fèi)用,其實(shí)是劍指高通和全球眾多手機(jī)廠商的合作。
“蘋(píng)果希望把安卓系統(tǒng)打死,或者至少讓這個(gè)體系不舒服,為自己開(kāi)拓更大的生存空間?!表?xiàng)立剛對(duì)法治週末記者説道。
他分析道,蘋(píng)果是單個(gè)企業(yè),進(jìn)行閉環(huán)式創(chuàng)新,維持高利潤(rùn),全球用戶要付出高昂代價(jià);高通則通過(guò)開(kāi)放式創(chuàng)新,促進(jìn)眾多企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng),不斷推出適合不同人群的産品,消費(fèi)者可以從競(jìng)爭(zhēng)中獲得益處。
結(jié)局:
雙方或不會(huì)撕破臉皮
市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Counterpoint數(shù)據(jù)顯示,以中國(guó)手機(jī)為代表的新生代,向中高端市場(chǎng)挺進(jìn),2016年,蘋(píng)果在中國(guó)市場(chǎng)佔(zhàn)有率降至第五,增長(zhǎng)乏力,在全球市場(chǎng)上面臨來(lái)自中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。
項(xiàng)立剛認(rèn)為,蘋(píng)果針對(duì)高通的訴訟,更重要的是打擊高通支援下的整個(gè)新興手機(jī)市場(chǎng),包括迅速崛起的中國(guó)手機(jī)廠商。
“國(guó)産新生代手機(jī)企業(yè)發(fā)展後面的力量是高通?!表?xiàng)立剛對(duì)法治週末記者解釋道,“高通發(fā)明瞭許多3G/4G的基礎(chǔ)、核心通信技術(shù)和專利,並通過(guò)廣泛授權(quán)的業(yè)務(wù)模式給手機(jī)廠商使用,省去手機(jī)廠商大筆的研發(fā)費(fèi)用、降低了手機(jī)行業(yè)的進(jìn)入門檻,大大縮短了産品上市時(shí)間,促進(jìn)了整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展;同時(shí),高通的晶片平臺(tái)為新生代手機(jī)廠商生産出高品質(zhì)手機(jī)提供了保證,尤其近三年,中國(guó)企業(yè)突進(jìn)中高端市場(chǎng),高通的驍龍晶片起了巨大作用,促進(jìn)中國(guó)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展?!?/p>
不過(guò),儘管這場(chǎng)訴訟中蘋(píng)果和高通“各懷心思”,但在劉啟誠(chéng)看來(lái),二者並不會(huì)撕破臉皮。
“高通的專利許可屬於‘專利包’,包括了成千上萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利,對(duì)蘋(píng)果來(lái)説,離開(kāi)高通的支援,蘋(píng)果産品體驗(yàn)馬上會(huì)降低,其連手機(jī)較基本的通話、連結(jié)運(yùn)營(yíng)基站的功能也難實(shí)現(xiàn),甚至不如中國(guó)手機(jī)廠商;而對(duì)高通來(lái)説,如果與蘋(píng)果撕破臉,將對(duì)高通的整個(gè)産業(yè)鏈産生很大影響,所以雙方可能都會(huì)各自退後一步?!眲⒄\(chéng)説道。
李俊慧則認(rèn)為,這場(chǎng)訴訟中唯一存疑的是蘋(píng)果謀求更低許可費(fèi)率的訴求能否達(dá)成,“尤其當(dāng)高通重新與國(guó)內(nèi)100多家廠商簽署了與國(guó)家發(fā)改委決定意見(jiàn)一致的專利許可協(xié)議後”。
[責(zé)任編輯:郭曉康]