南京市鼓樓區(qū)在全市率先出臺(tái)《教師績(jī)效工資考核指導(dǎo)意見》，將對(duì)違反4種師德標(biāo)準(zhǔn)的老師實(shí)行“一票否決”。“幹得很好”和“幹得不好”的收入差距應(yīng)該要拉到2萬(wàn)(11月10日《揚(yáng)子晚報(bào)》)！

　　績(jī)效工資制度，確實(shí)在很大程度上提高了絕大多數(shù)教師的待遇，但是，也傳來(lái)一些不諧和音。比如，據(jù)媒體披露的各地績(jī)效考核意見和實(shí)施細(xì)則，均把重點(diǎn)放在將績(jī)效與師德掛鉤上面。在我看來(lái)，這是有失偏頗的。師德是教師規(guī)範(fàn)的底線，一個(gè)師德有問(wèn)題的老師，本身就不應(yīng)置身於教師隊(duì)伍行列中。如果將績(jī)效考核重點(diǎn)放在師德上面，恐怕是瞄錯(cuò)了靶子。

　　更主要的是，我在這個(gè)意見中，只能看見教育主管部門威嚴(yán)森森的“殺無(wú)赦”，而看不見能夠體現(xiàn)教師主體意見的考核細(xì)則。教師不得這樣，不得那樣，可謂動(dòng)輒得咎，處?kù)侗辉赘畹牡匚?。解釋?quán)在領(lǐng)導(dǎo)層，那教師只能成為一個(gè)被監(jiān)管、被驅(qū)使、被考評(píng)的對(duì)象，教師的權(quán)利，在這個(gè)《意見》中，看不出有任何保障。但誰(shuí)來(lái)考核教師？是校長(zhǎng)或中層？(專家、家長(zhǎng)的考評(píng)，恐怕會(huì)被很容易地“綜合”掉)但這些校長(zhǎng)和中層誰(shuí)來(lái)考核？南京一些中學(xué)，對(duì)教師畸重、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層畸輕的績(jī)效考核，已經(jīng)激起了不滿，應(yīng)引以為戒。再説學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重，往往並非是教師有意為之的，而是管理層施加壓力所致，沒有哪個(gè)老師天生願(yuàn)意和自己過(guò)不去，靠給學(xué)生增加負(fù)擔(dān)來(lái)獲得“快感”，既然都不與升學(xué)率掛鉤了，教師這樣做，很可能要受到處罰，他又何苦呢？這從邏輯上就講不通。

　　只要聽話，那就是好老師。只要不搞有償家教，就是好老師，這是《意見》給人的直觀印象，當(dāng)真如此，那只能是一個(gè)悲劇。如果不能體現(xiàn)教師的主體權(quán)利，不能保障一線教師的教育能動(dòng)性，不能協(xié)調(diào)好教師與教育管理層的關(guān)係，這樣的《意見》將會(huì)産生非常嚴(yán)重的後遺癥，到頭來(lái)，績(jī)效工資，這個(gè)好政策也會(huì)被念歪了經(jīng)。

[責(zé)任編輯： 楊麗]