現(xiàn)實(shí)生活中，有一種吊詭的現(xiàn)象正在形成——以公務(wù)員飯碗為圓心，一股強(qiáng)大的輻射磁場(chǎng)，正在製造無(wú)與倫比的吸引力，從普通大學(xué)生、高學(xué)歷白領(lǐng)到身家千萬(wàn)的企業(yè)老闆，都被這股力量蠱惑著，爭(zhēng)先恐後地涌入體制內(nèi)。人們?yōu)楹稳绱藷嶂栽滦揭粌汕г墓珓?wù)員職位？究竟是什麼製造了公務(wù)員職位強(qiáng)悍的吸引力？

　　或許，公務(wù)員的工作生活現(xiàn)狀能夠部分解釋這一現(xiàn)實(shí)。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，公務(wù)員的被辭退率約為0.05%，被人們稱為“鐵飯碗”；公務(wù)員明面上的待遇一般並不優(yōu)厚，但“隱性”福利名目繁多——有省直單位給女公務(wù)員補(bǔ)貼衛(wèi)生巾費(fèi)，而公務(wù)員在退休後也可以拿在職工資一樣多的退休金。(3月25日《黑龍江晨報(bào)》)

　　對(duì)任何個(gè)體來(lái)説，福利當(dāng)然都是好東西。比如，谷歌的“死亡福利”，就曾引發(fā)眾人讚嘆與追捧。放在企業(yè)回饋、激勵(lì)員工，自主承擔(dān)福利成本的角度來(lái)説，這樣福利當(dāng)然越多越好。可是，如果某個(gè)群體的福利支付，是以另一個(gè)群體的福利減少為代價(jià)，甚至還可能因此增加其他群體的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，那麼，這個(gè)群體的福利越好，帶給整個(gè)社會(huì)的福利剝奪感就會(huì)越重；他們過多的福利，往往意味著整個(gè)社會(huì)缺失乃至沒有福利。

　　現(xiàn)在，公務(wù)員的“隱性福利”就在描繪這種現(xiàn)實(shí)。一方面，公務(wù)員群體享受著“隱性福利”無(wú)微不至的照料，從一元午餐到福利分房，從搖籃到墳?zāi)?，各種福利或明或暗地照耀著公務(wù)員群體的幸福人生；另一方面，社會(huì)上的其他人群承受著來(lái)自工作、生活的高風(fēng)險(xiǎn)、高壓力，但高風(fēng)險(xiǎn)、高壓力，卻並沒有對(duì)應(yīng)的高福利去穩(wěn)妥地兜底，無(wú)論是企業(yè)還是社會(huì)，都常讓人們?cè)庥霰Ｕ隙档谉o(wú)著的困境。

　　二者鮮明對(duì)比之下，實(shí)則有著更隱秘的聯(lián)繫。中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯就認(rèn)為，隱性福利要麼是拿公共財(cái)政資金髮福利，增迦納稅人負(fù)擔(dān)；要麼是拿預(yù)算外資金髮福利，以權(quán)謀私，隱性福利已經(jīng)成為“腐敗福利”或者“隱性腐敗”。這其實(shí)也是在説，因?yàn)槿狈﹃?yáng)光的照耀，公務(wù)員的隱性福利正在走向某種程度的失范。權(quán)力沒有得到有效約束，監(jiān)管的制度籬笆沒能紮緊，預(yù)算賬本很難向公眾公開，公務(wù)員的隱性福利就會(huì)氾濫成災(zāi)，不僅需要納稅人無(wú)止境地鉅額埋單，更可能産生腐敗尋租的魅影，進(jìn)一步剝奪民生。

　　不得不説，如今社會(huì)上一些地方存在的執(zhí)法經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，實(shí)際正是權(quán)力不受遏制産出的怪胎。即便是一個(gè)小小的辦事或執(zhí)法人員，也能利用手中的權(quán)力，收斂屬於自己或小群體的福利紅包。事實(shí)上，這也是一些公務(wù)員“隱性福利”的重要來(lái)源。

　　它其實(shí)也説明，當(dāng)越來(lái)越多的人衝著低風(fēng)險(xiǎn)、高福利進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)時(shí)，這背後則是社會(huì)並沒有給其他群體的高風(fēng)險(xiǎn)予以高溢價(jià)，缺乏政策兜底、制度監(jiān)管，人們難免遭遇來(lái)自制度外的風(fēng)險(xiǎn)和困境，這樣的環(huán)境本身就值得思索。而那麼多人因?yàn)楦吒＠?，?zhēng)先恐後地?cái)D進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍，其實(shí)也在説明，公務(wù)員的薪酬福利體系需要一場(chǎng)變革。如何防止公務(wù)員把福利政策變成自己的後花園，如何紮緊制度的籬笆，如何讓陽(yáng)光照進(jìn)“隱性福利”，顯然是政府機(jī)構(gòu)改革之時(shí)，需要連帶考量的問題。

　　(李妍)

[責(zé)任編輯： 王君飛]