湖南鳳凰古城“圍城收費(fèi)”引發(fā)的爭議尚未止息，十二屆全國人大常委會(huì)第二次會(huì)議日前又傳出旅遊法草案修訂的消息。全國人大法律委員會(huì)建議增加控制景區(qū)門票上漲的程式，規(guī)定利用公共資源建設(shè)的景區(qū)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制門票和另行收費(fèi)項(xiàng)目的價(jià)格上漲，擬提高價(jià)格的應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)，論證漲價(jià)的必要性和合理性。

　　旅遊法草案將修訂焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)景區(qū)門票，敏銳地捕捉到了公眾的利益關(guān)切；嚴(yán)格規(guī)範(fàn)價(jià)格調(diào)整程式，強(qiáng)調(diào)景區(qū)門票價(jià)格不能説漲就漲，也顯示了相關(guān)職能部門整頓旅遊亂象的決心。只不過，試圖用門票漲價(jià)聽證的方式遏制旅遊亂象，明顯有點(diǎn)“藥不對(duì)癥”。

　　全國各地“圈景收費(fèi)”現(xiàn)象頻出，景區(qū)門票價(jià)格逐年升高，病根在於，景區(qū)運(yùn)營公司和地方政府結(jié)成了利益聯(lián)盟，意欲聯(lián)手從旅遊經(jīng)濟(jì)的盛宴中分一杯羹。正因如此，細(xì)究各景區(qū)漲價(jià)始末不難發(fā)現(xiàn)，幾乎每次漲價(jià)都不是單純的市場行為，我們總能在漲價(jià)背後看到地方政府試圖坐享門票紅利的小算盤。

　　有地方政府站臺(tái)和背書，漲價(jià)的“程式”一般都不是難題。以媒體報(bào)道的鳳凰古城收費(fèi)事件為例，享有運(yùn)營權(quán)的古城公司原本不同意“148元門票”方案，但當(dāng)?shù)卣疄闈q價(jià)遊説了8個(gè)月。地方政府不僅從《風(fēng)景名勝區(qū)條例》中找到漲價(jià)的法理依據(jù)，還順利弄到了湖南省物價(jià)局的批文，掃清了漲價(jià)的“程式”障礙。

　　有地方政府的同盟關(guān)係，漲價(jià)的“規(guī)範(fàn)”問題也不難解決。旅遊法草案修訂，似乎將聽證會(huì)當(dāng)作規(guī)範(fàn)旅遊亂象的尚方寶劍，仿佛只要舉辦幾場聽證會(huì)，景區(qū)門票價(jià)格便會(huì)控制得住。可是，一個(gè)非常尷尬的事實(shí)是，以往諸多涉及民生的調(diào)價(jià)聽證會(huì)，在實(shí)際操作中都異化為了走過場的“聽漲會(huì)”，民意很難獲得實(shí)質(zhì)性尊重。

　　除了上述分析，用聽證會(huì)規(guī)範(fàn)景區(qū)門票價(jià)格上漲的思路不靠譜，還有一個(gè)特殊原因——景區(qū)門票調(diào)價(jià)聽證的參與者主要是當(dāng)?shù)厝?，而承?dān)景區(qū)漲價(jià)結(jié)果的絕大多數(shù)都是外地人，這其中存在話語權(quán)錯(cuò)位的現(xiàn)象。由此導(dǎo)致的後果是，地方政府和景區(qū)運(yùn)營公司逐利“師出有名”，而外地遊客只能被動(dòng)接受門票上漲的事實(shí)。

　　既然用聽證會(huì)規(guī)範(fàn)景區(qū)漲價(jià)亂象“藥不對(duì)癥”，那麼，什麼才是治本良方？

　　整頓旅遊亂象，需要物價(jià)、工商等部門對(duì)具體問題各個(gè)擊破，但非常關(guān)鍵的一點(diǎn)是，地方政府要認(rèn)清自身的職能定位。正本清源，地方政府的責(zé)任是加強(qiáng)景區(qū)保護(hù)、文物保護(hù)，規(guī)範(fàn)景區(qū)管理、提升服務(wù)品質(zhì)，而不是想方設(shè)法從旅遊經(jīng)濟(jì)中撈取私利。用李克強(qiáng)總理的話説，“要把錯(cuò)裝在政府身上的手換成市場的手”，明確地方政府的管理責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任，旅遊亂象才有可能管得住、管得好?！　舞?媒體評(píng)論員)

[責(zé)任編輯： 王君飛]