“家裏種了幾畝地，年收成就幾千塊錢，家裏還有老人得了重病，這1500萬(wàn)元的連帶賠償，我們得還上幾百年。”對(duì)於駕駛大貨車超載110余噸行駛至懷柔區(qū)白河橋上時(shí)，突然遭遇橋面垮塌的張文軍來(lái)説，今天是二審開庭的日子。

　　此前一審法院以交通肇事罪，判處張文軍有期徒刑4年，並承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償懷柔公路局1500余萬(wàn)元的損失費(fèi)。

　　案情揭秘

　　超重運(yùn)沙貨車壓垮白河大橋

　　2011年7月19日零時(shí)，河北來(lái)京人員張文軍駕駛一輛重型半掛牽引車，自懷柔區(qū)某沙場(chǎng)超載裝滿砂石後，運(yùn)送至某修路工地。途經(jīng)寶山寺白河大橋時(shí)，白河橋瞬間呈“W”波浪形整體坍塌，部分橋體折斷。

　　“當(dāng)時(shí)有好幾輛超載的貨車都過(guò)去了，我的車上橋後就聽一聲巨響，我就被震暈了。”張文軍回憶稱，自己醒來(lái)時(shí)已在醫(yī)院，隨後警方將他拘留。

　　據(jù)了解，寶山寺白河橋設(shè)計(jì)承載標(biāo)準(zhǔn)為汽車－20級(jí)（6軸貨車車貨總重不超過(guò)55噸）。張文軍駕駛的貨車實(shí)際載重上限為31.5噸，而事發(fā)時(shí)車上裝的砂石高達(dá)145.5噸，超重110余噸。

　　根據(jù)鑒定，張文軍駕駛的超重車輛由南向北經(jīng)過(guò)白河橋第一跨時(shí)，大橋的抗彎強(qiáng)度不足以支撐，因此第一孔橋梁垮塌。

　　由於白河橋?yàn)殇摷苓B拱橋，而其橋墩並不是能承受上部結(jié)構(gòu)傳來(lái)的水準(zhǔn)力的橋墩，也就發(fā)生了第一跨坍塌後而帶來(lái)的各跨連續(xù)倒塌。

　　被判賠1556萬(wàn)家屬稱掏不起

　　事發(fā)後，懷柔交通支隊(duì)認(rèn)定，張文軍承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。懷柔區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被毀橋梁價(jià)值1556萬(wàn)餘元。

　　檢方認(rèn)為，車輛嚴(yán)重超載是導(dǎo)致橋梁垮塌的直接原因。

　　一審法院以交通肇事罪判處張文軍有期徒刑4年，並判令張文軍與肇事車輛所有人曹學(xué)鵬父子，賠償經(jīng)濟(jì)損失1556萬(wàn)餘元。

　　此案一審時(shí)，張文軍的妻子來(lái)到庭審現(xiàn)場(chǎng)，她説張文軍開車的收入，是家中唯一的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。張文軍的父親已經(jīng)去世，老母親與他們同住。她本人多病，兩個(gè)孩子一個(gè)8歲一個(gè)6歲，還需要人照顧，根本無(wú)力賠償這麼大一筆錢。

　　今天上午，記者試圖聯(lián)繫張文軍的家屬，但電話並未接通，隨後記者與曹學(xué)鵬取得了聯(lián)繫。

　　曹學(xué)鵬表示，他本人並未在京，而是去外地打工還債，對(duì)於2011年的那起事故，他並不願(yuàn)意多提。他説事發(fā)後他就再也沒(méi)碰過(guò)貨運(yùn)，自己在外當(dāng)打工仔，收入要看老闆臉色。

　　“怎麼還得起，我現(xiàn)在收入也不固定，能掙一千是一千吧?！辈軐W(xué)鵬説著説著掛斷了電話。

　　方便當(dāng)事人二審法院懷柔開庭

　　上午10時(shí)，市二中院的3名法官和二分檢的2名檢察官驅(qū)車趕到了懷柔法院。

　　二中院的法官解釋稱，由於此案的被告人張文軍被關(guān)押在懷柔地區(qū)，並且附帶民事訴訟中的雙方當(dāng)事人也均在懷柔地區(qū)，法官考慮到當(dāng)事人往返于擁堵的高峰路段實(shí)在不便，因此將法庭選在了懷柔法院?！斑@樣，能方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，也能降低他們的訴訟成本?！?/p>

　　10時(shí)20分，張文軍的妻子和附帶民事訴訟中曹學(xué)鵬的家人來(lái)到了法庭，“我們提出上訴，實(shí)際上是對(duì)4年的量刑和賠償金額實(shí)在無(wú)法接受?！?/p>

　　隨後，3名公路局的工作人員穿著制服坐在了原告席上。

　　少時(shí)，戴著手銬的張文軍被兩名法警帶入了法庭，與第一次庭審時(shí)相比，他顯得鎮(zhèn)定多了，但臉色仍然有些蒼白，看著旁聽席的妻子，張文軍默默地點(diǎn)了一下頭。

　　對(duì)於檢方指控，張文軍仍然不持異議，“我就是覺(jué)得責(zé)任不能全由我來(lái)承擔(dān)，量刑太重了?！?/p>

　　張文軍稱，自己是家裏唯一的頂梁柱，現(xiàn)在“進(jìn)去了”，不僅錢還不上，而且一家老小的生計(jì)也成了問(wèn)題。“之前有那麼多車都超重，而且當(dāng)時(shí)我確實(shí)沒(méi)有看見(jiàn)限重標(biāo)，我不是成心的。”截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。

　　採(cǎi)訪解惑

　　現(xiàn)代新橋?yàn)楹尾蝗绻艠蚪Y(jié)實(shí)？

　　對(duì)近年來(lái)各地頻發(fā)的橋梁坍塌事件，很多網(wǎng)友提出各種質(zhì)疑，包括此次事件。

　　多名網(wǎng)友説，為何趙州橋等古橋至今屹立不倒，而這麼多建造于改革開放後的大橋如白河橋，卻輕易被超重貨車壓塌？

　　對(duì)此，曾主持設(shè)計(jì)了虎門大橋、南京長(zhǎng)江二橋等大型橋梁的中國(guó)公路學(xué)會(huì)橋梁和結(jié)構(gòu)工程分會(huì)副理事長(zhǎng)曾憲武表示，每個(gè)橋建設(shè)時(shí)都會(huì)考慮當(dāng)時(shí)運(yùn)輸?shù)膶?shí)際情況。趙州橋根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，承載能力是8噸，當(dāng)時(shí)的主要運(yùn)輸工具是馬車、驢車，重量輕、運(yùn)輸重量也小。

　　如今，趙州橋等古橋作為古跡，已經(jīng)退出運(yùn)輸?shù)膶?shí)際用途，因此不會(huì)再坍塌。

　　“白河橋承載能力僅有30噸，要承受載重超過(guò)百噸的大卡車，塌橋是必然的?！痹鴳椢湔h。

　　大橋橋梁不如車軸結(jié)實(shí)？

　　很多網(wǎng)友還質(zhì)疑，為何大橋橋梁不如汽車車軸結(jié)實(shí)。曾憲武表示，載重貨車的自身重量和載重量由多個(gè)車軸來(lái)分擔(dān)，車軸越多，每個(gè)軸承擔(dān)的重量越小。

　　而對(duì)於大橋來(lái)説，橋承受的重力一定是載重量和汽車的自身重量，總重量是不變的，車軸的受力方式和大橋的受力方式不一樣。因此不能簡(jiǎn)單地將車軸承載的力與橋梁承載量畫等號(hào)。

　　北京工業(yè)大學(xué)建築工程學(xué)院的陳彥江教授解釋：“就像人扛重物，身體承受重力的極限可能是100斤，到110斤的時(shí)候，腿可會(huì)稍微地彎一下，但到了150斤的時(shí)候，腿肯定就受不了，完全彎下去了?！?/p>

　　“材料也是有一定的極限的，車軸材料具有一定韌性，而橋梁的載荷量必須要控制在一定的安全系數(shù)之內(nèi)，否則就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。”陳彥江説。

　　監(jiān)管部門是否也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，塌橋事件，監(jiān)管部門難辭其咎。

　　記者採(cǎi)訪了解到，此次垮塌事故發(fā)生後，懷柔公路分局表示，其每年都會(huì)用公路檢測(cè)儀器檢測(cè)路面情況，即使是1毫米的裂縫，都能被檢測(cè)到。

　　懷柔公路分局的工作人員表示，白河橋是二類橋，説明橋的狀態(tài)良好，最起碼承重結(jié)構(gòu)是沒(méi)問(wèn)題的。在維護(hù)和加固過(guò)後也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)白河橋有裂縫的情況。在白河橋事發(fā)前，每個(gè)月都要對(duì)橋面進(jìn)行維護(hù)，並不存在監(jiān)管不力的説法。

　　中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新認(rèn)為，由此説明，公路局已經(jīng)盡到職責(zé)，不存在監(jiān)管不力的情況，因此不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　一些網(wǎng)友認(rèn)為，之前通過(guò)的超載車也導(dǎo)致橋梁受損，此次涉案的超載車只是“最後一根稻草”，提出之前的車輛也應(yīng)擔(dān)責(zé)。

　　記者了解到，根據(jù)張文軍供述，很多超載車經(jīng)常通過(guò)白河橋。

　　2011年4月，在白河橋發(fā)生坍塌前3個(gè)月，該橋還被路橋養(yǎng)護(hù)中心進(jìn)行過(guò)維護(hù)。

　　陳彥江教授認(rèn)為，白河橋?qū)凫丁胺e勞成疾”，“就如同你每天喝半斤白酒，雖然看上去沒(méi)事兒，但是天天半斤酒下肚，終有一天會(huì)造成身體內(nèi)的疾病?！?/p>

　　很多網(wǎng)友提出，之前的超載車，是否也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

　　楊立新教授告訴記者，由於事件的責(zé)任認(rèn)定很清晰，即大橋的垮塌是由於貨車超重引起的，而與此次事故有直接因果關(guān)係的只有當(dāng)時(shí)的司機(jī)張文軍和車主曹學(xué)鵬父子。其餘超重車輛即使真的通過(guò)白河橋並且對(duì)橋面造成了損失，但與大橋垮塌並無(wú)法律上的因果關(guān)係。因此，以往的超重車輛對(duì)大橋的垮塌並不承擔(dān)責(zé)任。