制度統(tǒng)一是改革的方向，但是在養(yǎng)老金待遇上不宜搞簡單的“一刀切”。以“平均主義”偷換“公平”的概念，將會産生新的不公

　　關(guān)於公務(wù)員養(yǎng)老，一些人覺得不公平，主要在兩點：制度雙軌，待遇偏高。

　　在養(yǎng)老問題上，確實存在不同的制度設(shè)計。公務(wù)員是一套制度，企業(yè)職工是另一套制度。前者財政出錢，不用自掏腰包；後者財政不出錢，由企業(yè)和個人分擔(dān)。

　　制度性的不平等，容易造成職業(yè)壁壘，阻礙勞動力合理流動，有時甚至加劇社會矛盾。

　　從長遠來看，應(yīng)當(dāng)將公務(wù)員納入到統(tǒng)一的基本養(yǎng)老保險制度內(nèi)，和企業(yè)職工一樣，單位和個人都出點錢，逐步實現(xiàn)制度並軌，體現(xiàn)社會公平。

　　制度統(tǒng)一是改革的方向，但是在養(yǎng)老金待遇上卻不能搞簡單的“一刀切”。

　　公務(wù)員是國家公職人員，掌握並行使公共權(quán)力。養(yǎng)老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響。而且，一般來説，能考上公務(wù)員的，文化程度也較高，讀書時間長、教育投資大。非要讓公務(wù)員的養(yǎng)老金和藍領(lǐng)工人水準(zhǔn)一樣，對寒窗苦讀十幾載的公務(wù)員來説，是否也不公平？

　　從國外經(jīng)驗和國內(nèi)香港等地做法來看，公務(wù)員的養(yǎng)老金一般也要比從事其他類型經(jīng)濟活動的人口更加優(yōu)越。

　　如果要一味拉平公務(wù)員與企業(yè)職工的退休待遇，以“平均主義”偷換“公平”的概念，將會對公務(wù)員産生新的不公。這種忽視職業(yè)之間差異的泛公平化做法，最終將不利於國家的整體運作，影響社會治理的效果。

　　又要體現(xiàn)制度公平，又要體現(xiàn)職業(yè)差異，似乎有點矛盾，其實也有辦法。我們不妨在基礎(chǔ)性養(yǎng)老金之外，設(shè)計一種補充養(yǎng)老金，適當(dāng)拉開公務(wù)員與企業(yè)職工的差距，體現(xiàn)公務(wù)員職業(yè)的特殊性。這種補充養(yǎng)老金就是職業(yè)年金，通過這一制度，可以實現(xiàn)公務(wù)員養(yǎng)老金的相對穩(wěn)定並維持較高的水準(zhǔn)。

　　當(dāng)然，相對較高的待遇要與公務(wù)員更加清廉的作風(fēng)、更加高效的工作結(jié)合起來，要進一步提高反腐力度、改進公共服務(wù)水準(zhǔn)。

　　“推進機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革”，是十八屆三中全會《決定》作出的部署。改革公務(wù)員養(yǎng)老制度，必須依照國情，在依法依規(guī)、適應(yīng)特點、平穩(wěn)過渡的總體思路下進行。改革過程中，更要做好新老制度銜接，力求平穩(wěn)順利。