■門票價格是調(diào)控景區(qū)客流的手段，但不是唯一手段。現(xiàn)在，造成一些熱門景區(qū)客流集中的根本原因不在於價格，而在於假期

　　近日，故宮召開票務政策調(diào)整徵求意見研討會，表示準備調(diào)整門票價格，調(diào)控客流。此消息一齣，即被敏感地解讀為可能“漲價”。

　　人們對故宮調(diào)價如此敏感，不僅是因為故宮是中國旅遊景點的排頭兵，其門票價格的一舉一動具有風向標意義，更重要的是，人們被“調(diào)價”調(diào)怕了：這些年，不僅僅是景區(qū)門票，在水、電、交通等許多領(lǐng)域，凡以“調(diào)價”名義進行的價格變動，幾乎無一例外地變成了“漲價”。

　　景區(qū)“調(diào)價”成“漲價”，這與成本增加、物價上漲等客觀因素相關(guān)，也與追求收益脫不了干系。一些景點門票“逢調(diào)必漲”，主要在於對門票收入形成了“過度依賴癥”。至於如何豐富旅遊內(nèi)容、改善服務品質(zhì)、培養(yǎng)更多客流，考慮的就沒有那麼多了。

　　當然，故宮已坦言，這次擬進行的“調(diào)價”與“門票經(jīng)濟”無關(guān)。作為重要的文化事業(yè)單位，故宮博物院發(fā)展的經(jīng)費主要靠國家財政撥款。2013年，故宮博物院獲得國家財政撥款5.55億元。故宮門票已經(jīng)實行淡、旺季價格，這次調(diào)價，主要是為了進一步拉大淡、旺季價差，用價格杠桿引導觀眾錯峰參觀，減少旺季人流，避免因參觀人數(shù)過多給古建築群、文物藏品和觀眾安全帶來風險。

　　儘管如此，人們?nèi)匀粨?，一旦調(diào)價方案不合理，“價格杠桿”還是可能成為“價格門檻”，對大多數(shù)遊客來説，“調(diào)價”的結(jié)果就是“漲價”，不僅加重遊客經(jīng)濟負擔，還會帶來示範效應，引起新一輪門票漲價，引發(fā)遊客不滿。

　　作為國內(nèi)外遊客都想?yún)⒂^的景點，每年“五一”、“十一”期間，擁擠的客流讓故宮不堪重負，這是事實?？墒牵瑵q價並不是疏導客流的最好辦法。從國外成熟的經(jīng)驗看，除了實行淡、旺季價格外，疏導客流的辦法還有很多，比如分時定價、限時減價。

　　法國盧浮宮在旺季的下午3時以後推出“半價”門票，吸引遊客午後參觀。也有專家建議推行“按時計價”：如在景區(qū)逗留兩小時以下實行較低票價，超過兩小時實行較高票價，以引導旅遊儘快走出景區(qū)，減少不必要的停留。此外，還要進一步挖掘旅遊資源，針對不同遊客的參觀需求，提供層次豐富的旅遊産品。

　　價格是調(diào)控客流的手段，但不是唯一手段?，F(xiàn)在，造成故宮等一些熱門景區(qū)客流集中的根本原因不在於價格，而在於假期。對於大多數(shù)遊客來説，“五一”、“十一”出門遊玩並非是自己願意，而是長假本來就不多，沒有選擇罷了。如果不調(diào)整休假方式，落實帶薪休假，無論如何調(diào)價，疏導客流的效果都難以起效。故宮是中國的故宮，也是世界的故宮。從一定意義上講，參觀故宮也是“剛需”，是許許多多普通遊客的心願。無論門票價格是“調(diào)”是“漲”，都要廣泛聽取民意，及時公開門票定價機制，增加門票收入的透明度，妥善處理好百姓參觀需求和調(diào)控客流的關(guān)係，實現(xiàn)景區(qū)、遊客和社會的“共贏”。