編輯同志：

　　老李年逾50歲，10年前進(jìn)城被市裏的一家裝潢公司招用，成為木工?？晒ぷ髁?0年，公司一直未給他上任何保險(xiǎn)。經(jīng)有關(guān)部門干預(yù)，三年前公司才給他繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。

　　隨著退休的臨近，他了解到，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)滿15年的，才能按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。於是，他提出讓公司給他補(bǔ)繳前7年欠繳的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。但公司不予理睬。他到當(dāng)?shù)厣绫２块T投訴，接待人員表示“時(shí)效”過(guò)了，不予受理。

　　請(qǐng)問(wèn)，勞動(dòng)者要求單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也要受“時(shí)效”限制嗎？

　　讀者 王輝

　　王輝讀者：

　　最高人民法院《關(guān)於審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第2條規(guī)定，拖欠工資爭(zhēng)議，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)勞動(dòng)關(guān)係仍然存續(xù)，用人單位以勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁超過(guò)六十日為由主張不再支付的，法院不予支援。

　　但是，繳納基本養(yǎng)老等社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性，不屬於勞動(dòng)者和用人單位之間單純的“工資爭(zhēng)議”，不應(yīng)受到該條關(guān)於“時(shí)效”限制。正因?yàn)槔U納保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬於國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，即使勞動(dòng)者不主張此項(xiàng)權(quán)利，國(guó)家有關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求用人單位履行繳費(fèi)義務(wù)。

　　我國(guó)勞動(dòng)法第72條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。社會(huì)保險(xiǎn)法第60條、第63條也規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)徵收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且未提供擔(dān)保的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)徵收機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)法院扣押、查封、拍賣其價(jià)值相當(dāng)於應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)産，以拍賣所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，該法第85條還規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，除由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)徵收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足外，可以自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，有關(guān)行政部門可處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。

　　根據(jù)上述規(guī)定，就類似基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等的繳納問(wèn)題，用人單位和社保部門不能以過(guò)了“時(shí)效”為由進(jìn)行抗辯。從你反映的情況來(lái)看，用人單位應(yīng)當(dāng)從用工之日起為老李補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，社保機(jī)構(gòu)對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督。

　　本報(bào)法律組