一則3個多月前發(fā)生的醜聞，讓小小的吳起縣成了眾矢之的：吳起縣高級中學女生逼學妹“賣處”，據(jù)説是有商人為官員找處女，以便跟官員拉關(guān)係、攬工程；家長還指警方拿25萬封口。

　　面對洶洶輿情，一直打著太級推手的吳起縣，給出了“深入細緻”的調(diào)查結(jié)果，否認有公職人員介入事件，也否認了警方封口費、女生持上百萬存款的銀行卡等勁爆傳聞。只確認了事件確係一群高二女生對另一群高一女生的暴力傷害與侮辱，包括事件中是否有介紹賣淫等情節(jié)，亦表示證據(jù)不足，無法確認。

　　從吳起縣公佈的調(diào)查結(jié)果看，這只是一起單純的學校暴力傷害事件，與官和商無涉。那麼，家長異口同聲的説辭，是否都是編造？他們何以要如此“造謠”，罔顧女兒的清譽？

　　多麼希望這一切只是謠言。

　　畢竟，吳起縣是紅軍二萬五千里長征的終點，當年紅色根據(jù)地的驕傲；畢竟，只有14萬人口、家底很薄的吳起，靠石油深採技術(shù)讓老油田重煥青春，迅速崛起為全國百強縣之一，這成就殊為不易；畢竟，這是一片寄寓中國傳統(tǒng)文化以及倫理道德的黃土地，卻爆出這樣無恥的“新聞”，且事發(fā)已經(jīng)三四個月，仍一片撲朔迷離，官民各執(zhí)一詞，寥寥數(shù)行的調(diào)查結(jié)論，還不能服眾。

　　這些年來，類似令人髮指的新聞時有發(fā)生，不乏官員涉案。在個別地區(qū)，有這種無恥嗜好的官員也並非個例，以至於在陰暗角落出現(xiàn)了為官員或商賈尋找“乾淨”女生的地下交易。而相關(guān)的“傳言”雖沸沸颺颺，卻往往只能停留在“傳言”階段，就算東窗事發(fā)，也被努力捂住，大事化小。如貴州習水縣的官員糟蹋中小學女生，以“嫖宿幼女”而非強姦罪入刑，曾讓舉國譁然。

　　過去，曾有“刑不上大夫”之説。古人倒也天真，法律之不平等是公然擺上桌面的，連聖人也認為，只要戴上烏紗帽，就有成為法外之民的可能。但是，在依法治國的今天，擁有些許行政權(quán)力的官員，再把法律和事實當麵糰，想怎麼揉搓就怎麼揉搓，恐怕不再那麼容易。像吳起事件，眾目睽睽，如何澄清種種疑團，當?shù)剡€得給出更令人信服的交代。

　　事實上，如果沒有撲朔迷離的黑色背景，沒有針對女學生的“市場需求”，校園傷害事件也不會如此頻繁發(fā)生。所謂沒有買賣，便沒有傷害。因此，當務之急，是徹底斬斷潛滋暗長的涉及官商的變態(tài)需求，一旦發(fā)現(xiàn)，立即依法嚴懲，不給這些禽獸以喘息、縱逃、重罪輕判的藉口和機會。

　　在孕育共和國的紅色根據(jù)地，在樸實厚重的黃土地，發(fā)生這樣惡劣的事件，讓人尤為心痛?？追蜃诱h過，禮失求諸野。中華民族看得最重的禮義廉恥，原本是植根于最質(zhì)樸最底層的鄉(xiāng)野，本是五千年文明史綿延不絕的重要支撐。如果，在吳起這樣的地方，禮義廉恥也徹底失陷，怎不讓人痛心疾首？

　　我們希望，吳起的官員確實清白，而這，需要更有説服力的調(diào)查，吳起縣是否能一力擔當？是否需要更上一級組織的調(diào)查與問責？我們拭目以待。