近日，一場關(guān)於鈦合金的爭論引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注，起因源於質(zhì)疑8848鈦金手機自造5係鈦合金概念，涉嫌虛假宣傳。而8848手機則官方回應(yīng)，5係鈦合金是符合國際ASTM標(biāo)準(zhǔn)的説法，並非虛假宣傳。

　　昨日，8848鈦金手機再次官方回應(yīng)稱：已經(jīng)將5係鈦合金的説法更改調(diào)整為中國鈦及鈦合金牌號即TC4鈦合金或鈦合金（簡稱鈦金）。

　　對此次鈦金之爭，著名時評人“老徐時評”文章中表示：其背後是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及中西標(biāo)準(zhǔn)不同的缺失。

　　他在文章中指出：“從8848手機的聲明中可以發(fā)現(xiàn)，這個‘5係鈦合金’工業(yè)全稱為鈦六鋁四釩，國內(nèi)稱為Ti-6Al-4V或TC4鈦合金，國際稱為Gr5(Grade5)鈦合金。因8848鈦合金部件的生産商為香港企業(yè)生産加工，所以編號採用了國際品名規(guī)範(fàn)，即Gr5(Grade5)鈦合金，通稱5係鈦合金，也就是國內(nèi)牌號TC4鈦合金?！?/p>

　　“看到這裡是不是有點暈了？實際很簡單，5係鈦合金=TC4鈦合金，之所以8848手機將其稱為5係鈦合金是因為其加工産地在香港的原因。這就如同地瓜，有叫白薯、紅薯的，也有叫番薯、金薯的，本身都是一種食材，只是因地區(qū)習(xí)慣不同而已，那我們能將賣金薯的認定為是涉嫌虛假宣傳，因為不是金的嗎？”

　　“所以‘5係鈦合金’這個看似很高大上的概念並非8848手機首創(chuàng)，也並非是虛假宣傳。但話説回來，8848作為中國國産手機品牌，確實應(yīng)以中國標(biāo)準(zhǔn)來界定，但考慮其鈦合金産地為香港，標(biāo)為5係鈦合金也並無可厚非，至少不必蓋高帽，也相信買這款手機的消費者不會因其是5係鈦合金或TC4鈦合金的區(qū)別而作為選擇標(biāo)準(zhǔn)。筆者還為此科普了一下，發(fā)現(xiàn)很多運用這個材質(zhì)的品牌標(biāo)示都是5係鈦合金，尤其是國際品牌，譬如勞力士的材質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)也使用了同樣的表述?！?/p>

　　“那回到問題原點，為什麼這樣一個明顯搜索一下就能得到答案的問題，會被質(zhì)疑為涉嫌虛假宣傳呢，這就要回到一個根本問題，那就是中西標(biāo)準(zhǔn)的不同以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失。而任何一家中國廠商遇到這個問題的時候相信都會是一本糊塗賬，比如我們許多企業(yè)走出國門之時，也會因其所謂的歐洲標(biāo)準(zhǔn)、地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)而寸步難行，百般受阻?！?/p>

　　值得注意的是，北京市京師律師事務(wù)所危機公關(guān)法律事務(wù)部首席執(zhí)行官白飛雲(yún)律師在接受相關(guān)媒體採訪時，從法律的角度對這個事件進行了解讀。

　　關(guān)於這款産品是否涉及虛假宣傳，該律師表示：所謂虛假宣傳是指，在商業(yè)活動中經(jīng)營者利用廣告或其他方法對商品或者服務(wù)做出與實際內(nèi)容不相符的虛假資訊，導(dǎo)致客戶或消費者誤解的行為。從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，律師認為，恐怕還不能將8848手機的宣傳行為直接認定為虛假宣傳，因為其線上線下對於“鈦合金還是鈦金作為邊框材質(zhì)”“藍寶石玻璃”、“藍寶石水晶玻璃”還是“藍寶石”的不一致宣傳，並不能直接定性為完全與實際情況不符的、對購買行為有實質(zhì)性影響，因此，相關(guān)主管不能認為經(jīng)營者“對於所用主要材質(zhì)表述不規(guī)範(fàn)”並“要求其及時改正”，可能更符合實際情況的解決方案。

　　那麼在被質(zhì)疑涉嫌虛假宣傳後，8848鈦金手機也發(fā)佈了聲明，稱其手機使用的鈦合金材料是國際標(biāo)準(zhǔn)説法，並非虛假宣傳。這一説法能站得住腳嗎？律師認為：如果事實情況真如8848手機發(fā)佈的聲明所言，其手機使用的鈦合金材料是國際標(biāo)準(zhǔn)説法，那律師認為經(jīng)營者的解釋是可以成立的，因為，《廣告法》第二章《廣告內(nèi)容準(zhǔn)則》中，並未要求廣告必須採用國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，而不得採用國際標(biāo)準(zhǔn)，在民事法領(lǐng)域，法無禁止即可為，關(guān)鍵是如何確認經(jīng)營者所稱的“國際標(biāo)準(zhǔn)説法”的真實性。

　　此外，也有相關(guān)行業(yè)媒體人表示：“8848鈦金手機並非第一個中槍的手機品牌，手機行業(yè)堪稱整個廣告法‘無妄之災(zāi)’的重災(zāi)區(qū)。究其原因，是手機産業(yè)軟硬體更新速度快，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，相比食品藥品類的廣告監(jiān)管體系，通信類工具並無嚴(yán)苛的廣告用詞行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)範(fàn)。”

　　回歸事件本身，該事件背後實則是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及中西標(biāo)準(zhǔn)不同的缺失，與其治標(biāo)更應(yīng)治本，這可能是整個中國製造業(yè)應(yīng)該去思考的一個問題。