□梁秀峰（媒體人）

　　降低中國(guó)企業(yè)負(fù)擔(dān)，包括兩塊，一塊是稅，一塊是費(fèi)。稅無(wú)疑是佔(zhàn)大頭的，但是減稅其牽涉甚廣，對(duì)政府財(cái)政有較大影響，又要經(jīng)過人大審議，過程頗為複雜；比較而言，費(fèi)這一塊，由行政部門控制，所佔(zhàn)財(cái)政收入也有限，最適宜進(jìn)行大幅度改革。所以説，中國(guó)企業(yè)減負(fù)，宜由降費(fèi)作為突破口。

　　繼曹德旺“吐槽”中國(guó)企業(yè)稅負(fù)過高後，另外一位中國(guó)企業(yè)家，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶後對(duì)企業(yè)繳費(fèi)過高也進(jìn)行了抨擊。

　　2016年12月底，在接受浙江衛(wèi)視專訪時(shí)，宗慶後説：“我們要交500多種費(fèi)，今年1到11月份，已經(jīng)交了4000多萬(wàn)了?！?/p>

　　針對(duì)娃哈哈集團(tuán)反映繳納了500多種費(fèi)的問題，財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委18日對(duì)外公佈，經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，2015年該集團(tuán)有支出數(shù)據(jù)的實(shí)際繳費(fèi)項(xiàng)目為317項(xiàng)，與企業(yè)提供繳費(fèi)項(xiàng)目相差216項(xiàng)。而剔除重復(fù)計(jì)算後，該集團(tuán)及所屬企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)項(xiàng)目為212項(xiàng)，繳費(fèi)金額7412.07萬(wàn)元。

　　儘管宗慶後的説法和官方公佈的數(shù)據(jù)，出入比較大，但即使是212項(xiàng)，也足夠讓人觸目驚心。

　　如此之多、林林總總的費(fèi)用，對(duì)於企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來説，除了付出不菲的經(jīng)營(yíng)成本外，還意味著極大的時(shí)間成本。這些費(fèi)用，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在法定稅負(fù)之外，還承擔(dān)了極高的制度性交易成本。

　　現(xiàn)代稅收崇尚權(quán)利義務(wù)平衡。公民個(gè)體繳納了稅，政府就有責(zé)任向公民提供各項(xiàng)公共服務(wù)，並且這些服務(wù)多數(shù)應(yīng)該是免費(fèi)的，道理同樣應(yīng)用於企業(yè)。企業(yè)既然已經(jīng)繳納了企業(yè)所得稅等稅種，政府就有責(zé)任向企業(yè)提供以免費(fèi)為主的各項(xiàng)服務(wù)。

　　遺憾的是，我國(guó)稅收徵收長(zhǎng)期以來“義務(wù)説得多，權(quán)利説得少”。具體到企業(yè)層面，對(duì)企業(yè)不僅徵稅徵得理直氣壯，各種費(fèi)用徵收也層出不窮。幾乎每個(gè)政府部門，都努力維持本部門對(duì)企業(yè)的徵費(fèi)權(quán)力，最終形成“權(quán)力部門化，部門利益化，利益行政化”的格局。

　　以娃哈哈的繳費(fèi)清單為例，2項(xiàng)政府性基金、22項(xiàng)行政事業(yè)性、148項(xiàng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)，絕大多數(shù)應(yīng)廢除。政府既然已經(jīng)向企業(yè)收取了數(shù)額巨大的企業(yè)所得稅、增值稅，就應(yīng)以免費(fèi)為主要原則，向企業(yè)提供各項(xiàng)公共服務(wù)。

　　至於另外35項(xiàng)，則為協(xié)會(huì)商會(huì)會(huì)費(fèi)、訂刊費(fèi)等。對(duì)於這些花費(fèi)，還是要讓企業(yè)自主選擇是否有必要加入?yún)f(xié)會(huì)、訂刊。

　　相較于娃哈哈2015年494億的經(jīng)營(yíng)收入以及接近59億的利潤(rùn)，7000多萬(wàn)繳費(fèi)似乎並不算什麼太大的數(shù)目。但並不能因?yàn)殄X不多，就覺得這個(gè)費(fèi)用無(wú)所謂了。這些錢，無(wú)論是增加股東回報(bào)、員工工資，或是投向新一輪産出，都有利於企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)。而對(duì)於那些經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)，不小的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，無(wú)疑會(huì)讓他們雪上加霜。

　　降低中國(guó)企業(yè)負(fù)擔(dān)，包括兩塊，一塊是稅，一塊是費(fèi)。稅無(wú)疑是佔(zhàn)大頭的，但是減稅其牽涉甚廣，對(duì)政府財(cái)政有較大影響，又要經(jīng)過人大審議，過程頗為複雜；比較而言，費(fèi)這一塊，由行政部門控制，所佔(zhàn)財(cái)政收入也有限，最適宜進(jìn)行大幅度改革。

　　所以説，中國(guó)企業(yè)減負(fù)，宜由降費(fèi)作為突破口。

　　大風(fēng)起于青萍之末。在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)普遍陷入滯脹的背景下，為了刺激企業(yè)投資，在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，一場(chǎng)降低企業(yè)所得稅的風(fēng)潮，已經(jīng)開始呼之欲出。美國(guó)候任總統(tǒng)特朗普主張將美國(guó)企業(yè)所得稅由35%降為15%，在共和黨手握參眾兩院多數(shù)議席的背景下，大幅降低企業(yè)所得稅，已經(jīng)勢(shì)不可當(dāng)；此外，英國(guó)政府之前就宣佈，到2020年，將企業(yè)所得稅從目前的20%降到17%。

　　考慮到特蕾莎·梅政府剛剛宣佈“硬脫歐”，為了維持英國(guó)對(duì)企業(yè)投資的吸引力，只降到17%恐怕已經(jīng)不夠，15%甚至更低的企業(yè)所得稅，都很有可能。英美兩國(guó)大幅度降低企業(yè)所得稅，也必然將給世界上其他經(jīng)濟(jì)體帶來壓力。

　　對(duì)於中國(guó)而言，在與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)産品競(jìng)爭(zhēng)上，中國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)並不明顯。如果在稅收上還承擔(dān)著更大的壓力的話，那麼中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)前景堪憂。因此，為企業(yè)減負(fù)，已經(jīng)到了勢(shì)在必行的地步了。