中大教授萬(wàn)言批張維迎：學(xué)術(shù)價(jià)值不能由投票定輸贏

　　編者按：

　　北大教授林毅夫與張維迎關(guān)於産業(yè)政策的辯論鬧得沸沸颺颺，兩者都有廣大支援者，但從一些網(wǎng)路輿論看，張維迎的“有限政府論”似乎佔(zhàn)上風(fēng)。但中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授朱富強(qiáng)卻非常不認(rèn)同張維迎觀點(diǎn)，認(rèn)為張維迎在批駁林毅夫觀點(diǎn)時(shí)存在很多邏輯缺陷，有些論據(jù)與歷史事實(shí)也不相符。朱富強(qiáng)還認(rèn)為，張維迎似乎得到了更多觀眾以及青年經(jīng)濟(jì)學(xué)子的網(wǎng)路支援，但學(xué)術(shù)的價(jià)值最重要的是看理論的邏輯和實(shí)踐的依據(jù)，一項(xiàng)學(xué)術(shù)論戰(zhàn)也不能由大眾投票來決定輸贏，而需要從更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃急孢壿嫾右钥絾枴?/p>

　　朱富強(qiáng)教授的文章原文刊登在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第4期，標(biāo)題為《為何需要産業(yè)政策：張維迎和林毅夫之爭(zhēng)的邏輯考辯》。本文獲得朱富強(qiáng)授權(quán)刊登，並對(duì)原文有刪節(jié)。

　　以下為正文：

　　北大教授林毅夫和張維迎之間爆發(fā)的産業(yè)政策之爭(zhēng)，儘管發(fā)生已經(jīng)有段時(shí)間了，但並沒有結(jié)束。對(duì)此進(jìn)行學(xué)理和邏輯層面的梳理和思辨，有利於我們從更深次認(rèn)清整個(gè)問題。

　　張維迎主張徹底否定由政府主導(dǎo)的産業(yè)政策。其理由是，産業(yè)政策給任何企業(yè)、任何行業(yè)以任何特殊的政策都不僅會(huì)滋生尋租土壤，而且會(huì)扼殺企業(yè)家精神，而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的唯一途徑是在自由市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)，從而推崇“有限政府”乃至“最小政府”。

　　林毅夫則主張積極的産業(yè)政策，其理由是，任何經(jīng)濟(jì)的超常發(fā)展都依賴特定的産業(yè)政策，其中“有為政府”必不可缺；而産業(yè)政策的失敗則主要在於基於趕超目的而違背了比較優(yōu)勢(shì)原則，以致相關(guān)企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中缺乏自生能力。

　　論戰(zhàn)結(jié)束後，張維迎似乎得到了更多觀眾以及青年經(jīng)濟(jì)學(xué)子的網(wǎng)路支援。問題是，學(xué)術(shù)的價(jià)值最重要的是看理論的邏輯和實(shí)踐的依據(jù)，一項(xiàng)學(xué)術(shù)論戰(zhàn)也不能由大眾投票來決定輸贏，而需要從更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃急孢壿嫾右钥絾枴?/p>

　　同時(shí)，真正的人本主義和現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者，我們更應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界的問題：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)中，好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就應(yīng)該更多地關(guān)注市場(chǎng)失靈問題，進(jìn)而積極探尋真實(shí)市場(chǎng)機(jī)制及其缺陷；而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)中，好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則應(yīng)該更多地關(guān)注政府失靈問題，進(jìn)而積極探究政府運(yùn)作機(jī)制及其缺陷。然而，在市場(chǎng)化改革進(jìn)行了30多年並且已經(jīng)暴露出嚴(yán)重問題的今天，張維迎卻依然基於經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中的教條和邏輯反對(duì)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的反思。

　　有鋻於此，這裡集中闡述“為何需要産業(yè)政策”這一議題，從而偏重於對(duì)否定産業(yè)政策的張維迎所持有主要觀點(diǎn)和理由進(jìn)行審視。

　　朱富強(qiáng)教授

　　張維迎否定産業(yè)政策的認(rèn)知缺陷

　　市場(chǎng)不完全、外部性以及壟斷的存在往往會(huì)導(dǎo)向市場(chǎng)失靈，這是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也承認(rèn)的，但張維迎卻轉(zhuǎn)向奧地利學(xué)派而完全否認(rèn)。

　　張維迎認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)理解為資源配置的工具，併為了證明市場(chǎng)的有效性而設(shè)定了非常強(qiáng)但不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，而當(dāng)這些假設(shè)不滿足時(shí)就出現(xiàn)了“市場(chǎng)失靈”； 正是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)失靈為基礎(chǔ)，林毅夫引入政府在産業(yè)引導(dǎo)上的積極作用。

　　相反，張維迎認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的市場(chǎng)失靈，是市場(chǎng)理論的失靈而非市場(chǎng)本身的失靈；在這裡，米塞斯和哈耶克發(fā)展的市場(chǎng)理論提供了一個(gè)更好的分析範(fàn)式，不僅可以證明“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)市場(chǎng)失靈的理論都是錯(cuò)誤的”，而且可以證明所有的産業(yè)政策都必然會(huì)失敗。

　　問題是，（1）真的不存在市場(chǎng)失靈嗎？實(shí)際上，我們只要引入市場(chǎng)主體的人際相異性尤其是權(quán)力不平等，就很容易推導(dǎo)出一系列不同於有效市場(chǎng)的結(jié)論。所以，林毅夫説，張維迎是在以理論來看世界，而不是以真實(shí)世界的現(xiàn)象來構(gòu)建理論。（2）米塞斯和哈耶克發(fā)展的市場(chǎng)理論能否徹底否定産業(yè)政策的現(xiàn)實(shí)可行性？

　　實(shí)際上，筆者在一系列的文章已經(jīng)就奧地利學(xué)派的市場(chǎng)過程觀、企業(yè)家才能觀以及市場(chǎng)協(xié)調(diào)觀等作了系統(tǒng)的梳理和剖析，接下來集中就張維迎在反對(duì)産業(yè)政策時(shí)所使用的相關(guān)理?yè)?jù)和論斷作一審視。

　　（一）人類認(rèn)知能力的有限性

　　張維迎認(rèn)為，産業(yè)政策註定會(huì)失敗的根本原因在於人類認(rèn)知能力的有限性，而産業(yè)政策存在一個(gè)隱含假設(shè)：技術(shù)進(jìn)步和新産業(yè)是可以事先預(yù)見的。很大程度上，資訊的分散性、個(gè)體的無知性以及社會(huì)變動(dòng)的不確定性是奧地利學(xué)派的核心術(shù)語(yǔ)，這拓延到産業(yè)政策的認(rèn)識(shí)中的關(guān)鍵問題在於：如何理解人類認(rèn)知能力的“有限性”和技術(shù)創(chuàng)新的“不確定性”。

　　一方面，就人類認(rèn)知能力的有限性而言。張維迎訴諸於奧地利學(xué)派，試圖利用哈耶克的資訊成本和個(gè)人知識(shí)來反對(duì)資訊集中和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在資訊方面相對(duì)於中央計(jì)劃體制的優(yōu)越性。

　　不過，奧地利學(xué)派的“個(gè)人知識(shí)”觀也一直遭到多方質(zhì)疑。

　?。?）個(gè)人知識(shí)的“無知性”和認(rèn)知能力的有限性固然導(dǎo)致不可能存在最優(yōu)決策，但決策也應(yīng)有好壞優(yōu)劣之分，而這往往決定於決策者的相對(duì)“知識(shí)”量。顯然，作為知識(shí)精英的政府經(jīng)濟(jì)決策者，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)總體趨勢(shì)的判斷往往要比普羅大眾更合理些。

　?。?）社會(huì)互動(dòng)下經(jīng)濟(jì)決策最為重要的不是涉及人與物關(guān)係的孤立性知識(shí)，而是涉及人與人關(guān)係的協(xié)同性知識(shí)，因?yàn)橹R(shí)本身顯然就具有互補(bǔ)性和協(xié)同要求。顯然，純粹市場(chǎng)中價(jià)格信號(hào)並非是對(duì)此類知識(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)的最優(yōu)機(jī)制，因?yàn)閮r(jià)格信號(hào)往往也潛含了資訊的不完全性、不對(duì)稱性和不確定性。

　?。?）現(xiàn)代社會(huì)中不僅有公地悲劇、集體行動(dòng)困境現(xiàn)象，也存在大量的囚徒困境和反公地悲劇現(xiàn)象，因?yàn)槭袌?chǎng)行為往往是有限理性或非理性的。顯然，這些都需要借助傳統(tǒng)習(xí)俗、相關(guān)機(jī)制設(shè)計(jì)以及特定産業(yè)政策等“看得見的手”的引導(dǎo)。也就是説，奧地利學(xué)派明顯地誇大了個(gè)人知識(shí)在社會(huì)決策的地位，忽視了個(gè)人行為的非理性，從而看不到他們不願(yuàn)意或不能夠看到的自發(fā)市場(chǎng)中的內(nèi)卷困境。

　　另一方面，就技術(shù)和産業(yè)創(chuàng)新的不確定而言。張維迎實(shí)際上將不確定性等同於完全隨機(jī)的無序性，等同於物理世界的布朗運(yùn)動(dòng)；相反，經(jīng)濟(jì)世界的不確定主要是指我們無法預(yù)計(jì)到具體結(jié)果，但並不意味著對(duì)總體發(fā)展方向一無所知。

　　譬如，張維迎説，30年前甚至20年前也沒人預(yù)料到今天的新興産業(yè)，因而今天也沒有辦法預(yù)見20年、30年之後哪些産業(yè)、哪些技術(shù)是最為重要的。但事實(shí)是，我們至少在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)預(yù)見到了資訊時(shí)代的來臨，很多國(guó)家都為此做了紮實(shí)而充足的準(zhǔn)備，這成為它們?cè)诋?dāng)今國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中居於領(lǐng)先地位的重要原因。

　　一般來説，就産業(yè)政策而言，即使我們看不到具體的産品，但至少有兩方面的工作是大致可以做的：（1）新興産業(yè)所需要的基礎(chǔ)設(shè)施；（2）傳統(tǒng)産業(yè)所需要的生産技術(shù)。究其原因，新興行業(yè)處?kù)犊焖僮儎?dòng)之中，無論産品還是技術(shù)都沒有形成較為穩(wěn)定的發(fā)展規(guī)律，單個(gè)企業(yè)的生産投資和技術(shù)開發(fā)都會(huì)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)；在這種情況下，政府不應(yīng)該規(guī)劃具體産品或技術(shù)的開發(fā)，而應(yīng)該為這些開發(fā)夯實(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)，包括基礎(chǔ)科研、人力資本的培育、創(chuàng)新體系的建設(shè)以及創(chuàng)業(yè)基金的設(shè)置等。與此不同，傳統(tǒng)行業(yè)是很長(zhǎng)一段時(shí)間每個(gè)社會(huì)都需要的，而且已經(jīng)呈現(xiàn)出了較為穩(wěn)定的産業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)移規(guī)律，只是國(guó)內(nèi)技術(shù)和相應(yīng)的配套設(shè)施還沒有跟上；在這種情況下，政府可以集中資源進(jìn)行某些關(guān)鍵技術(shù)的攻關(guān)或引進(jìn)，也可以對(duì)孤立的企業(yè)行為加以協(xié)調(diào)以迅速形成具有競(jìng)爭(zhēng)力的産業(yè)集群。

　　（二）政府官員的激勵(lì)機(jī)制扭曲

　　張維迎認(rèn)為，産業(yè)政策註定會(huì)失敗的另一重要原因就在於，不存在完美的激勵(lì)機(jī)制來保障政府官員會(huì)制定出合理的産業(yè)政策並有效執(zhí)行它。從兩方面看：（1）産業(yè)政策所創(chuàng)造出權(quán)力租金必然引發(fā)企業(yè)家和政府官員的尋租行為，以致一項(xiàng)特定産業(yè)政策的出臺(tái)往往不是科學(xué)認(rèn)知的結(jié)果而是利益博弈的結(jié)果，得到政策扶植的通常並不是真正的創(chuàng)新企業(yè)家而是套利者和尋租者；（2）政府官員的激勵(lì)和企業(yè)家很不一樣：不像企業(yè)家一樣自身承擔(dān)試錯(cuò)成敗的收益和損失，政府官員會(huì)努力回避個(gè)人責(zé)任，這包括以專家意見來推卸責(zé)任，以隨大流來推卸責(zé)任。不可否認(rèn)，這確實(shí)是嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題，但由此來否定一切産業(yè)政策，卻缺乏嚴(yán)格的邏輯依據(jù)。從理論上説，産業(yè)政策的制定是否合理以及能否成功至少關(guān)涉這樣兩大方面：一是政府官員的價(jià)值選擇和考核升遷制度；二是産業(yè)政策的決策程式。

　　一方面，就政府官員的價(jià)值選擇而言。張維迎強(qiáng)調(diào)，政府官員往往會(huì)刻意掩蓋産業(yè)政策的錯(cuò)誤，為此不惜進(jìn)一步投入更多的資金，而企業(yè)家既沒有權(quán)力也沒有積極性掩蓋錯(cuò)誤；同時(shí)，産業(yè)政策還會(huì)滋生出嚴(yán)重的尋租行為和腐敗，激發(fā)出官商勾結(jié)行為。

　　這裡的問題是：（1）為以前的決策錯(cuò)誤而追加投資絕不僅限于政府官員，大量的私人企業(yè)家也會(huì)這樣做，因?yàn)闆]有多少人如此“理性”而甘願(yuàn)將自己以前的錯(cuò)誤投資當(dāng)作沉澱成本，這也是眾多企業(yè)最終走向破産的原因；（2）合理的産業(yè)政策恰恰是資助那些暫時(shí)還不具有贏利性、從而私人不願(yuàn)意投資的行業(yè)，政府通過補(bǔ)貼等吸引私人進(jìn)入目的也只是減少這些企業(yè)的損失，通過市場(chǎng)準(zhǔn)入限制目的只是培育它的自生能力而不是創(chuàng)造高額利潤(rùn)，這與重商主義時(shí)期以稅收為目的的許可證制度之間存在本質(zhì)性差異：（3）掩蓋決策錯(cuò)誤和尋租腐敗行為的存在反映了制度安排和資訊披露機(jī)制出了問題，但並不能由此否定産業(yè)政策，相反，昭示我們?nèi)ジ倪M(jìn)監(jiān)督和獎(jiǎng)懲機(jī)制，去構(gòu)造公開透明的資訊傳遞機(jī)制，和發(fā)展績(jī)效掛鉤的官員考核升遷制度，從而促使政府官員傾向於將其價(jià)值體現(xiàn)主要定位在經(jīng)濟(jì)和産業(yè)政策的成功上。

　　另一方面，産業(yè)政策的決策程式而言。張維迎認(rèn)為，一項(xiàng)政策的後果顯現(xiàn)往往需要很長(zhǎng)時(shí)間，政府官員頻繁調(diào)動(dòng)使得明確界定每個(gè)官員的個(gè)人責(zé)任變得不可能，每個(gè)官員都有充足的理由為自己的決策辯護(hù)，因?yàn)槲覀儫o法確定一個(gè)政策的失敗是由於政策本身還是執(zhí)行上，是制定者還是執(zhí)行者。

　　這裡的問題關(guān)鍵是：現(xiàn)實(shí)生活中的産業(yè)政策究竟如何決策和産生的？一般地，奧地利學(xué)派往往以孤立的自然個(gè)體作為決策主體，乃至也就將經(jīng)濟(jì)計(jì)劃或産業(yè)政策的制定者個(gè)人化，並由此強(qiáng)調(diào)組織計(jì)劃的不可行。但實(shí)際上是：（1）任何國(guó)家的産業(yè)政策都不只是某個(gè)人拍腦袋的産物，而可以集中了大量精英的認(rèn)知並基於一整套的嚴(yán)密程式；（2）現(xiàn)代社會(huì)中的政府産業(yè)決策與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決策並沒有本質(zhì)性差異：現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正行為主體是公司等法人而非資本家、企業(yè)家或總經(jīng)理個(gè)人，任何法人行動(dòng)都是一套複雜的牽涉到許多人的實(shí)踐、審視和決策程式的結(jié)果，因而法人決策也體現(xiàn)了知識(shí)的合成特徵。這意味著，即使目前的産業(yè)政策還存在明顯的長(zhǎng)官意志，這也是改革和優(yōu)化決策程式問題，而不能當(dāng)成廢除産業(yè)政策的理由。

　　（三）政府官員比企業(yè)家更遲鈍

　　張維迎還認(rèn)為，政府官員在創(chuàng)新方面比企業(yè)家要遲鈍，從而根本無法引領(lǐng)産業(yè)的發(fā)展；相反，創(chuàng)新主要依賴於企業(yè)家的警覺、想像力、判斷力，並且需要企業(yè)家在無數(shù)次競(jìng)爭(zhēng)中的不斷試錯(cuò)；其中，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得成功的創(chuàng)新就會(huì)被其他人模倣，從而得以在市場(chǎng)上得到複製和擴(kuò)散，進(jìn)而推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步、産業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在張維迎看來，當(dāng)遲鈍的政府官員認(rèn)識(shí)到某種技術(shù)的重要性時(shí)，這種技術(shù)基本上就已經(jīng)過時(shí)了；相應(yīng)地，當(dāng)它把有限的資源（人力的、物質(zhì)的）投在政府選定的優(yōu)先目標(biāo)上，這就成了一種“理性自負(fù)”的豪賭。

　　這裡的問題是：即使企業(yè)家能夠看清楚産業(yè)的走向，但也並不一定就能夠採(cǎi)取有效行動(dòng)。相反，諾斯早就指出，國(guó)家在實(shí)行制度變遷方面具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，能夠以比競(jìng)爭(zhēng)性組織低得多的費(fèi)用提高同等的制度服務(wù)。

　　為了説明企業(yè)家在利用和創(chuàng)造比較優(yōu)勢(shì)中的作用，張維迎舉了相反兩個(gè)案例：（1）思科和騰訊等鼎鼎大名的公司在創(chuàng)辦之初，都找不到願(yuàn)意投資的公司，這就反映出創(chuàng)新的不可預(yù)見性；（2）20世紀(jì)90年代，中國(guó)政府花數(shù)十億美元進(jìn)口了幾十條彩色顯像管生産線，但顯像管生産線還沒裝配好技術(shù)就過時(shí)了，開始進(jìn)入了數(shù)字時(shí)代。

　　那麼，這兩個(gè)例子能夠在多大程度上説明問題呢？其實(shí)，張維迎所舉思科和騰訊這兩個(gè)例子恰恰反映了市場(chǎng)機(jī)制在激勵(lì)創(chuàng)新上的不足。究其原因，創(chuàng)新不僅依賴企業(yè)家精神，也需要有相應(yīng)的配套設(shè)施的支援，包括人力資本、法律制度、金融制度等；否則，企業(yè)家精神和創(chuàng)新都只能停留在潛在狀態(tài)，而無法真正轉(zhuǎn)化為實(shí)在。很大程度上，思科和騰訊的成功只是我們能夠看到的孤立表像，而實(shí)際上可能有更多類似思科和騰訊的創(chuàng)新公司因?yàn)樽罱K得不到投資而夭折了，只是我們從來都沒有看到它們而已。顯然，作為有雄心的國(guó)家和有責(zé)任的政府，當(dāng)然希望能夠降低産業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新的夭折比率，通過降低創(chuàng)新所面臨風(fēng)險(xiǎn)來吸引企業(yè)家的進(jìn)入。當(dāng)然，張維迎等人認(rèn)為，遲鈍政府官員是無法預(yù)見技術(shù)和産業(yè)發(fā)展的。問題在於：難道我們連一些基本産業(yè)或具有明顯前途的産業(yè)都分辨不清嗎？事實(shí)上，政府官員對(duì)産業(yè)和技術(shù)的判斷能力往往與産業(yè)和技術(shù)的特性有關(guān)，如很多關(guān)係必需品的行業(yè)就是相對(duì)穩(wěn)定的，即使處?kù)犊焖僮儎?dòng)中的行業(yè)，政府也可以從更寬角度上提供教育等基礎(chǔ)設(shè)施。

　　同時(shí)，張維迎還列舉了蒸汽機(jī)、火車、汽車、飛機(jī)、電燈、電話、電腦等來證明沒有政府資助的自由市場(chǎng)最能促進(jìn)創(chuàng)新。這裡的問題是，孤立案例能否得出一般性斷言？一些可見的成功案例能否否定一切産業(yè)政策？我們可以思考：是否有更多的創(chuàng)造發(fā)明由於缺乏支援而沒有繼續(xù)下去，以致現(xiàn)在根本就不知道它們?cè)?jīng)存在過，也無法想像它們本來可以帶來更為美好的世界呢？事實(shí)上，創(chuàng)新活動(dòng)的週期非常長(zhǎng)，而且越是基礎(chǔ)性或突破性創(chuàng)新，週期也越是長(zhǎng)。

　　張維迎就指出，瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)從草擬到真正投入市場(chǎng)花了11年，開始盈利又花了11年；萊特兄弟發(fā)明飛機(jī)從構(gòu)想到第一次投入商業(yè)使用花了30年，寶潔公司的一次性尿布從投入研發(fā)到投入市場(chǎng)用了10多年；同樣，IBM1945年發(fā)明的電腦直到60年代初出現(xiàn)整合電路技術(shù)後才開始有了真正的商業(yè)價(jià)值。同時(shí)，張維迎也清楚地認(rèn)識(shí)到，很多公司並不是死在發(fā)明過程中，而是死在將發(fā)明商業(yè)化的過程中。既然如此，在沒有支援的情況下，人們就會(huì)對(duì)創(chuàng)新萌生退縮，從而也就會(huì)抑制創(chuàng)新衝動(dòng)，更何況這些成功的創(chuàng)新也絕大多數(shù)有賴於政府專利制度的保護(hù)和其前期相關(guān)基礎(chǔ)科研的支援而獲得。

　　張維迎批駁林毅夫時(shí)的邏輯缺陷

　　張維迎在論戰(zhàn)中針對(duì)林毅夫的論證邏輯進(jìn)行了駁斥，但張維迎自己所使用的論證邏輯同樣存在嚴(yán)重問題，甚至邏輯缺陷更大。

　　譬如，林毅夫説：“至今還沒有看見一個(gè)成功追趕的發(fā)展中國(guó)家，或者持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國(guó)家，不用産業(yè)政策的?！眮K由此得出結(jié)論説：“沒有産業(yè)政策，經(jīng)濟(jì)就不可能成功?！睆埦S迎承認(rèn)林毅夫的前一個(gè)“命題或許為真”，卻將後一個(gè)引申結(jié)論視為“偽命題”，其理由是，有大量失敗的産業(yè)政策。但稍有邏輯頭腦的人都可以審視：由前一個(gè)假設(shè)推延出後一結(jié)論存在任何邏輯問題嗎？為了駁斥林毅夫的觀點(diǎn)，張維迎舉例説，按照同樣的論證邏輯，由“沒有一個(gè)長(zhǎng)壽的人不曾得過病”得出“得病是長(zhǎng)壽的原因”這一結(jié)論。張維迎認(rèn)為，前一假設(shè)是合理的，但得出的結(jié)論卻是荒誕不經(jīng)的，因?yàn)橛泻芏嗖∷赖娜恕５杂羞壿嬵^腦的人都可以審視：由“沒有一個(gè)長(zhǎng)壽的人不曾得過病”所得出的結(jié)論應(yīng)該是“沒有得過病，就不可能長(zhǎng)壽”。在這裡，“沒有得過病，就不可能長(zhǎng)壽”是否定式論斷，它與“得過病也不一定會(huì)長(zhǎng)壽”是相容的。又怎麼會(huì)得出張維迎的論斷：“得病是長(zhǎng)壽的原因”呢！

　　張維迎在批判林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，就認(rèn)為其中內(nèi)含了四大錯(cuò)誤而在邏輯上無法自洽。那麼，張維迎所指的這“四大錯(cuò)誤”擊中新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害了嗎？

　　（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡真正發(fā)生在英美而非中國(guó)

　　張維迎認(rèn)為，中國(guó)等後發(fā)國(guó)家的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)不能稱為奇跡，人類歷史上真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡發(fā)生地在英國(guó)和美國(guó)；其理由是：工業(yè)革命使英國(guó)從一個(gè)邊陲島國(guó)成為人類現(xiàn)代文明的引領(lǐng)者，美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)後的30年內(nèi)從一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家成為世界第一大工業(yè)國(guó)。同時(shí)，張維迎認(rèn)為，中國(guó)過去30年之所以取得這麼好的成就，就在於總體上政府管得越來越少。

　　確實(shí)，過度的管制會(huì)窒息人的積極性，從而會(huì)制約經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；但是，過度的放任同樣會(huì)造成秩序的無序，造成人們不願(yuàn)從事生産而從事掠奪，造成工業(yè)與商業(yè)、生産與賺錢、創(chuàng)新者與套利者、企業(yè)家與商人、製造財(cái)貨與營(yíng)利動(dòng)機(jī)以及機(jī)器利用和企業(yè)經(jīng)營(yíng)之間的分離，這已經(jīng)為凡勃倫詳盡刻畫。事實(shí)上，一個(gè)好的産業(yè)政策應(yīng)該努力在兩者之間尋求平衡，尤其是在無序式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)束或接近尾聲之際，更需要有“精緻”的産業(yè)政策。這裡的“精緻”不是嚴(yán)格的政策邊界規(guī)定，恰恰是因地制宜和因勢(shì)利導(dǎo)的能力。

　　從歷史上看，根據(jù)麥迪遜的研究，英國(guó)在1700年時(shí)每人平均GDP已經(jīng)是當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的荷蘭的60%，而美國(guó)在1850年時(shí)每人平均GDP已經(jīng)達(dá)到最發(fā)達(dá)的英國(guó)的四分之三。而且，英國(guó)和美國(guó)所取得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也都不是實(shí)行自由放任主義市場(chǎng)政策的結(jié)果，而與政府的高強(qiáng)度政策扶持和關(guān)稅保護(hù)分不開。

　　英國(guó)崛起于工業(yè)革命之前的一個(gè)世紀(jì)，16世紀(jì)下半葉的伊麗莎白一世時(shí)期就已經(jīng)確立了在歐洲乃至世界的霸主地位。在軍事上，英國(guó)先是援助荷蘭等國(guó)反抗西班牙的統(tǒng)治，接著又直接打敗了世界上最強(qiáng)大的西班牙無敵艦隊(duì)，進(jìn)而又奪取了印度、加勒比海、北美洲以及大洋洲等殖民地；在經(jīng)濟(jì)上，英國(guó)積極推行重商主義政策，不僅致力於保護(hù)和發(fā)展本國(guó)毛紡織業(yè)和其他新興工場(chǎng)手工業(yè)，而且還致力於造船和航海業(yè)為産業(yè)擴(kuò)展提供相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，通過北美殖民地的開拓和海外貿(mào)易公司的建立來拓展海外市場(chǎng)。

　　美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)後的經(jīng)濟(jì)迅速崛起也是源於林肯以後的美國(guó)政府貫徹了第一任財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓所構(gòu)建的重商主義政策，這包括要構(gòu)建完整的工業(yè)體系和強(qiáng)有力的中央政府，併為此要設(shè)立一系列的保護(hù)主義措施和發(fā)展金融和交通基礎(chǔ)設(shè)施。實(shí)際上，南部種植園主、農(nóng)産品出口商、新英格蘭船運(yùn)利益集團(tuán)以及紐約、費(fèi)城的銀行家們出於自身利益而極力維護(hù)自由貿(mào)易，但1812-1815年的英美戰(zhàn)爭(zhēng)中斷了對(duì)英貿(mào)易往來，北方資本才從航運(yùn)業(yè)轉(zhuǎn)向製成品而建立起頗具規(guī)模的工業(yè)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束後北方工業(yè)馬上又受到抑制，這促使北方資本家呼籲保護(hù)政策，最終與親英的南方種植園主之間爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，保護(hù)主義在內(nèi)戰(zhàn)之後則成為主導(dǎo)美國(guó)時(shí)代精神的成熟學(xué)説。

　　（二）利用比較優(yōu)勢(shì)與産業(yè)政策之間存在矛盾

　　張維迎認(rèn)為，中國(guó)過去30年的發(fā)展確實(shí)與利用比較優(yōu)勢(shì)有關(guān)，但這是企業(yè)家自發(fā)行動(dòng)的結(jié)果，與林毅夫強(qiáng)調(diào)的政府發(fā)展戰(zhàn)略無關(guān)。其理由是：（1）比較優(yōu)勢(shì)是動(dòng)態(tài)變化的，而動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)是市場(chǎng)中的企業(yè)家創(chuàng)造的；（2）利用比較優(yōu)勢(shì)不需要國(guó)家戰(zhàn)略，只需要自由市場(chǎng)加企業(yè)家就夠。相反，如果要違反比較優(yōu)勢(shì)，則需要國(guó)家戰(zhàn)略；而且，各國(guó)的歷史實(shí)踐也表明，政府制定的政策大部分都是違反比較優(yōu)勢(shì)的。

　　由此，張維迎認(rèn)為，林毅夫基於“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”的産業(yè)政策本身就是內(nèi)在矛盾的：林毅夫理解的比較優(yōu)勢(shì)由要素稟賦決定，而要素稟賦的相對(duì)稀缺性又體現(xiàn)為市場(chǎng)價(jià)格體系，而合理的價(jià)格體系又必須在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中形成；比較優(yōu)勢(shì)只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中才得以顯露出，那麼，産業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略就應(yīng)該跟隨市場(chǎng)走，而不是由政府來引領(lǐng)市場(chǎng)，但新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻強(qiáng)調(diào)要政府因勢(shì)利導(dǎo)地利用比較優(yōu)勢(shì)。所以，張維迎問道：既然競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)決定的價(jià)格體系就能反映比較優(yōu)勢(shì)，為什麼還要政府告訴企業(yè)家比較優(yōu)勢(shì)是什麼？

　　不可否認(rèn)，如何認(rèn)識(shí)並有意識(shí)地利用比較優(yōu)勢(shì)確實(shí)存在不少障礙，但張維迎這裡將發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)與強(qiáng)調(diào)政府作用對(duì)立起來卻是源於對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的片面理解。究其原因，比較優(yōu)勢(shì)本身不是靜態(tài)不變而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，存在從“潛能”到“實(shí)在”的轉(zhuǎn)化過程；同時(shí)，只有通過技術(shù)進(jìn)步才能促使比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)演變，進(jìn)而使得原來不具有比較優(yōu)勢(shì)的新型産業(yè)才能變得符合比較優(yōu)勢(shì)。

　　我們從兩點(diǎn)加以具體説明：（1）比較優(yōu)勢(shì)由勞動(dòng)、土地等自然稟賦以及資本、技術(shù)和管理等創(chuàng)生稟賦所構(gòu)成，尤其是技術(shù)越來越成為決定比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵要素，因此，只要有意識(shí)地積累和培育技術(shù)等創(chuàng)生稟賦，一國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)就可以改變，從而也可以引導(dǎo)相應(yīng)産業(yè)的變化；（2）政府不僅可以在技術(shù)等創(chuàng)生稟賦的培育和積累中發(fā)揮積極作用，而且還可以在充分利用比較優(yōu)勢(shì)的産業(yè)升級(jí)中起到關(guān)鍵作用，因?yàn)樯?jí)過程會(huì)面臨很多外部性和協(xié)調(diào)問題，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、金融支援、法律服務(wù)的要求也不是企業(yè)家單獨(dú)能夠做的。顯然，林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的，正是利用政府獨(dú)特的能力和資訊將“潛在的”比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而推動(dòng)比較優(yōu)勢(shì)的更快轉(zhuǎn)換。

　　（三）企業(yè)家精神與産業(yè)政策之間存在衝突

　　張維迎認(rèn)為，産業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步都源自企業(yè)家的創(chuàng)新，企業(yè)家精神體現(xiàn)在它對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的警覺和敏銳，也體現(xiàn)在開拓新事物中的創(chuàng)新；相反，産業(yè)政策只會(huì)阻礙創(chuàng)新和誤導(dǎo)企業(yè)家，使有限的資源投入到不該投入的領(lǐng)域和項(xiàng)目中，以致跟著政府産業(yè)政策走的企業(yè)家也不可能有真正的創(chuàng)新。

　　這裡的問題是：（1）好的産業(yè)政策並不是與企業(yè)家精神的激發(fā)對(duì)立起來，而是與企業(yè)家行動(dòng)形成互補(bǔ)關(guān)係。試問：誰(shuí)能説日本汽車業(yè)的崛起與高關(guān)稅和進(jìn)口壁壘的産業(yè)政策完全無關(guān)呢？（2）大量産業(yè)政策的失敗並不能否定産業(yè)政策的必要性，而僅僅反映出産業(yè)政策本身需要優(yōu)化和改進(jìn)：應(yīng)該從以具體技術(shù)和産品為目標(biāo)轉(zhuǎn)向更廣的企業(yè)家未能解決的基礎(chǔ)技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施為目標(biāo)。

　　事實(shí)上，儘管企業(yè)家和企業(yè)家精神是技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的根源，但同時(shí)也應(yīng)該注意到：企業(yè)家和企業(yè)家精神只是技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的必要條件而不是充分條件，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的成功還有賴於良好的社會(huì)環(huán)境；企業(yè)家的創(chuàng)新主要是在産品層面或技術(shù)運(yùn)用方面的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新以基礎(chǔ)科研和公用技術(shù)的突破為基礎(chǔ)，而基礎(chǔ)科研和公用技術(shù)的突破大多又需要政府的支援。

　　就此，我們同樣可以舉出大量案例。例如，1976年推出的蘋果I型電腦建立在20世紀(jì)60、70年代的計(jì)算技術(shù)上，2001年推出的Ipad及其後的Iphone則是建立衛(wèi)星定位、聲控和大規(guī)模儲(chǔ)存等新技術(shù)上，而這些研發(fā)成果都受到美國(guó)政府的公共資金支援，喬布斯的貢獻(xiàn)僅在於把這些新技術(shù)組合開發(fā)成消費(fèi)者喜愛的新産品。同樣，最初的網(wǎng)頁(yè)和網(wǎng)頁(yè)瀏覽器也不是私人部門設(shè)計(jì)的，而是由政府資助的歐洲量子物理實(shí)驗(yàn)室和伊利諾伊大學(xué)的國(guó)家電腦安全協(xié)會(huì)開發(fā)的。

　　為此，奧地利學(xué)派學(xué)者克萊因也指出，“如果沒有施樂公司的帕洛阿爾托實(shí)驗(yàn)室的巨大貢獻(xiàn)和蘋果公司開發(fā)出的很有用的圖形用戶界面、輕便耐用的滑鼠和乙太網(wǎng)協(xié)議，就根本不會(huì)有今天的網(wǎng)際網(wǎng)路。但是沒有巨大的公共資金投資首先把網(wǎng)路構(gòu)建起來，前面這些私人開發(fā)的東西也是沒用的”；因此，我們“不要把網(wǎng)際網(wǎng)路説成是一項(xiàng)‘私人’技術(shù)，一種自發(fā)秩序，或者是一個(gè)資本主義創(chuàng)造性的光輝樣板?！闭蛉绱耍覀儾荒芎?jiǎn)單地將企業(yè)家精神與産業(yè)政策對(duì)立起來。

　　（四）發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)體制之間存在關(guān)係扭曲

　　張維迎認(rèn)為，重新思考發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)係：究竟是趕超戰(zhàn)略導(dǎo)致了體制扭曲，還是扭曲的體制導(dǎo)致了錯(cuò)誤的戰(zhàn)略。其理由是，最初主張推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的人並非出於趕超目的，而是基於防止資本主義生産過剩的需要，只是後來出於執(zhí)政合法性的需要才提出趕超戰(zhàn)略；趕超戰(zhàn)略一旦實(shí)行就會(huì)打壓企業(yè)家精神，否定個(gè)人權(quán)利和市場(chǎng)的存在。

　　這裡從兩方面加以審視。（1）張維迎的分析邏輯明顯存在張冠李戴現(xiàn)象：通過生産資料公有及有計(jì)劃生産來克服資本主義的生産過剩現(xiàn)象是早期馬克思等理論家提出的，但其主張是以社會(huì)主義首先出現(xiàn)在高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家為前提；趕超戰(zhàn)略則由蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐者提出，其背景是社會(huì)主義首先出現(xiàn)在了經(jīng)濟(jì)落後地區(qū)並存在發(fā)達(dá)資本主義的對(duì)抗和競(jìng)賽。

　?。?）張維迎認(rèn)為，討論體制與戰(zhàn)略問題的實(shí)質(zhì)是在討論，究竟政府是個(gè)人實(shí)現(xiàn)幸福的工具，還是個(gè)人是政府實(shí)現(xiàn)某種戰(zhàn)略的工具的問題；但是，這實(shí)際上又是一個(gè)“偽命題”，因?yàn)楝F(xiàn)代政府積極尋求有效的産業(yè)政策的根本目的當(dāng)然是為了實(shí)現(xiàn)人們的更大福利，否則就成了僅僅追求諾思意義上壟斷租金的作為主權(quán)者的統(tǒng)治者了。

　　張維迎認(rèn)為，如果政府是實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福的工具，就應(yīng)該保證更多的個(gè)人自由，促進(jìn)市場(chǎng)體系建設(shè)，讓企業(yè)家精神發(fā)揮作用。但試問，只有自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中才會(huì)有個(gè)人自由嗎？對(duì)關(guān)涉?zhèn)€人自由問題可以作一連串的思考：（1）個(gè)人自由為何會(huì)受到侵害？一般地，個(gè)人自由就是一個(gè)人不受到其他人或群體的奴役、壓迫和剝削。（2）一個(gè)人為何會(huì)受到其他人或群體的奴役、壓迫和剝削？根本上，源自互動(dòng)的雙方之間存在權(quán)力的不平等。（3）權(quán)力為何會(huì)存在不平等？明顯地，這體現(xiàn)為政治領(lǐng)域的公權(quán)力和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的私權(quán)力集中在少數(shù)人手中。（4）如何才能解決權(quán)力集中現(xiàn)象？顯然，這就涉及到政治民主主義和經(jīng)濟(jì)民生主義的改革。

　　由此可見，張維迎的論斷存在明顯的誤區(qū)：它先驗(yàn)地認(rèn)定維護(hù)自由市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福的最好工具，並且還以強(qiáng)烈的政治性和實(shí)用性詞彙而非學(xué)術(shù)性和哲理性詞彙來理解個(gè)人自由概念。

　　上述分析都反映出，時(shí)下的産業(yè)政策之爭(zhēng)只不過源於對(duì)人類實(shí)踐的不同理解，每個(gè)學(xué)者及經(jīng)濟(jì)學(xué)流派都基於特定視角進(jìn)行解釋，乃至對(duì)同一事實(shí)都會(huì)得出不同認(rèn)識(shí)，進(jìn)而産生出不同的學(xué)術(shù)主張。由此，在林毅夫看來一些順理成章的政策，張維迎卻認(rèn)為其中存在嚴(yán)重的邏輯矛盾；相應(yīng)地，一些對(duì)人類社會(huì)産生積極作用的創(chuàng)新，被一類經(jīng)濟(jì)學(xué)家歸功於企業(yè)家精神的自由發(fā)揮，卻被另一類經(jīng)濟(jì)學(xué)家歸功為政府的産業(yè)政策。

　　事實(shí)上，克萊因就曾指出，網(wǎng)際網(wǎng)路之所以能夠産生並得到廣泛應(yīng)用，應(yīng)該歸功於政府和市場(chǎng)的結(jié)合：一方面，“對(duì)於網(wǎng)際網(wǎng)路的誕生，政府的作用是被低估了。網(wǎng)際網(wǎng)路的誕生要?dú)w功於政府和政府基金”；另一方面“設(shè)計(jì)者們一開始並沒能預(yù)見它會(huì)變成（商業(yè)化的）網(wǎng)際網(wǎng)路。不過這一事實(shí)的重要性是提示了我們網(wǎng)際網(wǎng)路是怎樣工作的，並且解釋了為什麼後來線上技術(shù)的不斷發(fā)展過程中會(huì)有那麼多障礙。我們必須感謝市場(chǎng)參與者，是他們讓網(wǎng)路變得有意義?！蓖贫鴱V之，我們?cè)谠O(shè)計(jì)一個(gè)産業(yè)政策時(shí)，就需要伴隨社會(huì)條件的變動(dòng)而調(diào)整；在評(píng)價(jià)一個(gè)産業(yè)政策的工作時(shí)，則需要從全局和長(zhǎng)期的視角著眼。