謊稱認(rèn)識(shí)銀行行長(zhǎng)，能辦理額度透支的信用卡，24歲的男子閆某忽悠宋某等4人將226萬元存入他指定的銀行，隨後自己將錢取出揮霍。截至案發(fā)，仍有144萬餘元沒有追回。

　　《法制晚報(bào)》記者上午獲悉，二中院終審以詐騙罪，判處閆某有期徒刑12年。

　　案情 男子謊稱認(rèn)識(shí)行長(zhǎng)能辦大額透支卡詐騙

　　24歲的閆某是北京市順義區(qū)人，中專文化，案發(fā)前無業(yè)。

　　西城法院審理查明，2013年間，閆某虛構(gòu)“認(rèn)識(shí)興業(yè)銀行工作人員並能夠辦理透支額度較大的信用卡”的事實(shí)，騙取被害人賈某等人的信任後，于2014年4月、9月間，先後兩次從賈某處騙取款項(xiàng)共計(jì)40萬元，經(jīng)賈某催要，閆某歸還1.2萬元；後閆某逃匿。

　　2013年間，閆某以同樣的手段，騙取被害人郭某信任，後於同年11月間，先後兩次從郭某處騙取共計(jì)16萬元；後閆某逃匿。

　　2014年1月間，閆某以“先行辦理大額存單後即可辦理信用卡”為藉口，要求宋某等人在興業(yè)銀行辦理了金額為人民幣150萬元的大額存單。隨後，閆某即將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)入自己的賬戶，用於個(gè)人使用。後經(jīng)宋某多次催要，閆某陸續(xù)歸還了80.12萬元。

　　2014年11月間，閆某以同樣理由，騙取被害人王某等人的信任，同年11月7日，閆某以“先行辦理大額存單後即可辦理信用卡”為藉口，要求被害人王某在興業(yè)銀行辦理了金額為20萬元的存單，閆某隨後即通過他人將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)出，用於其個(gè)人使用。後閆某逃匿。

　　2015年11月16日，閆某被公安機(jī)關(guān)抓獲，贓款未起獲。

　　證言 被害人：多次借錢後再也找不到人了

　　被害人賈某的證言稱，2013年間，他通過朋友介紹認(rèn)識(shí)了閆某。閆某自稱認(rèn)識(shí)在銀行工作的人，只要存入100萬元，一週後就能辦理大額透支的信用卡。

　　賈某説，他後來在閆某的安排下，到興業(yè)銀行存了100萬元。一個(gè)星期後，閆某告訴他已經(jīng)把錢取出來了，他便開始等著閆某為他辦理能大額透支的信用卡。

　　2014年4月間，閆某以要為其叔叔辦信用卡為名，向他借款，並承諾半個(gè)月還款。出於對(duì)閆某的信任，他在馬家堡路的某銀行門口，給了閆某20萬元現(xiàn)金，閆某出具了借條。

　　賈某稱此後閆某未能按期還款，在他催促下，閆某給了1.2萬元的“利息”。同年9月間，閆某又以要為女朋友辦信用卡為名，向他借錢，這次他又借給閆某20萬元，但閆某此後既不還款，也未能給他辦成信用卡，最後連電話都不接了。

　　賈某通過朋友找到閆某，閆某稱“信用卡要批下來了”，還給他出具了一張金額為60萬元的借條，稱有20萬元是給他的借款利息，他再次相信了閆某。但此後，賈某再也找不到閆某了。

　　一審 因詐騙判12年 被告人不服判決上訴

　　西城法院審理認(rèn)為，閆某以非法佔(zhàn)有為目的，採(cǎi)用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取多人錢款，累計(jì)數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。

　　鋻於閆某認(rèn)罪態(tài)度較好，故酌情從輕處罰。

　　西城法院一審以詐騙罪，判處閆某有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利兩年，並處罰金2萬元。責(zé)令閆某退賠144萬餘元，發(fā)還被害人。

　　一審判決後，閆某不服，提起上訴。

　　終審 法院：換手機(jī)避還款符合詐騙構(gòu)成要件

　　案件二審時(shí)，閆某稱他與賈某之間是正常的民間借貸關(guān)係，有借條。對(duì)於此起指控，他表示不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。閆某稱一審量刑過重，希望二審法院改判。

　　二中院經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)，閆某並不具備辦理大額透支信用卡的能力，而閆某係以辦理透支大額信用卡的名義與賈某等人交往並取得信任後，閆某以為親屬辦理信用卡的名義向賈某借款，在取得款項(xiàng)後並未用於辦理信用卡事宜，此後閆某更換手機(jī)，逃避還款，足見非法佔(zhàn)有目的，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

　　法院認(rèn)定，閆某雖然出具了借條，但這只是拖延和逃避還款的手段，不影響對(duì)其行為性質(zhì)的評(píng)判。綜上，閆某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，法院不予採(cǎi)納。

　　二中院審理後認(rèn)為，閆某行為構(gòu)成詐騙罪。一審法院考慮閆某庭審認(rèn)罪態(tài)度較好，酌情予以從輕處罰，量刑適當(dāng)，二審無再予從寬處罰之理由，故閆某所提量刑過重的上訴理由不能成立，法院不予採(cǎi)納。

　　二中院作出終審裁定，駁回閆某的上訴，維持原判。 (文/記者 洪雪)