近日，保監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對網(wǎng)際網(wǎng)路企業(yè)未取得業(yè)務(wù)資質(zhì)以互助名義變相開展保險業(yè)務(wù)的行為，保監(jiān)會將持續(xù)開展整治，堅決打擊以創(chuàng)新為噱頭誤導(dǎo)公眾、損害公眾利益的行為。當(dāng)前部分“互助保險”存在風(fēng)險，廣大消費(fèi)者也應(yīng)提高警惕。

　　網(wǎng)路互助平臺近兩年的發(fā)展可謂火爆，許多“互助保險”機(jī)構(gòu)借助移動互聯(lián)渠道發(fā)展所謂的保險業(yè)務(wù)。記者了解到，目前大多數(shù)平臺都在追求用戶規(guī)模，行業(yè)普遍認(rèn)為，平臺會員數(shù)量越多分?jǐn)偨痤~越低，因此平臺紛紛“拉人頭”入會。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前網(wǎng)路互助會員總量已超1000萬。其中一些網(wǎng)路互助平臺以“互助共濟(jì)”的名義，公開承諾責(zé)任保障，公開宣稱足額賠付和提取準(zhǔn)備金，向公眾收取費(fèi)用並積累資金，將互助計劃與保險産品進(jìn)行掛鉤和比較，發(fā)佈誤導(dǎo)或虛假宣傳，有的甚至以“投資19元獲30萬保障”為噱頭進(jìn)行宣傳。

　　“低門檻高保障”已成為目前大多數(shù)網(wǎng)路互助平臺的宣傳利器。一些網(wǎng)路互助平臺在其官網(wǎng)首頁打出“門檻低、保障高，專業(yè)保險團(tuán)隊+精算師+技術(shù)支撐”的口號，互助計劃甚至喊出了“19元加入，最高保障30萬元”的宣傳口號。業(yè)內(nèi)人士指出，目前網(wǎng)路互助平臺多是創(chuàng)業(yè)公司，其風(fēng)控能力較弱，部分經(jīng)營主體的持續(xù)經(jīng)營能力和財務(wù)穩(wěn)定狀況存在隱患，消費(fèi)者可能面臨資金安全難以保證、承諾保障無法兌現(xiàn)等問題。另外，對於互助會員來説，由於風(fēng)險到來的過程跨度週期很長，平臺運(yùn)營的時間越長，會員年齡增長，得病的風(fēng)險概率也在增加，將給平臺帶來極大的運(yùn)營風(fēng)險。

　　網(wǎng)路互助平臺日漸暴露出的問題引起了監(jiān)管層面的高度關(guān)注。記者了解到，目前保監(jiān)會已對“水滴互助”等網(wǎng)路平臺負(fù)責(zé)人進(jìn)行了重點約談並通報監(jiān)管意見。保監(jiān)會強(qiáng)調(diào)指出，在前期專項整治行動中發(fā)現(xiàn)，部分網(wǎng)路互助計劃公開向社會公眾進(jìn)行“投入少量資金即可獲得高額保障”的誤導(dǎo)宣傳，誘導(dǎo)社會公眾産生獲取高額保障的剛性賠付預(yù)期，有的謊稱已有百萬會員，但實際上其未基於保險精算進(jìn)行風(fēng)險定價和費(fèi)率厘定，沒有科學(xué)提取責(zé)任準(zhǔn)備金，賠償給付能力和財務(wù)穩(wěn)定性沒有充分保證，難以實現(xiàn)持續(xù)運(yùn)營。一旦發(fā)生風(fēng)險事件，平臺自身並不承擔(dān)給付責(zé)任，無法保證兌現(xiàn)承諾賠付的金額。同時消費(fèi)者還可能面臨個人隱私?jīng)丁⒓m紛爭議難以解決等風(fēng)險。特別是目前部分網(wǎng)路互助平臺通過各種商業(yè)行銷手段，迅速積累大量會員，涉及面廣，社會影響大，外溢風(fēng)險不容忽視。另外，民間的互助共濟(jì)行為一直存在，對於救助社會困難群體，發(fā)揮公益慈善作用具有積極意義。但是，根據(jù)《保險法》等法律法規(guī)，對於非法實際或變相從事保險業(yè)務(wù)的也將依法予以查處。

　　對於網(wǎng)路互助平臺，中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院李曉林認(rèn)為，其業(yè)務(wù)模式難以持續(xù)，負(fù)責(zé)任的承諾和約定，須有負(fù)相應(yīng)責(zé)任的基礎(chǔ)，財務(wù)準(zhǔn)備和機(jī)制是其中的必備要素。然而，目前互助平臺自身尚存在一定缺陷，所做出的承諾，缺乏可靠的保障，社會公眾的切實權(quán)益難以保證。

　　“首先，服務(wù)機(jī)構(gòu)的實力不足，治理體系不夠完整有效，無論是資本金，還是運(yùn)營體系、風(fēng)險控制體系等等，都未達(dá)到監(jiān)管要求，未獲得相應(yīng)的市場準(zhǔn)入資質(zhì)，不符合專業(yè)經(jīng)營的條件；其次，所做的承諾或約定不符合邏輯，風(fēng)險定價和費(fèi)率厘定並不是基於保險精算相關(guān)原則進(jìn)行的，責(zé)任準(zhǔn)備金提取不夠科學(xué)，等等，無法保證所做承諾或約定能夠?qū)崿F(xiàn)，平臺無法長期穩(wěn)定、持續(xù)良好地運(yùn)轉(zhuǎn)；再次，未對償付能力進(jìn)行有效管理，無法保證平臺的償付能力充足並實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營，同時對操作風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險的控制不足；第四，資訊不夠公開透明，部分網(wǎng)路平臺未明示是按照‘預(yù)繳保費(fèi)制’還是‘?dāng)偸毡ＹM(fèi)制’進(jìn)行經(jīng)營，如果採用‘預(yù)繳保費(fèi)制’，條款中還必須説明公司是否保留或放棄要求投保人在保費(fèi)之外繳付追徵金的或有義務(wù)，互助平臺在互助計劃的存續(xù)人數(shù)及賠付情況方面披露不夠充分、準(zhǔn)確，使得平臺內(nèi)會員不能完整全面及時地掌握其所加入計劃的運(yùn)作狀況?！崩顣粤址治鲋赋?。

　　此外，網(wǎng)路互助平臺操作風(fēng)險巨大，其面向社會不特定群體提供疾病保障等風(fēng)險管理服務(wù)，涉及面廣、社會影響大且存在著諸多的脆弱性較大的環(huán)節(jié)。李曉林認(rèn)為，一旦這些互助平臺的風(fēng)險控制措施不完善，發(fā)生操作風(fēng)險，就會嚴(yán)重傷害社會公眾利益，影響社會秩序。而這些約束機(jī)制不完善甚至缺位的互助平臺，其操作風(fēng)險隱患較大，包括用虛構(gòu)的事件惡意套現(xiàn)、會員製造虛假賠案等道德風(fēng)險；非法建立資金池的資金安全風(fēng)險；同時多數(shù)互助平臺缺乏核保、理賠等保險技術(shù)，經(jīng)營風(fēng)險難以有效控制。很明顯，誘發(fā)惡性事件的空間較大。

　　不過，業(yè)內(nèi)人士也指出，互助保險並非沒有發(fā)展前景。“互助保險公司要後撤一步做平臺，不要試圖直接做保險公司。讓各種垂直社群、同風(fēng)險類型的人群，主動提出互助需求，成立互保社群。而互助保險公司只提供專業(yè)的服務(wù)，包括風(fēng)險定價、保險産品設(shè)計、徵信審查、理賠規(guī)則設(shè)計、風(fēng)險對衝設(shè)計、對接再保公司等等。”上述業(yè)內(nèi)人士建議。

　　保監(jiān)會表示，下一步將對涉嫌違規(guī)向社會公眾“承諾賠償給付責(zé)任”、誘導(dǎo)公眾産生賠付預(yù)期等非法從事保險業(yè)務(wù)的網(wǎng)路互助平臺進(jìn)行調(diào)查取證，一經(jīng)查實，堅決取締並依法追究相關(guān)人員責(zé)任。同時，對於相關(guān)網(wǎng)路互助平臺的投資人，也將依法限制甚至禁止其在保險領(lǐng)域投資。而對於定位為公益慈善組織的互助平臺，保監(jiān)會認(rèn)為，應(yīng)主動明確告知捐助者“捐助是單向的贈予行為，不能預(yù)期獲得確定的風(fēng)險保障回報”。對於打著“公益”幌子，實際上非法從事金融保險業(yè)務(wù)，擾亂金融市場正常秩序，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，一旦發(fā)現(xiàn)，將堅決查處，絕不姑息。